Кришнакант
Один из наиболее распространенных аргументов против ритвической системы инициаций, восстанавливаемой в настоящее время в ИСККОН, состоит в том, что эта система не укладывается в рамки исторической традиции. Нам часто указывают на то, что применение на практике подобной системы совершенно не имеет прецедента и, следовательно, Шрила Прабхупада не мог иметь намерения ее создать. Однако этот аргумент имеет один очевидный изъян – он сам беспрецедентен. Нигде в шастрах не встречается утверждения, что приказ гуру можно проигнорировать, если ему нет прецедента, или что недостаток исторических прецедентов лишает законной силы прямое указание гуру своим последователям. В книгах Шрилы Прабхупады также нигде нет упоминаний о предыдущих ачарьях, которые проповедовали бы подобный принцип. Поэтому такое возражение само по себе беспрецедентно и само себя опровергает с помощью своей же собственной логики и внутренней противоречивости.
Этот аргумент также может быть опровергнут с помощью следующих доводов:
1. Утверждение, что ритвическая система беспрецедентна, делается в результате анализа ее свойств, т.е. получается, что она единственная в своем роде. Однако такой анализ не имеет никакого отношения к главному вопросу – приказал ли Шрила Прабхупада ввести подобную систему? Ведь то, что о ритвической системе, возможно, не было известно прежде, само по себе не доказывает, что Шрила Прабхупада не санкционировал ее постоянное применение в ИСККОН. На поставленный нами "главный вопрос" можно правильно ответить только с помощью тщательного рассмотрения данных Шрилой Прабхупадой указаний по этому поводу. Эти указания, а также их анализ представлены в книге "Последний приказ", в которой ясно показано, что Шрила Прабхупада ПРИКАЗАЛ ввести подобную систему. Для учеников должны иметь значение только такие указания. Шрила Прабхупада никогда не учил своих учеников оценивать его приказы, исходя из исторических соображений, не учил он и тому, что эти соображения можно использовать для оценки законности его приказов и уж тем более для их отмены.
2. Шрила Прабхупада учил тому, что руководством к действию для нас должны служить предписания шастр, а НЕ историческая традиция. А в шастрах НЕТ предписаний, запрещающих дикша-гуру инициировать только потому, что физически он больше не присутствует на той же планете, что и его предполагаемый ученик.
3. Шрила Прабхупада делал очень много такого, что можно назвать беспрецедентным, и это является неоспоримым историческим фактом. Например, он давал гаятри-мантру своей ученице, чтобы она передала ее своему мужу, инициировал по почте и т.д. Каждый ачарья в нашей традиции устанавливал свои собственные прецеденты, хотя и в полном соответствии с предписаниями шастр. Если бы ачарьи не устанавливали прецедентов, то, по логике, им просто неоткуда было бы взяться, ведь если что-либо должно иметь прецедент, то когда-то это должно было произойти в первый раз. Таким образом, отвергать что-либо на основании отсутствия прецедента – это сам себе противоречащий аргумент. Тот или иной факт может быть беспрецедентным лишь в том случае, если вы допускаете, что уже существуют некие прецеденты, установленные кем-либо когда-то раньше в качестве стандарта. Но если мы допускаем такую возможность, то тем самым признаем, что ачарья может устанавливать прецеденты!
4. Разумеется, в книгах Шрилы Прабхупады ни разу не говорится, что могут быть какие бы то ни было ФИЗИЧЕСКИЕ препятствия для трансцендентного процесса дикши между гуру и учеником или что какие бы то ни было соображения могут помешать этому процессу. В действительности там утверждается ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ:
|
 |
5. Кто-то может возразить, что в книгах Шрилы Прабхупады не говорится об использовании ритвической системы тогда, когда гуру еще находится на той же самой планете, что и его предполагаемые ученики. Однако мы знаем, что подобная система применялась Шрилой Прабхупадой на практике для инициирования подавляющего большинства его учеников. Таким образом, если мы станем ориентироваться на исторические прецеденты, то нам придется счесть ложным множество инициаций, проведенных Шрилой Прабхупадой. Это наглядный пример того, как Шрила Прабхупада санкционировал применение не имеющей прецедента системы. Как раз той самой системы, против которой в настоящее время выдвигаются возражения на основании отсутствия прецедента!
6. К тому же то, что ИЗВЕСТНО нам о парампаре, подтверждает ритвическую систему. Наиболее известный пример передачи дикши в нашей парампаре приведен в "Бхагавад-гите" 4.1:
"Благословенный Господь сказал: "Я поведал эту вечную науку йоги богу Солнца Вивасвану, а Вивасван передал ее Ману, прародителю человечества, а Ману в свою очередь передал ее Икшваку".
Однако Шрила Прабхупада приводит этот изначальный пример парампары как включающий межпланетную дикшу:
"Поэтому было совсем не трудно связаться с Ману или с сыном Ману, Икшваку. Существовало такое замечательное "радио", которое обеспечивало связь одной планеты с другой".
(Шрила Прабхупада, лекция по Б-г., 24.08.68)
Тот факт, что дикша могла передаваться с одной планеты на другую, доказывает жизнеспособность ритвической системы, так как мы знаем, что Шрила Прабхупада еще присутствует в нашей вселенной:
"Ты спрашиваешь, правда ли, что духовный учитель остается во вселенной, пока все его ученики не уйдут в духовный мир. Ответ: да, таково правило".
(Шрила Прабхупада, лекция по Б-г., 24.08.68)
Мы знаем также, что как маха-бхагавата Шрила Прабхупада по меньшей мере так же могуществен, как полубоги, подобные Икшваку. Поэтому передать дикшу способному принять ее ученику вовсе не представляет для него трудности, на какой бы планете он сейчас ни находился:
7. Кроме того, Шрила Прабхупада всегда представляет Гаудия-парампару, восходящую к Господу Чайтанье, следующим образом:
Нароттама даса Тхакура -> Вишванатха Чакраварти -> Джаганнатха даса Бабаджи
На первый взгляд этих личностей разделяют сотни лет, однако Шрила Прабхупада учит нас, что ТАКОВА парампара, и не делает каких-либо дополнительных разъяснений в отношении "шикша/дикша", "разрывов" или необходимости в "живой дикше". Напротив, он называет ее "четкой линией ученической преемственности" (лекция, 11.06.69).
Зачем он стал бы так говорить, если бы хотел подчеркнуть необходимость "живой дикши"?
Можно, конечно, продолжить поиски и обратиться к другим книгам, написанным не Шрилой Прабхупадой, чтобы найти в них иное толкование, однако именно вышеприведенное является тем, чему учил нас Шрила Прабхупада.
8. Не имеет также смысла ссылаться на "традицию" как на исходный пункт нашей парампары, поскольку трудно определить, что именно в нашей парампаре является набором "традиционных" стандартов, от которых нельзя отклоняться. Например, несколько столетий тому назад Мадхавендра Пури ввел нечто совершенно новое – поклонение Радха-Кришне. Шрила Прабхупада говорит, что до того времени поклонялись одному Кришне. Затем Господь Чайтанья, казалось бы, полностью изменил вайшнавскую философию. До него философия нашей парампары представляла собой чистый дуализм, не было концепции одновременного тождества и различия. Учитывая все это, как-то странно столь сильно беспокоится о том, что Шрила Прабхупада новаторски использовал обрядовых жрецов. В конце концов, он ведь не внес изменения в сами философские принципы тем, что просто привлек жрецов к наречению учеников духовными именами и проведению обрядов духовного посвящения от его имени. Он всего лишь ввел относительно небольшие обрядовые особенности в церемонию, которая сама по себе достаточно формальна и не является основным моментом дикша-инициации. Основной, ключевой принцип, согласно которому ученик должен всегда принимать инициацию у маха-бхагаваты, состоящего в парампаре, остался незатронутым. Такова оставленная нам Шрилой Прабхупадой система, в соответствии с которой практически неограниченное число людей в будущем могут быть инициированы в парампару по тому же самому принципу, который использовался для инициирования огромного числа учеников во время физического присутствия Шрилы Прабхупады здесь.
9. Иногда некоторые люди пытаются приводить книги, написанные не Шрилой Прабхупадой, в качестве доказательства того, что ритвическая система является отклонением от традиции. Они прибегают к этой отчаянной тактике, поскольку в книгах Шрилы Прабхупады нет упоминаний о так называемых существенных "традиционных" принципах. Однако сам факт, что приходится привлекать книги со стороны, доказывает, что книги Шрилы Прабхупады не предназначены служить руководством при оценке "традиционности" каждой конкретной практики. Один этот факт показывает, что традицию нельзя принимать за исходный пункт. Если бы традиция действительно была важным инструментом для оценки правильности каждой конкретной практики, то Шрила Прабхупада непременно снабдил бы нас необходимой информацией о "традиционных" обычаях, чтобы мы смогли выносить подобные суждения. Нам нет нужды обращаться к другим книгам, поскольку в наставлениях Шрилы Прабхупады нет недостатка в информации по любой сфере духовной жизни. Конечно, если бы мы искренне старались понять, чего хотел Шрила Прабхупада, и следовать этому, то придерживались бы только его наставлений. И если существуют какие-нибудь так называемые "принципы традиции", которые Шрила Прабхупада не упомянул, то нас они не интересуют. Такие принципы не имеют значения для нашей духовной жизни, если Шрила Прабхупада их не упомянул.
10. И наконец, сама попытка провести сравнение с прошлым полностью бессмысленна, если только вы не сравниваете подобное с подобным. Шрила Прабхупада был совершенно уникальным ачарьей, пришедшим в уникальных обстоятельствах и достигшим уникальных результатов. Никого из предыдущих ачарьев нельзя сравнить со Шрилой Прабхупадой. Даже Иисус Христос во время своего физического присутствия проповедовал только своим местным людям. Никто прежде не покидал свою родину, чтобы распространить сознание Кришны по всему миру. И если вам не удастся обнаружить другие примеры того, как проводились инициации во всемирной религиозной организации в течение предыдущих Кали-юг после явления Золотой Аватары, то у вас нет шансов обрести исходный пункт для сравнения.
Итак, подведем итоги:
Приказ от 9 июля доказывает, что Шрила Прабхупада определенно установил ритвическую систему инициаций. Нам также известно, что он не издал никакого контрприказа, отменяющего ее действие. Следовательно, эта система должна применяться на практике и по сей день. Она не имеет ничего общего с измышлениями по поводу того, что, по нашему мнению, Шрила Прабхупада ДОЛЖЕН был бы сделать, или чего мы ожидали от него. Это последнее указание Шрилы Прабхупады о том, как должны проводиться инициации в ИСККОН. Поэтому у нас нет иного выбора, кроме как последовать этому указанию, если мы хотим следовать Шриле Прабхупаде. Это главный критерий. Поэтому на совести GBC – объяснить, почему система, учрежденная Шрилой Прабхупадой для проведения инициаций, была столь радикально изменена сразу же после его ухода.
Более того:
1. Ритвическая система, примененная самим Шрилой Прабхупадой во время его присутствия, была беспрецедентной.
2. Исторические прецеденты сами по себе не являются основанием для установления истины.
3. Мы следуем шастрам, которые не дают никаких предписаний против ритвической системы.
4. Шрила Прабхупада делал множество вещей, которые были беспрецедентными.
5. Все предыдущие ачарьи устанавливали свои собственные прецеденты.
6. Примеры и наставления о парампаре подтверждают, что для установления взаимоотношений между гуру и учеником физического присутствия не требуется.
7. Парампара не дает жесткого стандарта инициаций, которому необходимо следовать.
8. Мы не располагаем достаточно авторитетной информацией для того, чтобы расценить данную систему как "нетрадиционную".
9. Вся ситуация в целом слишком уникальна для того, чтобы проводить какие бы то ни было обоснованные сравнения.
10. Приводимый аргумент против ритвической системы сам беспрецедентен, и вследствие своей собственной внутренней нелогичности должен быть отвергнут.