«Обратно к
Прабхупаде», номер 43, весна 2014 г.
Кришнакант
В ходе «Санги лидеров ИСККОН», состоявшейся в Майяпуре, Индия, во время ежегодного собрания GBC, член GBC и недавно принявший санньясу (жизнь в отречении) Бадринараян даса (далее БАД) рассказал то, что, как он утверждает, является «историческим прошлым» GBC. Ниже мы сравним историю GBC, рассказанную БАД, с тем, что произошло на самом деле. Все цитаты, выделенные цветным фоном в первой и второй частях этой статьи, взяты из лекции БАД, прочитанной 19.2.2014.
История БАД
«Если мы действительно обратимся к истории, то увидим, что именно совет GBC в конечном итоге разобрался с проблемой зональных ачарьев. В конце концов, именно GBC оказал сопротивление Нараяне Махарадже, противостоял ритвической позиции. <...> Но суть дела в том, что мы увидели, что когда движение сходило с пути, то, в целом, именно GBC возвращал его в нужное русло. Таково историческое прошлое».
БАД заявляет, что именно совет GBC спасал ИСККОН от отклонений, и при этом приводит в качестве примеров систему зональных ачарьев, Нараяну Махараджу (далее НМ) и ритвическую позицию. Позвольте нам рассмотреть каждый из них по порядку, чтобы проверить достоверность заявлений БАД.
Зональные ачарьи
Система зональных ачарьев была системой, созданной после ухода Шрилы Прабхупады из этого мира, когда одиннадцать человек сами назначили себя «гуру» и разделили мир на одиннадцать зон. Ключевым моментом в этой системе, о котором умолчал БАД, являлось то, что на самом деле она была создана и продвигалась в качестве авторитетной самим советом GBC, который ложно приписал её создание Шриле Прабхупаде:
«...в 1978 году не будет назначено никаких новых Духовных Учителей кроме одиннадцати, выбранных Шрилой Прабхупадой».
(Резолюция GBC № 16, 10.3.1978)
Впоследствии, как признался его коллега-член GBC, совет GBC всего лишь видоизменил эту систему, добавив ещё больше гуру:
«...это не было настоящей реформой. Это было что-то вроде смягчения первоначальной системы и продолжения в том же духе. Всё, что мы сделали, это назначили ещё несколько гуру и открыли для всех возможность инициировать в любом уголке мира, кто где пожелает. А до этого была система зональных ачарьев. <...> И эта дефектная система, пусть и разбавленная до некоторой степени, по-прежнему практикуется в ИСККОН».
(Член GBC ЕС Бхакти Чару Свами, Торонто, 20.7.2003)
Итак, «историческим прошлым» является то, что:
а) именно члены GBC были ответственны за то, что Движение «сошло с пути», создав систему зональных ачарьев;
б) после этого совет GBC продолжил изначальное отклонение, выражавшееся в системе зональных ачарьев, только уже в изменённом виде.
Нараяна Махараджа
НМ, ныне покойный, был учителем из Гаудия-матха. Именно члены GBC были ответственны за продвижение и популяризацию НМ среди сторонников ИСККОН. В 1990 году, когда НМ был относительно неизвестен в ИСККОН, членом GBC Равиндрой Сварупой дасом было взято интервью у НМ, которое затем было опубликовано в «Журнале ИСККОН», изданным GBC. В том журнале мнение и рекомендации НМ относительно гуру-таттвы были преподнесены как авторитетные. Более того, о его вкладе упоминается в резолюции GBC:
«Между тем, Исполнительный комитет GBC подготовил «Журнал ИСККОН», <...> интервью, взятые у нескольких возвышенных преданных, которые содействовали Шриле Прабхупаде во время последнего года его присутствия с нами. В их числе Нараяна Махараджа, друг ИСККОН, на протяжении долгого времени общавшийся со Шрилой Прабхупадой».
(Резолюция GBC № 128, 1990 г.)
И ведущая группа членов GBC, таких как ЕС Шиварама Свами (далее ШРС), стали близкими последователями НМ, в чём признался сам ШРС:
«Я поддерживал то, что, как мне казалось, было безобидным периодическим знакомством с вайшнавом вне ИСККОН. Однако к середине 90-х это знакомство стало одним из предметов полемики: следует ли лидерам ИСККОН принимать руководство от вайшнава, который находится вне ИСККОН? <...> этот казавшийся любезным вайшнав стал противником ИСККОН; члены ИСККОН выходили за пределы ИСККОН в поисках и шикши, и дикши; и даже сейчас преданные уходят из ИСККОН ради обещанного им более светлого духовного будущего. Я несчастен от того, что внёс свой вклад в развитие этого сценария».
(«Шикша вне ИСККОН?», предисловие)
Хотя впоследствии совет GBC действительно обратился к своим членам с призывом прекратить общение с НМ из-за его явного акцента на «сокровенных лилах Радхи-Кришны»:
«GBC указывает на то, что членам ИСККОН следует с почтением относиться ко всем старшим гаудия-вайшнавам, которые служат вне ИСККОН, но им не следует близко общаться с ними, <...> поскольку их описание сознания Кришны зачастую отличается от изложения Шрилы Прабхупады <...> литература, сосредоточенная на «расика-бхакти», «сокровенных лилах Радхи-Кришны» и на других темах, которые подходят только очень возвышенным душам, представляет собой отклонение от указаний Шрилы Прабхупады...»
(Резолюция GBC № 73, 1995 г.)
— этот же совет GBC до сих пор продолжает поддерживать своих собственных членов, которые распространяют тот же самый вид наставлений. Например, ШРС (члену GBC) позволено распространять сахаджию в виде «гопи-фантастики», то есть в виде книг, в которых он излагает вымышленные истории с участием Кришны и Его близких спутниц, гопи, — истории, которые полностью является плодом его собственного воображения («Шуддха-бхакти чинтамани», «На парайе ‘хам»).
Итак, «историческим прошлым» является то, что:
а) именно члены GBC были ответственны за то, что Движение «сошло с пути» в плане отношений с НМ;
б) GBC до сих пор позволяет распространять в ИСККОН тот же вид наставлений, который распространял НМ.
Ритвическая позиция
Под «ритвической позицией» БАД имеет в виду доказательства, представленные ИРМ в «Последнем приказе», которые показывают, что Шрила Прабхупада является дикша- (инициирующим) гуру ИСККОН. (На самом деле именно БАД на встрече в Лос-Анджелесе в мае 1996 года от имени GBC попросил редактора БТП подготовить и представить на рассмотрение GBC документ, которым и стала книга «Последний приказ»). Однако историческое прошлое показывает, что хотя члены GBC приняли решение о запрете «ритвической позиции», они не стали «противостоять» «Последнему приказу», а вместо этого были вынуждены принять его философские заключения. Например, как мы показали на страницах 5-8 этого номера, в официальной публикации GBC о положении Шрилы Прабхупады, которую они назвали «основополагающим документом GBC», в конечном итоге принимаются выводы «Последнего приказа» о том, что Шрила Прабхупада является дикша-гуру в ИСККОН. И в 41-м номере БТП мы показали, как документ, одобренный GBC, — «Общая концепция» для ИСКОН Великобритании — де-факто провозглашает Шрилу Прабхупаду дикша-гуру ИСККОН (пожалуйста, см. статью «GBC принимает позицию ИРМ», опубликованную в БТП № 41).
|
|
Итак, «историческим прошлым» является то, что: Совет GBC был вынужден принять заключения «Последнего приказа», а, стало быть, не способен опровергнуть его философски. |
|---|
Следующая статья Содержание номера На главную