Нет нужды воевать против Шрилы Прабхупады

«Обратно к Прабхупаде», номер 43, весна 2014 г.
Кришнакант

Гуру, утвержденный голосованием GBC, ЕС Шиварама Свами (далее ШРС) в одной из своих лекций рассказал об истории сражения, в ходе которого GBC боролся с признанием Шрилы Прабхупады в качестве дикша-гуру ИСККОН. Приведённые ниже выдержки из той лекции, прочитанной ШРС в Бхактиведанта Мэноре в январе 2014 года, выделены цветным фоном.

История сражения

«Это похоже на то, что у нас происходит в ИСККОН. Те, кто является вашими Бхишмадэвами, вашими дедами, иногда вы в конечном итоге сталкиваетесь с ними в сражении лицом к лицу. Иногда это происходит у нас. Преданные уходят из-за разного рода... На самом деле на протяжении многих лет внутри ИСККОН Великобритании уже существовала своя философия ритвиков, которая не проявляла доверия к ИСККОН Великобритании, но в действительности она здесь, в общем-то, и зародилась. Кришнакант Десай. Я помню, когда мы собирались на санкиртану — у нас тогда было своё помещение в Уотфорде, — примерно в 1986 году, он в то время был студентом университета, он тогда сидел рядом и спросил меня: «Разве Прабхупада на самом деле не может быть гуру, инициирующим гуру?» (Я) ответил ему: «Нет, он не может быть инициирующим гуру». И это одно из направлений, по которому преданные иногда сходят с пути в смысле философии... и тогда кто-то вынужден вступать с ними в сражение».

1. ШРС рассказывает историю движения за восстановление Шрилы Прабхупады в качестве дикша-гуру ИСККОН. Примерно 30 лет тому назад редактор БТП задал ШРС совершенно обоснованный вопрос о том, может ли Шрила Прабхупада быть гуру для всех. ШРС признаёт, что ответил так, чтобы отвергнуть саму возможность этого. Но отрицание — это не философия. Когда у преданных возникают вопросы, на них нужно давать ответы, а не отрицания. Ведь отрицания не способны опровергнуть истину. ШРС утверждает здесь, что он недоволен тем, что это движение появилось в Великобритании, но чего же он ожидал, если он не смог ответить на справедливый вопрос, не предложив ничего кроме отрицания? И таким образом, движение за восстановление Шрилы Прабхупады в качестве дикша-гуру ИСККОН просто продолжило расти, причём столь активно, что, как мы показали на страницах 5-8 этого номера, даже совет GBC был вынужден, по крайней мере, философски признать статус Шрилы Прабхупады как дикша-гуру.

2. ШРС пишет, что после того как он не смог опровергнуть статус Шрилы Прабхупады как дикша-гуру ничем другим помимо отрицания, началось сражение против признания Шрилы Прабхупады в качестве гуру ИСККОН, которое он сравнивает с войной «Махабхараты»! Но, как мы документируем в нашей книге «Шрила Прабхупада — основатель и ачарья ИСККОН», в такой войне нет никакой необходимости, поскольку обе стороны принимают совершенно одинаковую философию и совершенно одинаковые заключения! GBC необходимо всего лишь признать свои же утверждения и реализовать их на практике!

Не доверяйте памяти

«...как бы то ни было, это длинная история. Кому-то следовало бы всегда писать книгу, на самом деле всегда следует записывать историю. <...> Если что-нибудь не записано, не доверяйте чему бы то ни было, рассказанному по памяти».

1. ШРС говорит о важности того, чтобы историю записывали, а не доверяли «чему бы то ни было, рассказанному по памяти». Не можем с этим не согласиться, и этот вопрос мы сделали частью парадигмы «Только Прабхупада» (ПТП — пожалуйста, см. БТП № 31 либо прочитайте онлайн здесь).

Мы утверждаем, что для определения того, что говорил Шрила Прабхупада, необходимо положиться на то, что записано непосредственно от самого Шрилы Прабхупады, вместо того чтобы полагаться на память. И, как заявляет ШРС, поскольку нам не следует «доверять чему бы то ни было, рассказанному по памяти», то даже отрицания, которые опираются на воспоминания, являются такими же ненадёжными, как и столь же ненадёжная память, из которой эти воспоминания просто переносятся на бумагу с целью их записать. Следовательно, единственным надёжным источником определения то, что говорил Шрила Прабхупада, на самом деле являются напрямую записанные слова Шрилы Прабхупады в письменном виде или в виде аудиозаписи. Если бы ШРС и GBC строго придерживались этого стандарта, некоторые из тех «доказательств», на которые они полагаются, в таком случае вовсе не считались бы доказательствами.

2. Что касается мнения ШРС о том, что всегда следует записывать историю, то каждый, кто читает публикации ИРМ, знает, что ИРМ уже делает это. И мы уверяем, что множество ошибок и неприглядных историй, которые лидеры ИСККОН, скорее всего, сокрыли бы или затушевали, на самом деле выводятся на свет. За наглядным примером обратитесь, пожалуйста, к двум следующим статьям этого номера!

Извлекать уроки из истории

«На самом деле, это очень важно. Это важно для архива, важно для истории, чтобы мы действительно могли учиться на истории и видеть: «Это уже происходило раньше, и не нужно поступать так вновь, ведь мы уже извлекли уроки из этого». И чтобы мы также не забывали множество хороших событий, множество ошибок».

ШРС говорит, что важно извлекать уроки из истории, чтобы мы могли учиться на ошибках, сделанных в прошлом. Ирония в том, что эти комментарии стали частью рассказа ШРС о произошедшей истории с одним из гуру-аферистов ИСККОН, Бхагаваном, о котором ШРС сказал следующее:

«Бхагаван даса, который в то время был представителем GBC во Франции, Италии, Испании и странах Бенелюкс, позднее он станет представителем GBC в Великобритании. Он был харизматичным, очень хорошим руководителем, очень способной личностью. Но, как оказалось, у него были и свои слабости <...> затем он в буквальном смысле сбежал с одной из своих духовных сестёр. <...> Это ударило по вере преданных. <...> На самом деле сердца преданных были разбиты, они были убиты горем, они чувствовали, что их предали».

Однако одним из тех, кто не извлёк должных уроков из истории с Бхагаваном, ощутив на себе это «предательство» и по чьей вере был нанесён удар, был и сам ШРС. ШРС был покорён «харизматичным» Бхагаваном и взял на себя инициативу содействовать ему как истинному гуру. Однако после опустошения, спровоцированного ситуацией с Бхагаваном, ШРС повторил свою ошибку, сперва поддержав Нараяну Махараджу (пожалуйста, см. дополнительную информацию в следующей статье), а потом поддержав Балабхадру даса, действия которого, как он позже признал, в итоге также нанесли удар по вере преданных (пожалуйста, см. нашу книгу «100 отклонений: жизнь и учение Его Святейшества Шиварамы Свами», в которой задокументированы все эти факты).

Следующая статья   Содержание номера   На главную