"Обратно к Прабхупаде", специальный обзорный номер, осень 2015 г.
Кришнакант
Приведенные на предыдущих страницах доказательства и аргументы основаны, главным образом, на материалах, собранных в книге "Последний приказ" (пожалуйста, см. заднюю обложку). Эта книга была написана по запросу членов GBC, которые обратились к Кришнаканту, редактору журнала "Обратно к Прабхупаде", с предложением представить ответ на позицию GBC о том, кто должен быть гуру в ИСККОН. Эта позиция GBC в то время была изложена в публикации "По моему приказу — Поняли".
"GBC одобряет публикацию, озаглавленную
"По моему приказу — Поняли", которая устанавливает как закон ИСККОН
окончательную сиддханту, касающуюся желания Шрилы Прабхупады о
продолжении цепи ученической преемственности после ухода Его
Божественной Милости".
("Гуру и инициация в ИСККОН", стр. 1, GBC, 1995 г.)
GBC признаёт поражение
В книге "Последний приказ" излагается позиция ИРМ, основанная на документальных свидетельствах, которые подтверждают положение Шрилы Прабхупады как единственного дикша-гуру для всего ИСККОН. Эта книга была написана Кришнакантом специально в ответ на упомянутую выше публикацию GBC, которая являлась официальной "окончательной сиддхантой" по данному вопросу, в связи с чем и была выбрана для цитирования и обсуждения в "Последнем приказе". В "Последнем приказе" было тщательно показано, что выводы и аргументы публикации GBC ошибочны. В конечном итоге совет GBC согласился с этим, отозвав свою публикацию "По моему приказу — Поняли", в ответ на которую по просьбе членов GBC и был написан "Последний приказ", и признал, что в ней много ложных утверждений:
"409. Продолжение ученической преемственности [Заявление]
ПОСКОЛЬКУ:
Публикация "По моему приказу — Поняли" содержит умозаключения и утверждения, которые в многочисленных местах не находят подтверждения в наставлениях Шрилы Прабхупады, и поскольку GBC желает сделать более чёткое заявление,
ПОСТАНОВИЛИ:
Заменить "По моему приказу — Поняли" в качестве официальной позиции GBC следующим заявлением <...>:
(Резолюция GBC № 409, 2004 г.)
Объясняя причины отказа от официальной публикации GBC, член GBC Шиварама Свами и Джаядвайта Свами, авторы резолюции, заявили, что публикация содержит "ложь" и "допускает натяжки в толковании истины и имеет слабую логику".
Альтернативной публикации нет
В резолюции GBC далее говорится:
"GBC официально принимает следующие заключения о продолжении ученической преемственности:
Шрила Прабхупада последовательно говорил о том, что его ученики сами станут духовными учителями.
Гуру,
садху и шастры поддерживают этот стандартный способ продолжения
ученической преемственности. Шрила Прабхупада говорил, что его ученики
станут "настоящими гуру" и что каждый из их учеников будет "учеником
моего ученика". Опираясь на нашу вайшнавскую традицию и утверждения
Шрилы Прабхупады, GBC делает вывод, что Шрила Прабхупада предполагал
превращение своих учеников в "настоящих гуру" после своего физического
ухода".
(Резолюция GBC № 409, 2004 г.)
Совет GBC фактически признал свою официальную публикацию домыслами, но, тем не менее, не заменил ее на другую публикацию. Вместо этого они просто повторили тот же вывод (мы хотим быть гуру), сделанный в публикации, которую они отозвали, только в этот раз не пытаясь привести обосновывающие этот вывод доказательства. В резолюции говорится, что члены GBC пришли к своему выводу, опираясь на "утверждения Шрилы Прабхупады", однако они не говорят, что это за утверждения. Это вполне ожидаемо, поскольку они признают, что их предыдущая попытка оправдать свои выводы сопровождалась "умозаключениями и утверждениями, которые в многочисленных местах не находят подтверждения в наставлениях Шрилы Прабхупады". Поэтому они просто пропустили попытки представить аргументы или доказательства в поддержку своих выводов, и вместо этого, отозвав свою предыдущую официальную публикацию, сразу перешли к выводу, который их устраивает: "Шрила Прабхупада сделал нас гуру".
Никому не было дано указания стать гуру
В резолюции GBC утверждается:
"Шрила Прабхупада последовательно говорил о том, что его ученики сами станут духовными учителями.
Гуру, садху и шастры поддерживают этот стандартный способ продолжения ученической преемственности. Шрила Прабхупада говорил, что его ученики станут "настоящими гуру" и что каждый из их учеников будет "учеником моего ученика". <...> Шрила Прабхупада предполагал превращение своих учеников в "настоящих гуру" после своего физического ухода".
Однако Шрила Прабхупада использовал термин "настоящий гуру" (regular guru) всего лишь один раз — в беседе, состоявшейся 28 мая 1977 года, в которой он на самом деле сказал следующее:
"Когда я прикажу: "Ты становишься гуру", — он станет настоящим гуру. Вот и всё. Он становится учеником моего ученика".
Пожалуйста, обратите внимание на большую разницу между тем, что в действительности сказал Шрила Прабхупада, и подтасовкой GBC:
а) Шрила Прабхупада не говорит, что его ученики "станут настоящими гуру". Он утверждает, что когда он прикажет им стать гуру, лишь тогда они станут гуру — это не то же самое, что указание о том, что они станут гуру: "Когда я прикажу: "Ты становишься гуру".
б) Шрила Прабхупада не дал указаний о появлении гуру-преемника, что было признано самими членами GBC, как мы показали в предыдущей статье.
в) Кроме того, не существует никаких упоминаний Шрилы Прабхупады о появлении "настоящих гуру" "после его физического ухода".
Поэтому заявление GBC о том, что Шрила Прабхупада "предполагал превращение своих учеников в "настоящих гуру" после своего физического ухода", — не что иное, как подтасовка, основанная лишь на их собственных "предположениях"!
И авторы резолюции GBC имеют смелость утверждать, что публикация, которую заменяет эта резолюция, содержит "умозаключения и утверждения, которые в многочисленных местах не находят подтверждения в наставлениях Шрилы Прабхупады", хотя мы видим, что их новая попытка оказалась ничем не лучше.
Итак, отозвав свою "окончательную сиддханту", члены GBC попросту повторили те же выводы, которые, как они сами признали, не были доказаны в их предыдущей публикации, в виде резолюции, в которой также эти выводы не доказываются! Таким образом, программа GBC попросту заключается в том, чтобы быть "гуру любой ценой". Они попытались реализовать первый этап Обмана гуру, а когда он провалился, они попытались преобразовать его во вторую фазу Обмана гуру, обоснованием которого служила публикация "По моему приказу — Поняли", ныне отозванная. Теперь же они предлагают бездоказательную резолюцию.
Вывод
Такое постоянное изменение позиции строго осуждалось Шрилой Прабхупадой:
"Эти негодяи будут изменять свою теологию каждый год".
(Шрила Прабхупада, утренняя прогулка, 21.12.1973)
Итак,
официальная позиция GBC относительно их системы гуру признана ошибочной
и отозвана без замены на какую-либо публикацию, в которой бы
предпринималась хоть какая-то попытка привести доказательства и
документы о том, как, когда и кто именно был уполномочен заменить Шрилу
Прабхупаду. В свою очередь, два предыдущих доказательства, приведенные
в этом журнале, демонстрируют, что их система гуру на самом деле
является неуполномоченной. Вместо этого GBC предлагает готовый вывод,
выдающий желаемое за действительное: Шрила Прабхупада сделал нас гуру.
Однако желательные предположения не является доказательством, и поэтому
у GBC нет публикации, в которой была бы доказана их позиция и
опровергнуты аргументы ИРМ, представленные в официальной публикации ИРМ
— "Последнем приказе". Более того, текущая публикация GBC в
действительности соглашается с "Последним приказом" — пожалуйста, см. стр. 8!
Следующая статья Содержание номера На главную