"Обратно к Прабхупаде", специальный обзорный номер, осень 2015 г.
Кришнакант
Мы только что увидели три различные доказательства, основанные на словах Шрилы Прабхупады и показывающие, что он установил себя в качестве единственного дикша-гуру ИСККОН. Кроме того, практические результаты попытки заместить Шрилу Прабхупаду как дикша-гуру ИСККОН тоже могут быть использованы для доказательства того, что Шрила Прабхупада остается единственным дикша-гуру ИСККОН.
Гуру без должных полномочий
Шрила Прабхупада учит, что истинный гуру должен быть надлежащим образом уполномочен своим гуру:
"Самозваный
гуру не может быть гуру. Он должен быть уполномочен истинным гуру.
Тогда он гуру. Это факт. <...> Аналогичным образом, истинный гуру
означает, что он должен быть уполномочен предыдущим гуру".
(Лекция Шрилы Прабхупады, 31.10.1972)
Кроме того, Шрила Прабхупада дает практический способ определения того, что гуру не получил необходимых полномочий:
"Но
иногда, если духовный учитель не имеет должных полномочий и только по
своей инициативе становится духовным учителем, им может овладеть
стремление к наживе и увеличению числа учеников".
("Нектар преданности", глава 14)
Пожалуйста, обратите внимание: в этой цитате не говорится и не подразумевается, что если гуру не "овладевает стремление к наживе и увеличению числа учеников", он непременно уполномочен. Напротив, здесь говорится только то, что иногда гуру, не имеющий должных полномочий, а вместо этого занявший положение гуру "только по своей инициативе", может "пасть" подобным образом. Таким образом, "падение" — свидетельство отсутствия должных полномочий, но отсутствие "падения" еще не является свидетельством уполномоченности. Доказательством уполномоченности гуру является, как сказано в приведенной выше цитате, наличие указания от своего гуру, разрешающее ученикам занять положение дикша- (инициирующего) гуру. Для ИСККОН это означает, что Шрила Прабхупада должен был бы дать тому, кто заявляет, что является дикша-гуру, специальное указание, уполномочивающее его стать преемником Шрилы Прабхупады в качестве дикша-гуру ИСККОН.
Большой обман гуру, первый этап
На стр. 5, где кратко описана судьба всех, кто принял участие в первой фазе Большого обмана гуру, мы можем увидеть, что, как минимум, одним из них, если не большинством из них, "овладело стремление" к накоплению богатства и большому количеству учеников. Это доказывает, что данный гуру не имел "должных полномочий и только по своей инициативе" стал духовным учителем. Однако все одиннадцать личностей, принявшие участие в первом этапе Большого обмана гуру, стали гуру абсолютно одинаковым образом — на основе резолюции GBC, в которой было сказано, что они были "выбраны" стать гуру (пожалуйста, см. стр. 3).
Поэтому все они, независимо от того, "пал" каждый из них или нет, могут считаться не получившими должных полномочий, поскольку их "полномочия" для того, чтобы занять положение гуру, являлись одинаковыми. Таким образом, факт "падения" хотя бы одного из этих гуру уже доказывает, что никто из них не был уполномоченным гуру, поскольку все они были "уполномочены" одинаковым образом.
И действительно, выяснение того, как они стали гуру, лишь подтверждает доказательство полного отсутствия полномочий на введение в ИСККОН первого этапа Обмана гуру, вытекающее из фактов их "падений". Ведь, как мы увидели в резолюции GBC, процитированной на стр. 3, они стали гуру, не получив полномочий от Шрилы Прабхупады, то есть "только по своей инициативе", поскольку они ложно заявили, что были "выбраны" Шрилой Прабхупадой в качестве гуру. Но, как демонстрирует директива от 9 июля, опубликованная на стр. 4, этот "выбор" — явная ложь, так как они были выбраны лишь для того, чтобы действовать в качестве представителей Шрилы Прабхупады, чтобы принимать новых преданных в ученики Шрилы Прабхупады, а не "выбраны" в качестве гуру-преемников Шрилы Прабхупады.
Большой обман гуру, второй этап
Как объяснялось на стр. 3, после первой стадии Обмана гуру в 1986 г. в рамках "реформы гуру" была принята другая система, чтобы якобы "усовершенствовать" систему гуру. Эта система — Обман гуру, часть 2 — позволила каждому стать гуру, если кандидат получает большинство голосов совета GBC. По состоянию на 2014 г. это привело к тому, что появилось еще *118* гуру, одобренных в ИСККОН. Из них, как минимум, 33 были официально признаны "падшими" и были вынуждены прекратить действовать в качестве гуру.
Мы говорим "как минимум" потому, что наш анализ учитывает только официальные данные, то есть отражает только то, что члены GBC согласились признать и что на самом деле стало общеизвестно. Если допустить, что совет GBC покрывал некоторые "нарушения" своих гуру, а сами гуру сохранили эти нарушения в тайне, то ситуация, скорее всего, будет еще более плачевной. Например, хотя Прабхавишну дас — гуру ИСККОН, утвержденный голосованием GBC, — был официально лишен положения гуру в 2012 г., он признал, что вступал в недозволенные половые отношения с 2001 г., а другие заявили, что члены GBC игнорировали жалобы на его поведение в течение ряда лет.
Опять же, каждый из этих 118 личностей стал гуру абсолютно одинаковым способом — через систему большинства голосов GBC, о которой говорилось на стр. 3. Таким образом, мы вновь можем заключить, что все они не "имеют должных полномочий", поскольку каждый из них был уполномочен совершенно одинаково, и, по крайней мере, 33 из них "пали".
И действительно, выяснение того, как они стали гуру, лишь подтверждает доказательство полного отсутствия полномочий на введение в ИСККОН второго этапа Обмана гуру, вытекающее из фактов их "падений". Ведь они стали гуру без соответствующего указания Шрилы Прабхупады. Скорее, члены GBC "по своей инициативе" решили изобрести систему "гуру, утверждаемых голосованием" — систему, которую Шрила Прабхупада не уполномочил GBC вводить в ИСККОН.
Вывод
На сегодня каждый гуру ИСККОН был "уполномочен" либо в ходе первой, либо второй стадии Обмана гуру. Поэтому тот факт, что гуру, созданные в рамках обеих этих систем, "пали", доказывает, что на самом деле ни один из действующих сегодня гуру ИСККОН "не имеет должных полномочий". Таким образом, тот факт, что некоторые из гуру ИСККОН не проявили признаков "падения" (по крайней мере, внешних признаков), не изменяет того факта, что все они являются неуполномоченными. Доказательство тому — существование их падших коллег, которые были "уполномочены" точно так же. Это также является очередным доказательством того, что Шрила Прабхупада остается дикша-гуру ИСККОН, поскольку никто из гуру не был должным образом уполномочен, чтобы стать его преемником.
Суммируя вышесказанное, можно разложить данное доказательство на составляющие:
а) Когда гуру не имеет должных полномочий, иногда он падает.
б) Поэтому, если гуру падает, это доказывает, что он не получил необходимых полномочий.
в) Но все остальные гуру были уполномочены точно так же.
г) Таким образом, все гуру не были должным образом уполномочены.
д) Шрила Прабхупада остается дикша-гуру ИСККОН, поскольку никакие гуру не были уполномочены заменить его в этом положении.
Следующая статья Содержание номера На главную