Концепция "Никаких изменений в ИСККОН"

Кришнакант

16 марта 1999 г. – За время своего физического присутствия на нашей планете Шрила Прабхупада составил план управления ИСККОН. Он лично установил и ввёл в обиход все необходимые стандарты, системы, процессы, дал указания по дальнейшему руководству ИСККОН. Эта организация была создана исключительно для того, чтобы действовать на основе авторитета Шрилы Прабхупады. Никто не был уполномочен вводить какие-либо изменения в тот способ существования ИСККОН, который дал он. Таким образом, должна была быть полнейшая преемственность между тем способом существования ИСККОН, который был во время его физического присутствия, и дальнейшим развитием. Любое отклонение нуждается в подтверждении его авторитетности со стороны Шрилы Прабхупады.

Этот принцип был хорошо понят и принят членами ИСККОН в качестве аксиомы. Примерами установленных Шрилой Прабхупадой систем и стандартов для ИСККОН могут служить: управление со стороны GBC, публикация книг издательством ББТ, 16 кругов и регулирующие принципы, утренняя программа, книги Шрилы Прабхупады как "свод законов" и т.д. и т.п. Поскольку все эти вещи были введены Шрилой Прабхупадой именно для ИСККОН, то каждому понятно, что они рассчитаны на бессрочный период его деятельности. Ни один из преданных ИСККОН никогда даже и не осмеливался предположить, что эти стандарты, данные Шрилой Прабхупадой, могут быть изменены. И поскольку каждый аспект деятельности ИСККОН был учтён Шрилой Прабхупадой, руководство этим обществом представляется вполне однозначным.

Нет никакой надобности в рассуждениях по поводу того, как нужно управлять – нужно просто сохранять, продолжать и распространять то, что уже нам дано и установлено. Итак, все стандарты и процессы, лично введённые и одобренные Шрилой Прабхупадой, предназначены "на всю оставшуюся жизнь" ИСККОН. В дальнейшем мы будем называть этот постулат концепцией "Никаких изменений в ИСККОН".

(Обозначим также период до ухода Шрилы Прабхупады как "пред-самадхи", а период после его ухода и, соответственно, дальнейшей деятельности ИСККОН – как "пост-самадхи").

Концепция "Никаких изменений в ИСККОН" содержится в резолюции GBC

Таким образом, ИСККОН управляется, по крайней мере, теоретически, с помощью концепции "Никаких изменений в ИСККОН". Имеется в виду, что все органы управления и рядовые члены ИСККОН поддерживают и соблюдают только те стандарты и практики, которые были даны Шрилой Прабхупадой. Сама мысль о каких-либо изменениях и спекуляциях по этому поводу полностью противоречит целям ИСККОН. С самого начала этот принцип "Никаких изменений в ИСККОН" был оговорен в рамках законодательства ИСККОН:

"GBC был основан Его Божественной Милостью А.Ч. Бхактиведантой Свами Прабхупадой для того, чтобы представлять Его в исполнении ответственной миссии управления Международным обществом сознания Кришны, основателем-ачарьей и высшим авторитетом которого Он является. GBC считает своей жизнью и душой Его божественные указания и признаёт себя полностью зависимым от Его милости во всех отношениях. У GBC нет никаких других функций или целей кроме исполнения милостиво данных Им указаний, а также сохранения и распространения Его Учения по всему миру в его изначальном виде".
(Определение GBC, резолюция №1, совещание GBC 1975 года, выделено автором)

Эта резолюция была принята специально для того, чтобы точно определить, как следует управлять ИСККОН, и была одобрена Шрилой Прабхупадой. Она очень чётко определяет меру ответственности и границы полномочий GBC, которому вменяется в обязанность управление Обществом.

Управляя ИСККОН, GBC:

Может только выполнять указания, исходящие непосредственно от Шрилы Прабхупады:

"У GBC нет никаких других функций или целей, кроме исполнения милостиво данных им указаний"

GBC должен сохранять нетронутым и применять на практике только то, чему учил Шрила Прабхупада:

"…а также сохранения и распространения Его Учения по всему миру в его изначальном виде".

Вот два ключевых аспекта относительно руководства со стороны GBC, ясно показывающих, что GBC изначально предназначалась роль ангела-хранителя концепции "Никаких изменений в ИСККОН".

Концепция "Никаких изменений в ИСККОН" содержится в завещании

Тот факт, что GBC (а, следовательно, концепция "Никаких изменений в ИСККОН") уполномочен осуществлять верховное руководство каждым аспектом деятельности ИСККОН на весь дальнейший период его существования, особо оговаривается в завещании Шрилы Прабхупады:

1. Руководящий совет (GBC) будет высшей управляющей инстанцией всего Международного общества сознания Кришны.
(Первый пункт завещания)

Для того, чтобы изначально искоренить любые сомнения по поводу того, как следует управлять ИСККОН в дальнейшем, самый первый пункт завещания открывается этим утверждением, подтверждающим концепцию "Никаких изменений в ИСККОН". В пункте 1 ясно говорится о том, что GBC целиком и полностью уполномочен это делать весь период дальнейшего существования ИСККОН. Это также означает, что концепция "Никаких изменений в ИСККОН" целиком и полностью актуальна для ИСККОН, поскольку GBC по определению призван действовать в рамках этой концепции.

Здесь возможны два ошибочных толкования выражения "высшая управляющая инстанция". Первое предоставляет GBC намного больше власти, чем изначально предполагалось, и ведёт к оправданию любого произвола. Такое понимание, очевидно, уводит нас в сторону с помощью слова "высшая". В нём смешивается тот факт, что GBC является верховной руководящей инстанцией для ИСККОН, как об этом говорится в завещании, с тем, как должно осуществляться руководство, о чём в завещании не сказано. Образ действий при осуществлении руководства со стороны GBC указан в вышеназванном определении этого органа, и лично одобрен Шрилой Прабхупадой. Из этого одобренного им определения GBC явствует, что всё руководство должно осуществляться исключительно в рамках концепции "Никаких изменений в ИСККОН". Второе ошибочное толкование выражения "высшая управляющая инстанция" подразумевает, что GBC уполномочен действовать только исходя из узкого понимания слова "управление"; здесь делается акцент на словосочетании "управляющая инстанция". Такое ограничительное толкование также является некорректным, поскольку оно смешивает термин "управляющая инстанция", касающийся полноты власти GBC в отношении осуществления управления, с тем, чем они должны управлять. Фактически это ведёт к наполнению термина "управляющая инстанция" значением "инстанция по вопросам менеджмента".

Завещание не содержит ни подробного списка всего того, чем должен управлять GBC, ни как конкретно он должен это делать. Информация об этом уже была дана ранее и закреплена резолюциями GBC наряду с остальными важнейшими указаниями и наставлениями Шрилы Прабхупады. И так как Шрила Прабхупада давал указания и наставления и по духовным вопросам, и по вопросам управления, то GBC также уполномочен быть "высшей управляющей инстанцией" по всем вопросам, и менеджериальным и духовным. Здесь-то, однако, и возникает одно большое "но", и здесь-то и содержится ключ к дальнейшему пониманию вещей. То, как GBC должен действовать в качестве управляющей инстанции, было ясно показано в приведённом выше определении, – то есть в рамках концепции "Никаких изменений в ИСККОН". Здесь Шрила Прабхупада установил совершенный баланс. "Всевластность" GBC сдерживается тем, что он должен использовать эту власть для одной и только для одной цели – для сохранения и выполнения указаний и наставлений, данных Шрилой Прабхупадой. Эта полнота власти должна использоваться абсолютно и окончательно только для этой цели. У него нет права изменять, но лишь право поддерживать; GBC удерживается от злоупотребления властью тем, что как только эта власть будет употреблена не должным образом, это будет очевидно вне границ, установленных Шрилой Прабхупадой.

Итак, GBC:

А) Не может изменять что-либо уже данное Шрилой Прабхупадой;
Б) Вводить какие-либо новшества помимо того, что уже дано Шрилой Прабхупадой.

Пункты А и Б и формируют концепцию "Никаких изменений в ИСККОН", поскольку основой того, чем GBC должен управлять, является только то, что было дано Шрилой Прабхупадой в период пред-самадхи, и далее мы имеем дело с поддержанием и продолжением всего этого в период пост-
самадхи. А это и есть концепция "Никаких изменений в ИСККОН".

Другие свидетельства завещания

Начальное утверждение завещания, обосновывающее концепцию "Никаких изменений в ИСККОН", подкреплено вторым его пунктом:

"Каждый храм является собственностью ИСККОН и должен управляться тремя исполнительными директорами. Система управления должна оставаться такой, как сейчас, и нет надобности что-либо менять".
(Завещание Шрилы Прабхупады)

Так, хотя ИСККОН управлялся таким образом в период пред-самадхи, эта система была предназначена для дальнейшего периода его существования. Вряд ли можно сказать об этом ещё яснее:

"Система управления должна оставаться такой, как сейчас, и нет надобности что-либо менять".

Итак, как следует из вышесказанного, Шрила Прабхупада сам, собственноручно создал концепцию "Никаких изменений в ИСККОН".

Здесь возникали возражения, согласно которым вышеприведённое утверждение завещания, следуя непосредственно за утверждением об особенностях системы управления храмами, может относиться только к управлению храмами и, значит, не является всеохватывающим. Утверждается, что Шрила Прабхупада специально включил этот пункт для особой защиты имеющейся практики на случай возможных споров:

"Каждый храм является собственностью ИСККОН и должен управляться тремя исполнительными директорами".

Эти возражения лишены всякого смысла по целому ряду причин:

В завещании говорится "Система управления", т.е. имеется в виду система управления в общем, без каких-либо ограничений или ссылок. Там не сказано "Эта система управления" или "Вышеупомянутая система управления". Следовательно, этот пункт должен относиться ко всем системам управления, а не только к предложению о трёх исполнительных директорах.

Если бы утверждение о том, что нет надобности что-либо менять, относилось только к системе трёх исполнительных директоров, то предполагалось бы, что любая другая система может быть изменена или уничтожена вообще. Разумеется, это бы сделало GBC, "высшую управляющую инстанцию" (как говорится в пункте 1 завещания), открытым ко всякого рода излишествам. Поэтому естественно, что GBC сам должен был бы всем сердцем поддержать идею о том, что призыв "никаких изменений" должен относиться ко всем системам управления, а не только к принципу "трёх исполнительных директоров" для каждого храма.

Предположение, что принцип "никаких изменений" имеет всеобщее применение, согласуется с тем, что уже было сказано по этому поводу ранее. То есть, что управление ИСККОН должно продолжаться таким, как оно есть, и не подвергаться изменениям – опять же концепция "Никаких изменений в ИСККОН".

Таким образом, пункт второй завещания просто подкрепляет значение первого, а оба они, вместе взятые, подкрепляют концепцию "Никаких изменений в ИСККОН", изложенную в предшествующие годы в определении GBC, лично одобренном Шрилой Прабхупадой. И всё становится на свои места, без каких-либо отклонений или несовпадений.

Концепция "Никаких изменений в ИСККОН" поддерживается в книгах

Хотя всего перечисленного выше уже вполне достаточно для того, чтобы установить справедливость концепции "Никаких изменений в ИСККОН", в книгах Шрилы Прабхупады содержатся и другие аргументы в её пользу. В ИСККОН всеми принимается без возражений, что книги Шрилы Прабхупады представляют собой "свод законов" для ИСККОН и призваны вести его во время всего периода его существования, который продлится 10 000 лет:

"Если смерть придет, пусть она придет здесь. Итак, больше нечего говорить что-либо новое. Всё, что я должен был сказать, я уже сказал в своих книгах. Просто старайтесь понять их и продолжайте прилагать усилия. Присутствую я или не присутствую, это не имеет значения".
(Шрила Прабхупада, речь по прибытии во Вриндаван, 17 мая 1977 г.)

Это означает, что:

Книги безусловно применимы для периода пост-самадхи так же, как и для периода пред-самадхи, поскольку они не писались конкретно для определённого периода.

Наставления и стандарты, лично установленные Шрилой Прабхупадой и содержащиеся в его книгах, в равной степени применимы к периоду пред-самадхи.

Отсюда следует, что книги были написаны для того, чтобы поддерживать ИСККОН в неизменном состоянии в периоды как пред-, так и пост-самадхи. Поэтому, эти книги предназначены для ИСККОН, в котором должна быть полная преемственность в выполнении указаний и наставлений Шрилы Прабхупады – что было уместно в период пред-самадхи, должно быть уместно и в период пост-самадхи. А это мы и называем концепцией "Никаких изменений в ИСККОН".

Является ли инициация исключением из концепции "Никаких изменений в ИСККОН"?

Как уже указывалось, концепция "Никаких изменений в ИСККОН" ни в коей мере не является чуждой современному ИСККОН. В большинстве регионов философия, духовная практика и принципы управления ИСККОН энергично проводятся в жизнь с помощью концепции "Никаких изменений в ИСККОН", а преданные с гордостью заявляют, что они никогда не отклонятся от того, чему учил Шрила Прабхупада. Если встречается ощутимое отклонение от концепции "Никаких изменений в ИСККОН", прилагаются активные усилия для того, чтобы вернуть нас к стандартам Шрилы Прабхупады в том виде, как они практиковались в период пред-самадхи. Безусловно, GBC действовал весьма строго в недавно имевшей место полемике по поводу "происхождения души", "гопи-бхавы" и "Гаудия Матха", приводя всё в соответствие с концепцией "Никаких изменений в ИСККОН". Сама идея о допущении каких-либо "изменений" или "измышлений" внутри ИСККОН сурово порицалась. Таким образом, концепция "Никаких изменений в ИСККОН" уже, по крайней мере, теоретически, является ведущим принципом управления ИСККОН.

Поэтому мы с некоторым удивлением обнаруживаем, что GBC настойчиво заявляет об отмене концепции "Никаких измененийв ИСККОН" в одной специфической области, и только в одной; в остальных же областях эта концепция, в общем применяется. Речь идёт об инициации. Нам нет нужды разбираться, почему возникло это отклонение. Мы хотим лишь посмотреть, существуют ли какие-либо указания Шрилы Прабхупады, поддерживающие исключение принципа "Никаких изменений в ИСККОН", если речь идет о системе инициаций в ИСККОН.

Положение об инициации ясно содержится в вышеназванных свидетельствах

Уже отмечалось, что мы рассматриваем концепцию "Никаких изменений в ИСККОН" как исходный принцип, применимый к каждой области и каждому аспекту деятельности ИСККОН. В соответствии с этим, инициация должна быть автоматически охвачена данной концепцией в силу того, что в приведённых выше свидетельствах не содержится какой-либо информации об исключениях в отношении инициаций. Одного этого достаточно, чтобы утверждать, что инициация не является исключением из концепции "Никаких изменений в ИСККОН".

Чтобы подтвердить это, сейчас мы покажем, как каждое из свидетельств в пользу концепции "Никаких изменений в ИСККОН" содержит также и информацию об инициациях, а значит, нет причин устранять инициацию из этой концепции. Последнее, однако, стойко и упорно отстаивает GBC.

Управленческие полномочия GBC

Являясь "высшей инстанцией" по всем аспектам управления, GBC в 1975 г., т.е. при жизни Шрилы Прабхупады, выпустил ряд резолюций по поводу инициаций:

"Для получения первой инициации, кандидат должен в течение шести месяцев быть членом Общества. Для получения кандидатом второй инициации должен пройти, по крайней мере, еще год после первой инициации".
(Резолюция №9, 25 марта 1975 года)

Эта резолюция – не просто продукт самостоятельной деятельности GBC, она была лично одобрена Шрилой Прабхупадой, и она также упоминается в его наставлениях. Из этого следует, что GBC был уполномочен управлять всеми аспектами инициации. И как мы установили ранее, это управление должно было совершаться в соответствии с концепцией "Никаких изменений в ИСККОН" (только "выполнять указания" и "сохранять" наставления).

Завещание

Что касается завещания, мы уже рассмотрели следующее утверждение:

"Система управления должна оставаться такой, как сейчас, и нет надобности что-либо менять".

Как было показано ранее, утверждение о "системе управления" не может относиться только к предыдущему предложению. Даже если допустить, что это положение об управлении некоторым образом ограничивалось предыдущим предложением, то, по крайней мере, оно должно относиться к управлению храмами во всех отношениях. В ином случае оно могло быть истолковано таким образом, что все частные аспекты управления храмами, такие как обязательное наличие президента храма, казначея, поклонение Божествам, привлечение и обучение новых преданных и т.д., могут подвергаться изменениям и искажениям. Неужели можно поверить, что в силу некой эзотерической причины, единственный священный и неприкосновенный элемент во всём управлении ИСККОН – это наличие трёх исполнительных директоров и регистрация всей храмовой собственности на имя ИСККОН? Никто не собирается оспаривать важность этого положения, но вряд ли оно заслуживает особой оговорки об исключительном сохранении именно его и превознесения его над всеми остальными аспектами управления храмами, или над всеми остальными аспектами управления ИСККОН, как уже говорилось.

Одной из основных целей учреждения храма ИСККОН является распространение Сознания Кришны и привлечение новых преданных. Поэтому храмовые стандарты в отношении присоединения преданных, их обучения и рекомендации для инициации – это и есть ключ к управлению храмом. Система обучения и инициации преданных с того момента, как завещание вступило в силу, включала право быть инициированным после шести месяцев практики Сознания Кришны по рекомендации президента храма местному представителю-священнику. Эти представители далее обязывались обеспечить связь со Шрилой Прабхупадой как с дикша-гуру. Таким образом, мы вновь возвращаемся к исходному пункту, – как должны проводиться инициации, и снова видим, что проводиться они должны в рамках концепции "Никаких изменений в ИСККОН". И поскольку Шрила Прабхупада всегда был дикша-гуру, то это должно продолжаться без каких-либо изменений. Изменения могут быть допущены только в особо оговоренных им случаях.

Книги

В своих книгах Шрила Прабхупада конкретно описывает, как в ИСККОН должны проводиться инициации:

"Те, кто присоединяется к Движению сознания Кришны, сначала соглашаются жить вместе с преданными и постепенно, оставив четыре вида запрещённой деятельности – недозволенный секс, азартные игры, мясоедение и употребление одурманивающих веществ, – прогрессируют в духовной жизни. После того как человек в течение некоторого времени строго придерживался этих принципов, ему даётся первое посвящение (хари-нама), и он начинает ежедневно повторять как минимум шестнадцать кругов маха-мантры на чётках. Затем, через шесть месяцев или год, ему даётся второе посвящение, во время которого на него надевают священный шнур и проводят положенное по такому случаю жертвоприношение и обряды".
(Ч.Ч., Ади, 17.265)

"Поскольку эта деятельность необходима, мы в Международном обществе сознания Кришны не инициируем учеников сразу. Сначала кандидат на посвящение должен полгода посещать арати и лекции по шастрам, следовать регулирующим принципам и общаться с другими преданными. Когда он действительно прогрессирует в пурашчарья-видхи, президент местного храма рекомендует его на получение посвящения. Не следует думать, что можно внезапно стать инициированным без выполнения этих требований. Если ученик и дальше продвигается в ежедневном повторении шестнадцати кругов Харе Кришна мантры, следовании регулирующим принципам и посещении лекций, то ещё через полгода он получает священный шнур в знак признания того, что он стал брахманом".
(Ч.Ч., Мадхья, 15.108).

"В нашем Движении сознания Кришны требуется, чтобы человек был готов отказаться от четырёх основ греховной жизни – недозволенных половых отношений, мясоедения, употребления одурманивающих веществ и от азартных игр. Особенно в западных странах мы прежде всего смотрим, готов ли потенциальный ученик следовать регулирующим принципам. Тогда он получает имя вайшнава, слуги Господа, и посвящение в повторение Харе Кришна маха-мантры, как минимум шестнадцати кругов ежедневно. Таким образом ученик совершает преданное служение под руководством духовного учителя или его представителя в течение от шести месяцев до года. Затем его рекомендуют ко второй инициации, во время которой он получает священный шнур и статус истинного брахмана".
(Ч.Ч., Мадхья, 24.330)

Итак, мы ясно можем видеть, что книги, естественным образом поддерживающие концепцию "Никаких изменений в ИСККОН", дают точные указания относительно того, как система инициаций должна применяться в ИСККОН. Именно так было при Шриле Прабхупаде, и в соответствии с концепцией "Никаких изменений в ИСККОН", так же все должно было происходить и после его ухода. Здесь нет никаких упоминаний о необходимости введения системы множества гуру, которая сейчас существует в ИСККОН. При нынешней системе не удается следовать вышеописанной процедуре инициации: разные гуру устанавливают различные сроки и предъявляют другие требования к тем, кто хочет стать их учениками.

Это означает, что если в ИСККОН будет восстановлена процедура инициации, о которой Шрила Прабхупада подробно говорил даже в комментариях к "Чайтанья-чаритамрите", тогда от системы "многочисленных ачарьев-преемников" придётся отказаться. И даже если возможно вернуться к этой процедуре, не упраздняя современную систему гуру, возникает вопрос: поскольку процесс получения дикши будет точно таким же, как до ухода Шрилы Прабхупады, зачем же менять личность дикша-гуру, коль скоро остальное остаётся неизменным? Таким образом, книги содержат предельно чёткие указания по поводу инициаций, и поскольку их следует принимать в русле концепции "Никаких изменений в ИСККОН", никакие исключения относительно инициаций не являются обоснованными.

Резюме

Мы показали, что концепция "Никаких изменений в ИСККОН" введена самим Шрилой Прабхупадой через посредство созданного им GBC и закреплённого резолюцией определения GBC; через посредство его завещания и книг. Помните, что концепция "Никаких изменений в ИСККОН" – это не философская доктрина, а просто модель, по которой ИСККОН должен действовать в соответствии с указаниями и наставлениями, данными Шрилой Прабхупадой. Мы показали, что относительно всех указаний и наставлений Шрилы Прабхупады, которые он дал и практически применял в период пред-самадхи, концепция "Никаких изменений в ИСККОН" приложима ко всему без исключения. Это делает невозможным какие-либо "узаконенные" исключения для концепции "Никаких изменений в ИСККОН" в любой сфере управления.

Чтобы, однако, сделать этот факт ещё более неоспоримым, область, относительно которой есть претензии на исключение её из концепции "Никаких изменений в ИСККОН", т.е. инициации, также снабжена рядом подлинных свидетельств.

Итак, неопровержимым с любой точки зрения является факт, что концепция "Никаких изменений в ИСККОН" действительна, и определённо не должно быть допущено никаких исключений в случае инициаций.

Дальнейшие доказательства того, что инициации находятся в рамках концепции "Никаких изменений в ИСККОН"

Мы видим, что концепция "Никаких изменений в ИСККОН" является фактической реальностью, данной нам Шрилой Прабхупадой, без каких-либо исключений для инициаций, что теоретически она принимается и практикуется GBC и что инициации ни в коем случае не должны из неё исключаться, поскольку доводы в пользу концепции "Никаких изменений в ИСККОН" содержат и этот пункт. Есть, однако, ещё и третий уровень свидетельств, доказывающий способности Шрилы Прабхупады как три-кала-гья. Предвидя, что вопрос об инициациях может стать одним из "претендентов" на исключение, Шрила Прабхупада даже пошёл дальше, и незадолго до своего ухода выпустил особую отдельную директиву, касающуюся исключительно этого вопроса, хотя он уже установил концепцию "Никаких изменений в ИСККОН" на двух различных уровнях. Таким образом, инициация вообще не должна быть тем вопросом, по которому могут возникнуть какие-либо сомнения.

Директива от 9 июля

Шрила Прабхупада специально выпустил базовую директиву, в которой возможность применения концепции "Никаких изменений в ИСККОН" к вопросу об инициациях была обозначена очень ясно. Эта директива была выпущена 9 июля и разослана всем руководителям и менеджерам ИСККОН в качестве обязательно проводимой с названного момента политики. В действительности, чтобы предотвратить саму постановку вопроса об исключении, в этой директиве была просто закреплена, с некоторыми поправками, уже много лет проводимая в ИСККОН практика. Поправки означали, что эта практика может продолжаться без необходимости физического участия Шрилы Прабхупады, становясь официальной политикой для всего Движения, под руководством GBC.

Эта директива была очень важна, поскольку нередко в религиозных организациях ачарья или глава, незадолго до своего ухода издаёт документ, детально описывающий порядок "престолонаследия" и, возможно, назначающий преемником какое-то конкретное лицо. Но посредством этой директивы Шрила Прабхупада ясно дал понять всему Движению, что имеющееся на настоящий момент положение вещей, при котором он является единственным инициирующим (дикша) гуру для всего Движения, должно продолжать своё существование. В директиве утверждается, что все вновь присоединившиеся к Движению должны быть "инициированными учениками" только Шрилы Прабхупады, и называются его представители, действующие именно как представители. Этот момент повторяется 3 раза, хотя сама по себе директива очень короткая (всего 2 абзаца).

Данная директива, выпущенная всего за 120 дней до ухода Шрилы Прабхупады, была последним сообщением по этому вопросу, уже после того как было составлено завещание.

Выше мы уже показали, как должно осуществляться руководство ИСККОН со стороны GBC в соответствии с концепцией "Никаких изменений в ИСККОН" в период пост-самадхи, включая и действие названной директивы. В соответствии с концепцией "Никаких изменений в ИСККОН", эта директива естественным образом учреждает систему, применимую ко всему институту ИСККОН в целом, а не является некой инструкцией, разосланной специально по случаю ухода Шрилы Прабхупады. Следующие характеристики директивы просто подтверждают это, закрепляя её в качестве постоянно действующего документа по управлению всей организацией, и применимого равным образом как к периоду пред-, так и пост-самадхи.

Директива была выпущена за двумя подписями, одной – секретаря организации (который и разослал её), другой – главы организации, Шрилы Прабхупады, который утвердил её. Хотя выпущена директива была 9 июля 1977 г., разослана всем членам GBC она была только 21 июля в письме, написанном членом GBC Рамешварой Свами. В этом письме директива характеризуется как документ, стоящий в одном ряду с завещанием, которое было разослано в это же время. (Письмо прилагается.) Таким образом, важность и обоснованность директивы не подлежит никаким сомнениям.

Получателем директивы является организация (в лице попечителей / руководящих работников организации), которая, безусловно, должна продолжить свое существование после ухода Основателя.

По своему характеру директива относится к деятельности, проводимой руководством организации только в будущем.

Цель директивы, как указывается в начале этого документа, дана в общем виде – "проведение обрядов инициаций, как первой, так и второй". Однако из остальной части документа становится ясно, что инициированные определённо будут являться учениками только Основателя, и называется поимённо ряд лиц, призванных помогать ему в этом. Тот факт, что назначение указано в общем, показывает, что данная инструкция должна оставаться в силе для организации на всё время, пока эта цель нуждается в осуществлении. В этом случае целью будет "проведение обрядов инициаций, как первой, так и второй". Естественно, это будет необходимо на всё время существования организации.

Таким образом, сущность директивы, её получатель, исполнители и назначение вплотную связаны с её применимостью для организации. Поэтому лишь прекращение существования организации могло бы законно или логически повлиять на долговечность системы, данной в директиве, но не прекращение физического существования Основателя, выпустившего её. Итак, система, учреждённая в директиве, должна оставаться в силе для организации столько времени, сколько эта организация будет существовать.

Сопутствующие указания

В начале директивы говорится, что она появилась на свет как следствие состоявшейся накануне беседы Шрилы Прабхупады со своими старшими учениками во Вриндаване. GBC настаивал, что эта беседа происходила 28 мая, и была записана на магнитофонную ленту. Однако, из неё становится ясным, что ритвики, как об этом говорится и в директиве, были предназначены "в особенности для того времени", когда Шрилы Прабхупады "уже не будет с нами". Таким образом, беседа подтверждает директиву, а не противоречит ей.

В дополнение к директиве были выпущены и другие сообразующиеся с ней указания, в которых особенно подчёркивалось постоянство действия этого документа посредством таких слов, как "продолжать" и "будущее" (см. письма секретаря Киртанананде и Хансадутте Свами).

В завещании, свидетельства которого в отношении пунктов 1 и 2 мы уже рассмотрели, в пункте 3 даётся следующее указание по поводу назначения исполнительных директоров, предназначенных управлять собственностью ИСККОН в Индии:

"Исполнительные директора, названные здесь, назначаются пожизненно. В случае смерти или неспособности выполнять свои функции по какой бы то ни было причине любого из вышеупомянутых директоров, оставшиеся директора могут назначить директора или директоров-преемников с тем условием, что новый директор является МОИМ ИНИЦИИРОВАННЫМ УЧЕНИКОМ, который строго следует всем правилам и предписаниям Международного общества сознания Кришны, изложенным в моих книгах, и что каждым объектом собственности всегда управляют не менее трех (3) и не более пяти (5) исполнительных директоров".
(Пункт 3 завещания, выделено автором)

Здесь мы видим устройство организации на период после ухода Шрилы Прабхупады, сообразующееся с рассмотренной выше директивой. Здесь используется такой же язык, как и в директиве, и осуществлено это может быть только в случае исполнения директивы, поскольку при отсутствии последней не могло бы быть будущих "ИНИЦИИРОВАННЫХ УЧЕНИКОВ" Шрилы Прабхупады, а резерв потенциальных исполнительных директоров был бы вскоре исчерпан. Следовательно, завещание поддерживает концепцию "Никаких изменений в ИСККОН" относительно инициаций ещё и подобным образом.

Итак, чтобы не возникало никаких сомнений по поводу этого вопроса, Шрила Прабхупада:

беспокоится о тщательном соблюдении концепции "Никаких изменений в ИСККОН" как необходимой составляющей для управления его организацией;

даёт особые указания по поводу применения концепции относительно инициаций;

выпускает чёткие отдельные указания по поводу инициаций в последние дни перед своим уходом.

В действительности, инициации, это, возможно, самая неподходящая область, которую можно пытаться исключить из концепции "Никаких изменений в ИСККОН".

Концепция "Никаких изменений в ИСККОН" содержится в документах сегодняшнего GBC

В действительности, концепция "Никаких изменений в ИСККОН" обладает такой силой, что даже сегодняшний GBC признал её обоснованность и актуальность, утвердив её в своём авторитетном документе, считающемся "окончательной сиддхантой" – "По моему приказу – Поняли" (см. "Гуру и инициации в ИСККОН, GBC, 1995). Этот документ в дальнейшем был выпущен в качестве приложения к "ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ИСККОН" (ИСККОН GBC Пресс, 1997). В нём GBC утверждает:

"Если духовные качества продвинутого преданного являются "самоочевидными", то остальные преданные могут естественным образом принять его как "ачарью" или самореализованного духовного учителя и стремиться к общению с ним и его руководству, но GBC не может "проштамповать" его или изменить вследствие этого систему управления ИСККОН. ИСККОН будет продолжать управляться так же, как предусмотрел Шрила Прабхупада, без всяких "изменений" со стороны GBC. Таково указание Шрилы Прабхупады".
(выделено автором)

Отметьте, пожалуйста, тот факт, что GBC здесь не только выражает согласие с выдвигаемым нами тезисом, но также помещает концепцию "Никаких изменений в ИСККОН" именно в тот контекст, в котором мы ведём обсуждение – появление высоко реализованного духовного учителя. Даже в такой экстремальной ситуации GBC настаивает на том, чтобы мы строго придерживались концепции "Никаких изменений в ИСККОН" в точности, как и мы на этих страницах.

Шрила Прабхупада ставит последнюю точку

В очень важном интервью о парампаре и её продолжении до и после физического ухода Шрилы Прабхупады, Шрила Прабхупада сказал следующее:

ГАНЕША: Шрила Прабхупада, если знание передавалось святыми царями, эвам парампара-
праптам, как получилось, что оно было утрачено?

ШРИЛА ПРАБХУПАДА: Когда оно не передавалось. Просто понималось путём умственных спекуляций. Или если оно не передавалось как оно есть. Они могли вводить изменения. Или вовсе не передавали его. Предположим, я передал его тебе, но если ты не сделаешь того же, оно будет утрачено. Сейчас Движение сознания Кришны существует при моём присутствии здесь. Но после моего ухода, если вы не сделаете этого, оно будет утрачено. Если вы будете продолжать действовать так, как вы действуете сейчас, то оно будет продолжаться. Но если вы остановитесь… (конец).
(Беседа, 9.5.75, Перт, Австралия)

Здесь Шрила Прабхупада точно сообщает нам, как парампара должна продолжаться после его ухода – "продолжать действовать так, как вы действуете сейчас". Как раз это и утверждает концепция "Никаких изменений в ИСККОН":

"Всё, что мы ("вы") делали до 1977 года ("сейчас"), мы ("вы") должны "продолжать" "после ухода"".

"Делать сейчас", в таком случае, – это определённо не та система, которую мы имеем на сегодняшний день в ИСККОН, поскольку не было сделано ни малейшего намёка на учеников, действующих как дикша-гуру. Разумеется, то, что Шрила Прабхупада делает подобное заявление в контексте темы продолжения парампары, означает, что это изменение, – т.е. что они должны также стать в будущем дикша-гуру для обеспечения непрерывного продолжения парампары – нуждается в чётком выражении. Если бы это изменение было применимо, об этом было бы ясно сказано. Тем более комичным выглядит тот факт, что необходимость продолжения парампары – главная причина, приводимая GBC для обоснования действующей в настоящее время системы дикша-гуру в ИСККОН. Таким образом, Шрила Прабхупада ясно говорит о том, что в периоды перед и после его ухода, процесс продолжения парампары один и тот же –

"Сейчас Движение сознания Кришны существует при моём присутствии здесь. Но после моего ухода, если вы не сделаете этого, оно будет утрачено. Если вы будете продолжать действовать так, как вы действуете сейчас, то оно будет продолжаться".

Довод, согласно которому Шрила Прабхупада говорит только о принципе "передачи знания", не применим, поскольку он также упоминает и о том, как это знание должно передаваться – "как вы действуете сейчас", – таким образом, образ действия должен быть тем же самым. Это означает, не действовать как дикша-гуру, а действовать так же, как в 1975 г., – концепция "Никаких изменений в ИСККОН".

Какие свидетельства нужны, чтобы исключить инициации из концепции "Никаких изменений в ИСККОН"

Приведённые нами свидетельства являются сверхдостаточными не только для того, чтобы показать, что концепция "Никаких изменений в ИСККОН" применима к сегодняшнему ИСККОН, но и что инициации представляют собой сферу, в которой невозможны никакие отклонения от этой концепции. Мы представили несколько видов и уровней доказательств в пользу концепции "Никаких изменений в ИСККОН" и её применимости в сфере инициаций. Уже одного первого уровня доказательств самого по себе достаточно, чтобы безоговорочно утвердить концепцию "Никаких изменений в ИСККОН". Мы же имеем три уровня доказательств в поддержку этой концепции, и особенно в сфере того, что касается дикша-гуру ИСККОН. Следовательно, тот, кто осмелится предложить какие-либо отклонения от этой официальной и традиционной модели ИСККОН, должен нести всё бремя ответственности за это. Мы показали, что даже сегодняшнее GBC признаёт концепцию "Никаких изменений в ИСККОН", отразив её в "Законодательстве ИСККОН". Очевидно, что требуемые свидетельства в пользу обратного должны быть в высшей степени чёткими и недвусмысленными для того, чтобы оправдать столь кардинальное изменение. В целом, такие свидетельства должны соответствовать трём критериям:

Исходя из сказанного выше, эти свидетельства должны представлять собой прямые указания Шрилы Прабхупады, максимально ясные и определённые, которые могут оправдать не просто какое-нибудь отклонение от концепции "Никаких изменений в ИСККОН" в какой-то сфере, а именно в сфере инициаций.

Далее, поскольку мы говорим о внесении изменений в концепцию "Никаких изменений в ИСККОН", которая предназначена к воплощению в жизнь посредством GBC, эти указания должны быть адресованы непосредственно GBC, чтобы он и занимался их осуществлением. Это связано с тем, что речь идёт в первую очередь об изменениях в масштабе всей организации, поэтому здесь нужны такие чёткие указания об изменениях, которые были бы аналогичны указаниям, утверждающим базовую концепцию "Никаких изменений в ИСККОН". Нужно, чтобы были представлены такие чёткие однозначные указания, например, в резолюциях GBC, в завещании, в книгах, в директивах, касающихся всего Движения. Указания, полученные лично отдельными людьми или какой-либо группой людей, не могут служить причиной общеорганизационных изменений, о которых здесь идёт речь. Указания об изменениях в организации должны быть направлены руководителям этой организации для того, чтобы их можно было применить в общеорганизационных масштабах.

Требуемое исключение по самой своей природе нуждается в даже ещё более чётко определённых свидетельствах. На самом деле, ведь НЕ требуется, чтобы инициации как таковые были исключены из концепции "Никаких изменений в ИСККОН", – речь идёт об определённом промежутке времени, начинающемся с момента ухода Шрилы Прабхупады. Таким образом, необходимые свидетельства должны быть очень точными, поскольку мы имеем дело не просто с исключением, а с ограниченным определёнными временными рамками исключением. Это означает, что какое-либо доказательство, выдвигаемое в пользу исключения, должно не просто поддерживать нужность исключения, а поддерживать ТОЛЬКО для периода пост-самадхи. Если не имеется специальных ссылок на временной период применения исключения, значит такое свидетельство в действительности нельзя считать поддерживающим указанное требование.

Итак, установив, что для того, чтобы можно было потребовать исключения инициаций из концепции "Никаких изменений в ИСККОН", нужны существенные и серьёзные свидетельства, мы далее также установили, что эти свидетельства должны соответствовать 3-м критериям:

Они должны быть крайне чёткими и неоспоримыми, не вызывающими ни малейших сомнений, вследствие важности предлагаемого изменения.

Они должны быть адресованы GBC, и осуществляться GBC, поскольку он является единственным учреждённым Шрилой Прабхупадой авторитетным каналом для осуществления подобных изменений.

В нём должны быть заданы конкретные временные рамки исключения.

Пожалуйста, обратите внимание, что свидетельства должны отвечать ВСЕМ 3-м требованиям, иначе они не будут доброкачественными. Например, указание, направленное GBC, в котором просто упоминается проведение инициаций после ухода Шрилы Прабхупады, но НЕ назначается авторитетное лицо для их проведения (т.е. при соблюдении критериев 2 и 3, но не 1), является бесполезным. Таковым же является и свидетельство, не соответствующее ЛЮБОМУ из 3-х названных критериев, в плане его авторитетности для исключения инициаций из концепции "Никаких изменений в ИСККОН".

Таковы общие теоретические предпосылки. Теперь давайте посмотрим, существуют ли свидетельства, соответствующие трём названным критериям, в действительности.

Какие свидетельства выдвигаются

Свидетельства, выдвигаемые в пользу исключения инициаций из концепции "Никаких изменений в ИСККОН", можно подразделить на 3 группы:

А) магнитофонная запись от 28 мая;
Б) неоднократно повторяемый приказ "стать гуру";
В) доказательство, вытекающее из истории парампары и ее сущности.

Рассмотрим поочерёдно каждое из этих свидетельств.

А) Магнитофонная запись от 28 мая

Это свидетельство содержит короткий фрагмент беседы Шрилы Прабхупады со своими учениками. Она состоит из шести вопросов, задаваемых учениками, и ответов Шрилы Прабхупады на них. Первый вопрос – ключевой, а все остальные представляют собой просто попытки прояснить первый вопрос и ответ на него. Ниже мы приводим запись этой беседы, давая тематическую нумерацию вопросов и ответов.

Сатсварупа:	Тогда наш следующий вопрос касается инициаций в будущем, в особенности того времени, когда Вас уже не будет с нами. Нам хотелось бы знать, как будут осуществляться первая и вторая инициации. (1)
Шрила Прабхупада:	Да. Я порекомендую некоторых из вас. После того как это решится, я порекомендую некоторых из вас действовать в качестве ачарьевпредставителей. (1)
Тамала Кришна:	Это называется ритвик-ачарья? (2)
Шрила Прабхупада:	Ритвик, да. (2)
Сатсварупа:	Каковы отношения между тем лицом, которое даёт посвящение и… (3)
Шрила Прабхупада:	*Он гуру. Он гуру.* (3)
Сатсварупа:	Но он действует от Вашего имени. (4)
Шрила Прабхупада:	Да. Такова формальность. В моем присутствии не следует становиться гуру, поэтому от моего имени, по моему приказу… Амара агьяя гуру хана. Он станет настоящим гуру, но по моему приказу. (4)
Сатсварупа:	Таким образом, они также могут считаться Вашими учениками? (5)
Шрила Прабхупада:	Да, они ученики, но считаться… кто... (5)
Тамала Кришна:	Нет. Он спрашивает об этих ритвик-ачарьях, они действуют как представители, дают дикшу. Они… Люди, которым они дают дикшу, чьи они ученики? (6)
Шрила Прабхупада:	Они его ученики. (6)
Тамала Кришна:	Они его ученики. (6)
Шрила Прабхупада:	Кто инициирует… Его духовный внук… (6)
Сатсварупа:	Тогда у нас есть вопрос по поводу…
Шрила Прабхупада:	Когда я прикажу: "Ты стань гуру!" – он станет настоящим гуру. Вот и все. Он становится учеником моего ученика. Вот так. (6)

Здесь следует отметить следующие моменты:

При исследовании аутентичности магнитофонной записи беседы, проведённом под руководством GBC, их собственный эксперт пришёл к заключению, что до тех пор, пока не будет проведена полная судебная экспертиза записи, на неё нельзя полагаться как на подлинное свидетельство. До настоящего времени такой экспертизы GBC проведено не было.

Хотя беседа очень короткая, GBC уже представил 5 различных официальных стенограмм. Выше мы просто привели одну из них. Таким образом, нет ясности даже относительно того, ЧТО точно содержит данное свидетельство.

Ключевая фраза „He’s" ("Он гуру") повторяется дважды, в вопросах и ответах за номерами 3 и 6, и, на чём и основывается вся позиция GBC. Эта фраза не может быть чётко идентифицирована человеческим слухом именно как "He’s", а не слово "His" ("его"), поскольку звуки очень похожи. GBC и сам использовал второй вариант в одной из своих стенограмм. Единственное, что можно с уверенностью утверждать – это то, что было произнесено одно слово. Значит, вариант "He is" определённо может быть отвергнут. Чтобы оценить всю важность рассматриваемой проблемы, обратите, пожалуйста, внимание на то, что если в ответе на 6-й вопрос было слово "His", а не "He’s", то без всяких сомнений можно констатировать, что Шрила Прабхупада говорит в этой части беседы в 3-м лице. И значит, всё словосочетание в ответе на 6-й вопрос звучит как "HIS grand-disciple" – "ЕГО духовный внук", а слово "HIS" может относиться ТОЛЬКО к Шриле Прабхупаде, ведь даже GBC признаёт, что только у него могут быть "духовные внуки".

Кроме вопросов и ответов под номером 6, наиболее ясные и недвусмысленные вопросы и ответы на этой плёнке (№№ 1, 2, 5, т.е. половина), в том числе и начальный ключевой, на самом деле слово в слово поддерживают концепцию "Никаких изменений в ИСККОН". Они непосредственно согласуются с директивой от 9 июля, которая, как и указывается в её начале, представляет собой письменно зафиксированный результат этой беседы. Даже используется та же самая терминология – "ритвики" и "ученики" Шрилы Прабхупады. Так же и остальная часть беседы, с учётом различных версий её записи (см. предыдущий пункт), в любом случае может быть объяснена в русле концепции "Никаких изменений в ИСККОН". (В действительности, вопрос-ответ №1 является настоящим "проклятьем" для GBC, который недавно был вынужден перевернуть всё своё учение против "ритвической ереси", практикуемое последние 20 лет, вследствие своей неспособности объяснить его). Они утверждают теперь, что Шрила Прабхупада В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ приказал ритвикам представлять его после его ухода, – то, против чего они возражали всё это время. Но только теперь GBC утверждает, что слово "ритвик" является синонимом слова "дикша-гуру"! И подобные "акробатические трюки" должны приниматься множеством других членов GBC, ещё придерживающихся старой парадигмы, согласно которой ритвики могут действовать только в присутствии духовного учителя и являются лицами, полностью отличными от дикша-гуру, действуя только от его имени. (Подробности см. в пункте 5).

Все попытки GBC объяснить, что означают слова данной магнитофонной записи, приводили к различным и противоречивым толкованиям. Таким образом, даже в решении вопроса о том, что эта запись означает, мнения GBC разделились. (Мы уже убедились в том, что они даже не могут решить, что там говорится.) GBC даёт множество различных толкований вышеприведённым вопросам и ответам. И это не второстепенные, а основополагающие различия; они касаются не просто того, что говорилось, но также временных рамок того, о чём шла речь, и как в точности Шрила Прабхупада даёт указания – всё совершенно непонятно, что, как и когда следует делать. Ниже мы приводим эти различные объяснения:

Временные рамки

Утверждается, что вопросы-ответы на этой плёнке относятся к тому, что следует делать как во время присутствия Шрилы Прабхупады, так и после его ухода ("По моему приказу", 1985, Равиндра Сварупа) ("ГИИ", 1995, Равиндра Сварупа, Джаяпатака Махарадж и другие). Другая точка зрения: Шрила Прабхупада говорит на протяжении всей беседы только о том, что будет после его ухода ("Ученик моего ученика", 1997, Бадри, Гиридхари и Умапати).

О чём говорится?

Согласно одной точке зрения, слово "ритвик" используется Шрилой Прабхупадой в значении "представитель" "ГИИ", "По моему приказу"). Согласно противоположной точке зрения, слово "ритвик" означает "дикша-гуру" ("Ученик моего ученика", Друтакарма прабху). Таким образом, с самого начала GBC демонстрирует полностью противоположные взгляды, будучи неспособным выработать однозначную и убедительную позицию даже по самым основополагающим пунктам.

Вопрос-ответ № 4

Здесь снова имеется, по крайней мере, два разных мнения:

Выражение "от моего имени" означает, что следует действовать в качестве представителя, или ритвика, от имени Шрилы Прабхупады во время его физического присутствия ("ГИИ", "По моему приказу").

Выражение "от моего имени" указывает на деятельность в качестве дикша-гуру после ухода Шрилы Прабхупады, а не представителя до его ухода ("Ученик моего ученика").

Таким образом, мы снова имеем не просто различные, а полностью противоречащие друг другу объяснения.

Вопрос-ответ № 6

Он даёт нам ключевое свидетельство, вокруг трёх выражений которого в конце записи и идут споры внутри GBC:

"Он / (его) духовный внук", "ученик моего ученика" и "настоящий гуру".

Однако смысл этих выражений ограничен фразой "Когда я прикажу", а GBC умудрились дать как минимум 4 толкования с целью объяснить и эту фразу таким образом, чтобы не скомпрометировать свою позицию. К сожалению, в действительности у них нет вообще никакой позиции, поскольку они одновременно утверждают:

а) что приказ был дан вслед за этим в июле
("Продолжая парампару", Шиварама Свами, 1994, "ГИИ", 1995);

б) что приказ содержится непосредственно на этой плёнке
("Ученик моего ученика", 1997);

в) что приказ был дан лично Шрилой Прабхупадой нескольким разным лицам (Друтакарма дас, 1998);

г) что приказ давался ранее в общем виде, постоянно и многократно многим людям (Хари Шаури дас, 1998).

Резюме

Итак, в нашем распоряжении имеется короткая беседа, где:

а) для GBC не ясно, что там говорится (разные стенограммы);
б) для GBC не ясно, о чём идёт речь (представитель или дикша-гуру);
в) для GBC не ясно, когда следует применять данное в ответах (до или после ухода);
г) для GBC не ясно, каким образом должны быть задействованы гуру (когда будет дан приказ);
д) по крайней мере половина записи подтверждает концепцию "Никаких изменений в ИСККОН", в то время, как всё остальное может быть истолковано в рамках концепции в зависимости от выбранной стенограммы.

Вышесказанного достаточно, чтобы дискредитировать любой довод в пользу того, что данная беседа предоставляет достаточные свидетельства для ниспровержения как законодательной директивы, так и концепции "Никаких изменений в ИСККОН", введённой и последовательно практикуемой Шрилой Прабхупадой. Очевидно, что вышеприведённое свидетельство вряд ли представляет весомый аргумент для отмены концепции "Никаких изменений в ИСККОН". Мы можем видеть, что оно однозначно соответствует только одному критерию из требуемых трёх (или двум в зависимости от того, какое из имеющихся толкований принять) – в том, что беседа была проведена с группой членов GBC.

**Б) Свидетельство приказа "Станьте гуру"**

Утверждается, что Шрила Прабхупада неоднократно наставлял своих учеников "стать гуру". В сущности, это свидетельство делится на две составляющих:

а) ссылки на указание "стать гуру" в свете стиха "амара агьяя";
б) ссылки на указание "стать гуру" в связи с "законом ученической преемственности".

При оценке этого свидетельства в соответствии с тремя установленными ранее критериями сразу же обращает на себя внимание тот факт, что ни одна из его составляющих не даётся в законодательной форме, то есть сразу же исключается соответствие критерию №2. Это свидетельство представлено либо в личных письмах, либо в лекциях, прочтённых небольшим группам преданных. Конечно, очень значимо, что ключевыми документами выдвигаемого свидетельства этой категории являются:

Личное письмо отошедшему от основного курса ИСККОН ученику (Тушта Кришне, 1975 г., чей отход был официально объявлен GBC), в котором говорится, что ему, для того чтобы инициировать, следует, по крайней мере, дождаться ухода Шрилы Прабхупады, – это письмо было опубликовано 10 лет спустя ПОСЛЕ того, как было выдвинуто требование об исключении инициаций из концепции "Никаких изменений в ИСККОН". И оно вообще могло никогда не увидеть свет, если бы не было обнаружено благодаря неуполномоченной деятельности одного преданного, который, по иронии судьбы, вступил в борьбу против деятельности неуполномоченных гуру.

Общий комментарий, данный одному из гостей, однажды посетивших храм в 1971 г. (беседа с Мохсином Хассаном), в котором Шрила Прабхупада сделал утверждения, впоследствии им самим уточнённые и несколько в другом ключе разъяснённые и своим ученикам и в книгах (см. письмо Аланатхе, 1975 г., и множество комментариев по поводу Гаудия-матхов). И эта беседа была обнаружена всего год назад.

В общем, GBC, как предполагается, должен осуществлять руководство на основе полученных указаний. Они могут только исполнять директиву от 9 июля и согласующиеся с ней возможные другие указания по этому поводу. Мы видели, что в книгах или других законодательных директивах не содержится указаний, противоречащих директиве от 9 июля. GBC не уполномочен осуществлять руководство, основанное на попытках избежать применения специально выпущенных для них законодательных директив, и выискивать 20 лет спустя другие указания, которые Шрила Прабхупада мог высказать один раз частным образом.

Итак, не обнаружив соответствия одному критерию, попробуем для полноты посмотреть, как это свидетельство соотносится с двумя другими критериями. Что касается критерия №1, т.е. необходимости для свидетельства быть чётким и непререкаемым, мы обнаруживаем, что:

Для составляющей а), т.е. ссылки на стих "амара агьяя", нужно заметить, что в комментариях к этому стиху утверждается, что "И лучше всего не принимать никаких учеников" (Ч.ч., Мадхья, 7.130). Также и указание "стать гуру" в данном случае означает, что фактически не требуется никакой иной квалификации кроме способности повторять то, что ты уже выучил. Таким образом, то, о чём здесь говорится, это не дикша-гуру.

Вторая составляющая, касающаяся "закона ученической преемственности", просто указывает на этикет, согласно которому деятельность дикша-гуру не должна иметь место, пока предыдущий гуру физически присутствует. Этот "закон" неоспорим. Но он вовсе не уполномочивает кого угодно авторитетно инициировать после ухода гуру. Здесь просто утверждается, что такая деятельность возможна после ухода гуру, а не то, что каждый теперь может свободно себе позволить делать это без получения полномочий от гуру. В противном случае, если бы этот "закон" сам по себе предоставлял такие полномочия, то получилось бы, что единственное условие для деятельности в качестве дикша-гуру – это подождать, пока предыдущий гуру уйдёт, и тогда можно делать это автоматически.

Речь идёт в данном случае о "законе", который вообще не является законом, что признаёт и GBC в своем официальном документе "ГИИ", – ему не учат предыдущие ачарьи, и он не является исторической традицией. Мы также видели, что и сам Шрила Прабхупада не учил этому, за исключением единственного упоминания в личном письме отошедшему от ИСККОН ученику.

Таким образом, здесь нет ничего даже отдалённо напоминающего чёткое и неоспоримое свидетельство для исключения инициаций из концепции "Никаких изменений в ИСККОН".

Итак, соответствия критерию №1 тоже нет.

Мы добрались, наконец, до критерия №3 – необходимости того, чтобы в свидетельстве были заданы временные рамки для исключения инициаций из концепции "Никаких изменений в ИСККОН":

В случае первой составляющей свидетельства, ссылки на стих "амара агьяя", указание "стать гуру" не ограничено в своём применении только периодом после ухода гуру, но скорее побуждает каждого действовать немедленно. Значит, это указание не призывает к деятельности, отличной от той, которая совершалась во время физического присутствия Шрилы Прабхупады. А значит, применение этого указания в период пост-самадхи просто поддерживает концепцию "Никаких изменений в ИСККОН".

Во второй составляющей свидетельства, касающейся "закона ученической преемственности", СОДЕРЖИТСЯ ссылка, ограничивающая проведение инициаций периодом времени после ухода гуру.

В заключение отметим, что некоторые свидетельства в самом лучшем случае соответствуют всего лишь одному из трёх критериев. Таким образом, мы опять же не располагаем таким свидетельством, которое бы смогло оправдать это грандиозное отклонение от концепции "Никаких изменений в ИСККОН".

Но мы можем пойти ещё дальше, добавив к сказанному следующее:

Рассматриваемое свидетельство "станьте гуру" также выдвигается как "постоянно действующий приказ", который всегда имел место, и поэтому нет необходимости в законодательной директиве для него. Однако для того чтобы стать дикша-гуру, требуется особая санкция предыдущего ачарьи (Ш.Б., 4.8.54). В этом, конечно же, не было бы никакой необходимости, если этот приказ существует извечно.

Свидетельства "амара агьяя" и "закон парампары" противоречат друг другу. Указание "амара агьяя" не содержит ограничений в связи с квалификацией и временными рамками для его применения, но СОДЕРЖИТ ограничение по поводу принятия учеников, что целиком и полностью противоречит тому, что утверждается составляющей "закона парампары". В последней как раз имеется в виду, что число принимаемых учеников не ограничено, а действовать можно только после ухода предыдущего гуру. Таким образом, составляющая свидетельства "амара агьяя" как минимум просто сводится на нет посредством другой составляющей этого свидетельства, и значит, на самом деле может быть выдвинута только одна составляющая свидетельства – составляющая "закон парампары".

В заключение следует отметить, что указания для всей организации, в котором определённая личность уполномочивалась бы принять на себя роль дикша-гуру ИСККОН после ухода Шрилы Прабхупады, выпущено не было. Такое указание могло бы послужить необходимым минимумом для ниспровержения директивы от 9 июля и радикальных изменений в концепции "Никаких изменений в ИСККОН", установленной Шрилой Прабхупадой для ИСККОН. Но и такое указание нельзя было бы принять как "постоянно действующий приказ" для организации.

**В) Доказательство, вытекающее из истории парампары и ее сущности**

Это свидетельство представлено не в виде каких-либо специальных указаний, а просто как не требующее доказательств "понимание", которое могло бы сделать исключение инициаций из концепции "Никаких изменений в ИСККОН" очевидным. Выдвигается довод, согласно которому идея изменения в отношении инициаций является внутренне присущей парампаре вследствие необходимости её поддержания. Исторически парампара выглядит как цепь непрерывных изменений, где каждое звено ученической преемственности в должный срок сменяется предыдущим. Но это никто и не собирается подвергать сомнению. Ведь как раз поэтому мы и называем нашу концепцию "Никаких изменений в ИСККОН", а не "Никаких изменений на веки вечные". Вопрос в том, нуждается ли Шрила Прабхупада в преемниках с целью продолжения парампары на время существования созданной им организации. Или, в более узком смысле, нуждается ли он в преемниках после своего физического ухода, поскольку, в соответствии с выдвигаемыми доводами, исторически дикша всегда давалась только тогда, когда дикша-гуру физически присутствовал на Земле на момент совершения обряда духовного посвящения.

Поскольку подобные исторические ссылки могут оказаться справедливыми, мы должны прибегнуть к авторитету священных писаний на предмет того, что дикша может быть передана только физически присутствующим дикша-гуру. С помощью одних только исторических примеров здесь вопроса не решить. Исторически все предыдущие гуру были индийцами, однако никто не станет утверждать, что мы и дальше, из исторических соображений и по традиции, должны придерживаться этой практики, по крайней мере, это не для ИСККОН. Значит, мы нуждаемся в указаниях Шрилы Прабхупады по этому поводу. И такие указания должны подходить к созданному им ИСККОН. Ведь такие указания, согласно которым обычно нужен период обоюдной проверки гуру и ученика, и что человек должен "обратиться" к духовному учителю и т.д., то есть указания, подразумевающие обязательное физическое присутствие гуру, сразу же отпадают, поскольку Шрила Прабхупада сам не практиковал такие вещи. Скорее он учил тому, что все эти аспекты могут быть переданы его представителям. Передавались даже полномочия по принятию ученика. Таким образом, Шрила Прабхупада вовсе не был формалистом в отношении инициаций.

Следовательно, традиция Шрилы Прабхупады и его пример не должны быть скомпрометированы, иначе получится, что мы не признаём его деятельность авторитетной. Конечно, единственным указанием, "убивающим двух зайцев", т.е. санкционирующим авторитетные инициации, проводимые Шрилой Прабхупадой в период до его ухода, и в то же время предотвращающим их проведение тем же способом в сегодняшнем ИСККОН, являлось бы указание, согласно которому дикша позволительна только в том случае, если дикша-гуру воплощён в своём физическом теле именно на момент совершения обряда духовного посвящения. Такое указание должно утверждать именно это. Любое другое указание было бы не в состоянии допустить проводимые и по настоящее время инициации, либо было бы вынуждено объявить инициации Шрилы Прабхупады неавторитетными. Разумеется, подобных указаний в вайшнавской философии нет.

И конечно, в действительности мы наблюдали совершенно противоположное, поскольку, как было показано ранее, вся система после ухода Шрилы Прабхупады, и в особенности в отношении парампары, была нацелена на то, чтобы его ученики делали в точности то же самое, что и во время его физического присутствия на Земле, без каких бы то ни было изменений (см. раздел "Шрила Прабхупада ставит последнюю точку").

Парампара "остановится"

В разных вариантах приводится возражение, что "парампара остановится" или что "парампара должна продолжаться". Разумеется, все подобные возражения предполагают, что Шрила Прабхупада не способен сам продолжать парампару. Такие предположения имеют под собой почву лишь в том случае, если, опять же, может быть доказано, что парампара может продолжаться только при наличии "физического тела" её очередного представителя. И опять же такое предположение не может быть обосновано только ссылками на исторические примеры (см. выше), которые на самом деле только говорят: "Это правильно, потому что так делалось всегда". Но вопрос-то заключается не в том, как делалось всегда, а в том, можно ли ЛИШЬ ТОЛЬКО ТАК делать это всегда. Таким образом, мы снова нуждаемся в тех же самых указаниях Шрилы Прабхупады, о которых говорилось выше.

Все эти рассуждения о "физической воплощённости" становятся ещё более абсурдными, если принять во внимание, что Шрила Прабхупада особо подчёркивал её несущественность по отношению к духовной жизни. Есть множество наставлений по этому вопросу, и уже составлены целые подборки, содержащие десятки подобных наставлений.

Таким образом, это вопрос не о парампаре, имеющей дело с преемственностью как таковой, а вопрос о преемственности в условиях физического отсутствия её представителя внутри определённой организации, т.е. это совершенно другой вопрос.

Также и возражение, согласно которому преемственность должна быть реализована, если не сразу после ухода предыдущего представителя парампары, то ВСКОРЕ, или в какой-либо определённый срок, также не имеет смысла. Ведь если парампара может продолжаться Шрилой Прабхупадой в течение 1 года после его физического ухода, то почему не в течение 100 лет, или весь период существования созданной им организации? В таком случае нам бы потребовалось, чтобы шастры содержали такое нелепое предписание:

"Ачарья может поддерживать парампару без необходимости своего физического присутствия, но только на период времени, который не может быть равным периоду существования какой-либо организации, которую ему довелось основать. Этот временной промежуток не должен быть "слишком большим" после ухода ачарьи, при этом, избыточность этого временного промежутка должна определяться GBC".

Нет нужды говорить, что Шрила Прабхупада никогда не учил подобной чепухе.

Очевидно, что даже примеры из истории не учат тому, что преемственность осуществляется в зависимости от физического присутствия духовных учителей. Вот наиболее известные примеры парампары, когда преемственность имела место до физического ухода предыдущего гуру:

Брахма -> Нарада
Нарада -> Вьяса
Вьяса -> Мадхва

И совсем недавно:

Бхактивинода Тхакура -> Гауракишора Бабаджи

Обратите, пожалуйста, внимание на тот факт, что во всех приведённых примерах гуру СПРАВА от стрелки становился очередным "нынешним звеном" в цепи ученической преемственности ещё в то время, когда гуру, представлявший предыдущее звено, присутствовал на Земле.

Стих Бхагавад-гиты 4.1, содержащий стандартный пример, иллюстрирующий парампару, включает в себя передачу дикши между обитателями разных планет; и именно это может происходить сейчас, поскольку Шрила Прабхупада ещё присутствует в материальной вселенной (см. письмо Джаяпатаке, 11/07/1969).

Таким образом, ни в истории, ни в концепции парампары нет ничего такого, что действительно обусловливало бы осуществление ученической преемственности в организации как следствие физического присутствия гуру. Ничего такого не содержится и в наставлениях Шрилы Прабхупады по этому поводу. Напротив, Шрила Прабхупада учит тому, что "телесность" никоим образом не является определяющей для духовной жизни.

Заключение

1. Концепция "Никаких изменений в ИСККОН" применима к ИСККОН и в том числе к инициациям.

2. Не существует каких-либо указаний Шрилы Прабхупады, уполномочивающих отход от концепции "Никаких изменений в ИСККОН", особенно в плане инициаций.

3. Как следствие этого, изменение системы инициаций, приведшее к смещению Шрилы Прабхупады с его положения инициирующего ачарьи ИСККОН, было необоснованным.

(Приложения:
Завещание и дополнение к завещанию
Директива от 9 июля
Письмо Рамешвары от 21 июля
Письма Киртанананде и Хансадутте, от 11 и 31 июля, написанные ЕС Тамал Кришной Махараджей)

На главную