| 1. Válasz Sanatana Das levelére: |
Kedves Sanatana Prabhu!
Nagyon helyesen emelted ki Srila Prabhupada végakaratának legelső pontját:
“1. The Governing Body Commission (GBC) will be the ultimate managing authority of the entire International Society for Krishna Consciousness.”
De a korábbiakban Srila Prabhupada az alábbi módon definiálta a GBC-t:
„A GBC-nek nincs semmi más funkciója azon kívül, hogy az Ő Isteni Kegyelme által oly szépen kiadott instrukciókat végrehajtsa, továbbá megőrzi és továbbadja a tanításait azok legtisztább formájában.”
(A GBC definíciója, 1. Számú GBC határozat, 1975)
Hogyha egy testület bármit is csinál azon kívül, hogy végrehajtaná Ő Isteni Kegyelme instrukcióit, akkor az nyilván megszűnik GBC-nek lenni. A ’Vissza Prabhupadahoz’ magazinban mondottakkal rámutatunk , hogy éppen ez történik Srila Prabhupada eltávozása óta. Így először egy olyan GBC-vé kéne válniuk ami a Srila Prabhupada által fent adott definíciót teljesíti, még mielőtt az ISKCON autoritásának neveznék magukat.
Az előttünk álló kérdés egészen egyszerű:
Utasította-e Srila Prabhupada a 11 általa kinevezett ritviket, hogy hagyjanak fel ezzel a szerepükkel és váljanak diksa gurukká?
A két idézet amit bemutattál:
„Aki most tanítvány, a jövőben szintén lelki tanítómester lesz …”
(Srimad-Bhagavatam, 2.9.43)„A Guru Maharajám a tizedik volt Caitanya Mahaprabhu után, én a tizenegyedik, ti vagytok a tizenkettedikek. Terjesszétek hát el ezt a tudományt…”
(Érkezési lecke, Los Angeles 1972 Május 18.)
nem hatalmazza fel a Srila Prabhupada által kinevezett 11 ritviket arra, hogy a ritvikekből, diksa gurukká váljanak.
Az első idézet teljes egészében, igazából azt mondja, hogy:
„Aki most tanítvány, a jövőben szintén lelki tanítómester lesz. Senki nem lehet azonban hiteles és felhatalmazott lelki tanítómester, ha nem követte hűségesen lelki tanítómestere utasításait.”
A második idézet csupán azt állítja, hogy Srila Prabhupada tanítványai alkotják az Úr Caitanya-tól számított tizenkettedik generációt. Efelől nincsen semmi kétség. Igen Srila Prabhupada valóban azt állítja, hogy „VAGYTOK a tizenkettedikek”, és ezt még a saját jelenlétében, 1972-ben. Szóval ez csupán egy kijelentés arról, hogy ők a hányadik generációt alkotják, és nem a diksa-guru helyzetükről , hiszen Srila Prabhupada jelenlétében vannak utasítva arra, hogy terjesszék a tudást. Mégsem állítja senki, hogy 1972-ben Srila Prabhupada minden egyes tanítványa már diksa guru volt.
1. The Governing Body Commission (GBC) will be the ultimate managing authority of the entire International Society for Krishna Consciousness.
Ez volt Srila Prabhupada elsőszámú akarata. Szóval kérlek fordulj a helyi GBC-hez, (-de ne ellene -) ha valami probléma van.
Biztos vannak problémák, amiken dolgozni kell, de nem ez a módja, amit csináltok. Kérlek gondolkozz el ezeken, és működj együtt a helyi GBC-vel.
„Aki most tanítvány, a jövõben szintén lelki tanítómester lesz.”
(Bhag. 2.9.43, magyarázat)„Megkaptuk tehát ezt az üzenetet Krisnától, Caitanya Mahaprabhutól, a hat Gosvamitól, késõbb Bhakti vinoda thakurától, Bhaktisiddhanta thakurától. És mi is megpróbálunk tenni egy keveset, hogy elterjesszük ezt a tudást. Most a tizedik, tizenegyedik, tizenkettedik… A Guru Maharajám a tizedik volt Caitanya Mahaprabhu után, én a tizenegyedik, ti vagytok a tizenkettedikek. Terjesszétek hát el ezt a tudományt.”
(Érkezési lecke, Los Angeles, 1972. május 18.)
Sanatana das
| 2. Válasz Caitya Guru Das levelére: |
Kedves Caitya Guru Prabhu!
1. Az, hogy Srila Prabhupada a saját mozgalmának a guruja, nem változtatja meg a tanítványi láncolat törvényét, hiszen a szóban forgó idézet nem tiltja meg egy gurunak, hogy az eltávozása után továbbra is guruként tevékenykedjen. Ez csak a TANÍTVÁNYNAK tiltja meg, hogy a lelki tanítómestere fizikai jelenlétében avasson. Ezt maga Ő Szentsége Jayadvaita Swami is elfogadja, akinek az írásait, Ő Szentsége Sivarama Swami adta ki olvasásra, hogy jobban megértsük a tényeket. A kérdéses idézetről ő ezt állította:
„Én elfogadom, hogy ez az idézet nem „bizonyítja”, hogy egy eltávozott acarya nem avathat. Én sosem mondtam, hogy bizonyítja.”
(HH Jayadvaita Swami, 2004, június 4.)
2. Így az a személy aki ezt a törvényt megsértette az igazából Ő Szentsége Sivarama Swami volt, aki azzal, hogy megengedte a tanítványának HH Maha Visnu Swaminak a diksa guruvá válást a saját jelenlétében, elsőként szegte meg a tanítványi láncolat törvényét. Ezt az alábbi GBC határozat állítja:
„Itt és most kijelentjük, hogy Ő Szentsége Mahavisnu Goswami esetében kivételt teszünk, az ISKCON-nak, már a guru jelenlétében való avatással kapcsolatos jelenleg hatályos törvényével.”
(GBC határozat, 2001)
3. Az IRM nem a guruk leesése miatt javasolt, változásokat. Ezt maga a GBC tette, amikor az első 1978 és 1986 között működő guru rendszerüket, a zóna acarya rendszert változtatták meg. Erről a rendszerről maga Ő Szentsége Jayapataka Swami is később azt állította, hogy „maya”, hiszen olyan sok guru esett le. A GBC változtatta meg a Július 9.-i határozatot, amikor azt jelentették ki, hogy a határozatban a 11 ritviknek kinevezett személyt igazából diksa guruknak nevezte ki, annak ellenére, hogy Srila Prabhupada ezt nem említi meg a határozatban:
„Srila Prabhupada 11 bhakták nevezett ki avató gurunak, hogy diksát adjanak”
(Sivarama Swami, Siksa az ISKCON-on kívül?, 28 oldal, Lal kiadó, 2002)*
*Szinte rögtön Srila Prabhupada eltávozása után, a bhakták akiket arra kért, hogy diksát adjanak leestek (a 11 kinevezettből, csupán 4 nem esett le)”
Mi csak vissza szeretnénk állítani Srila Prabhupada eredeti utasítását. Te magad is elolvashatod a Július 9.-i határozatot, és azt fogod találni, hogy HÁROMSZOR is ki van jelentve, hogy a 11 bhakta csupán ritvik. Az egy teljes kitaláció, hogy diksa guruknak lettek kinevezve.
Kedves Prabhu!
„Képezd magad, tartsd szigorúan a szabályokat, és akkor hiteles guru leszel majd, és hasonló elvek alapján tanítványokat is elfogadhatsz. De az etikett alapján az az elfogadott, hogy amíg a lelki tanítómestered életben van, addig a leendő tanítványt neki ajánlod fel, az eltávozása után viszont majd korlátlanul fogadhatsz el tanítványokat. Ez a tanítványi láncolat törvénye. Én szeretném látni ahogyan tanítványaim hiteles lelki tanítómesterekké válnak, és világszerte terjesztik a Krisna tudatot. Ez Krisnát és jómagamat is boldoggá tenné.”
(Srila Prabhupada levél, 1975 december 2)
Ha életének végső szakaszában, Srila Prabhupada meg akarta volna változtatni a tanítványi láncolat működő törvényeit, akkor azt nem egy levélben tette volna, hanem inkább könyvekben és leckéken, amint azt az összes fontos tanításával tette. Ezt te is tudod, hiszen Srila Prabhupada inteligens volt, és a fontos dolgokat sokszor megismétli, főleg a könyveiben.
Nem változtathatod meg a tanításait egy levéllel, mit sem szólva az egész vaisnava tradíció és filozófia megváltozásával.
Ha azt gondolod, hogy a sok guru leesése végett indokolt a változtatás, a válasz az, hogy vannak még akik nem estek le.
Szólgád C. G. (Caitya Guru das)
| 3. Válasz (Melher Viktor) levelére: |
Az igazság nem okozhat Vaisnava aparadhat, hiszen akkor a dharma lenne a legnagyobb sértő. Eddig még senki sem mutatott semmit, ami hibás lenne a ’Vissza Prabhupadahoz’ magazinban. Ezért mondják azt mindenkinek, hogy ne olvassa el amit írtunk, és így ne is tudjon hozzászólni az állításainkhoz, mivel nem lehet hozzászólni, hiszen minden állításunk igaz. De nem kell hinned nekünk – olvassátok és ellenőrizzétek le ti magatok.
„Kedves Mindenki!
Bárki is ajánlgat ritvik linkeket, merő jóindulatból, kérem gondolkozzon el az alábbi idézeten.
Ahogyan egy veszett elefánt minden növényt letarolhat egy kertben, úgy a vaisnava lótuszlába ellen elkövetett egyetlen sértéssel az ember megsemmisítheti mindazt az odaadó szolgálatot , melyet élete során végzett…”
CC.
| 4. Válasz, egy ’anonymous’ levelére: |
Kedves Prabhuji!
Hare Krisna! Köszönjük szépen a leveledet. A leveledben találhatóakat idézőjelekbe „..” tesszük, a mi válaszaink ezt fogják majd követni félkövér betűkkel:
Azt mondod:
„jobb lenne, ha inkább azzal törödnétek, hogy kialakítsatok egy személyes kapcsolatot Krsnával.”
De ezt csak úgy tehetjük meg, hogy előbb egy hiteles gurut szolgálunk:
„Sose próbáld Krisnát közvetlenül megközelíteni. Bárki aki úgy beszél Krisnáról, hogy közben nem szolgálja a gurut, az nem lesz sikeres.”
(Srila Prabhupada levél, 1967 Szeptember 27)
Ez viszont csak akkor lehetséges ha tudjuk, hogy KI a hiteles guru. Ez vajon, Srila Prabhupada, vagy Ő Szentsége Sivarama Swami? Tehát ennek a kérdésnek a megválaszolása kulcsfontosságú a Krisnával való személyes kapcsolat megteremtéséhez. Így azzal, hogy szolgáljuk Srila Prabhupadat a hiteles gurut, azzal, hogy másokat is bemutatunk neki, mi is és mások is ki fogunk tudni alakítani egy személyes kapcsolatot Krisnával. És a mi írásaink pontosan ezt csinálják – megalapozzák a hiteles lelki tanítómester személyét mindenki előtt, azért, hogy mindenki szolgálhassa őt, és ezáltal ki tudjanak alakítani egy személyes kapcsolatot Krisnával.
„azt hiszitek, Krsnának örömet szereztek azzal, hogy egymással acsarkodtok??”
Azt hiszed, hogy azzal örömet szerzünk Krisnának, hogy kirúgjuk a képviselőjét, a hiteles lelki tanítómestert, Srila Prabhupadat, a saját mozgalmából? Azzal, hogy Srila Prabhupadat bemutatjuk másoknak, és megalapítjuk az ő legfelsőbb pozícióját, biztosan örömet szerzünk Krisnának, hiszen a gurut Srila Prabhupadat szolgáljuk. És amint idéztük, Srila Prabhupada szerint: „. Bárki aki úgy beszél Krisnáról, hogy közben nem szolgálja a guru, az nem lesz sikeres.”
„Én egyébként nem állok egyik "párt" mellé sem, mert arra sincs idegzetem, hogy ezt a sok acsarkodós cikket elolvassam.”
Ha el sem olvasod, akkor mégis honnan tudhatnád, hogy mi miről írunk? Ha csak a Srila Prabhupadaról szóló igazságot írjuk, akkor hogyan tudhatna Srila Prabhupada egyetlen követője is ellentmondani annak, hogy elolvassa a róla szóló igazságokat? Srila Prabhupada követőjének, az ilyen olvasmány épp, hogy a kedvére való.
„Helyette inkább olvasok valamit Krsnáról - Srila Prabhupadatól.”
1. És miért pont ezt olvasnád Srila Prabhupadatól? Miért nem inkább Ő Szentsége Sivarama Swamitól olvasod, aki szintén írt könyveket Krisnáról? Így boldogan elfogadsz tudást Srila Prabhupadatól, de ugyanakkor tiltakozol az ellen, hogy mi megalapítjuk a helyzetét mint az a guru, aki egyedül adja nekünk ezt a tudást!
2. Miért nem olvasol valamit Srila Prabhupadatól, saját magáról, a hiteles gururól, aki odaadja nekünk Krisnát? Mi csak Srila Prabhupada instrukcióit mutatjuk be. Mi a rossz abban, hogy elolvasod az igazságot Srila Prabhupadatól?
„Jobb lenne, ha Ti is ezt tennétek!”
Jobb lenne ha azt tennénk, amire Srila Prabhupada megkért minket. Azt mondja, hogy:
„Bárki aki úgy beszél Krisnáról, hogy közben nem szolgálja a guru, az nem lesz sikeres.”
(Srila Prabhupada levél, 1967 Szeptember 27)
Mi nem fogjuk elkövetni azt a hibát, hogy megpróbálunk átugrani a gurun és közvetlenül elérni Krisnát. Mi inkább a gurut szolgáljuk, amely abból áll, hogy a) megállapítjuk a személyét b) megalapítjuk a legfelsőbb pozícióját, prédikálunk róla, és odaadjuk őt másoknak is. A mi írásaink, amelyekről beismerted, hogy el sem olvastad őket, pontosan erről szólnak.
jobb lenne, ha inkább azzal törődnétek, hogy kialakítsatok egy személyes kapcsolatot Krsnával.
azt hiszitek, Krsnának örömet szereztek azzal, hogy egymással acsarkodtok??
Én egyébként nem állok egyik "párt" mellé sem, mert arra sincs idegzetem, hogy ezt a sok acsarkodós cikket elolvassam.
Helyette inkább olvasok valamit Krsnáról - Srila Prabhupadatól.
Jobb lenne, ha Ti is ezt tennétek!
szolgátok