Zpět k Prabhupádovi, 71, 4/2021, str.6
Vedoucí představitelé ISKCONu napadli stanovisko IRM, že Šríla Prabhupád je dikša guruem ISKCONu, jako falešnou "ritvik" propagandu. Mají pravdu, že existuje falešná ritvik propaganda. Jak však uvidíme, propagují ji sami vedoucí představitelé ISKCONu a spočívá ve falešné propagandě o pozici IRM neboli "ritviků". Všechny citace ve vystínovaných rámečcích pocházejí z přednášky JS Bhakti Vikášy Svámího ("BVKS"), nahrané 7/11/21.
Slátanina BVKS
"Nevím, proč se tolik mých duchovní bratří zdráhá zasvěcovat. Není to tak, že bych zasvěcoval já. V jistém smyslu ano, ale děláme to jako představitelé parampary. Proto je ten ritvik taková slátanina. Říkají 'no, my nejsme guruové, ale jen zastupujeme Šrílu Prabhupádu'. No, každý guru řekne, že zastupuje."
1) Netvrdíme, že "ritvik" representant je jakýmkoliv způsobem nějakým druhem náhradního nebo "zástupného" gurua. Ritvik pouze vykonává službu spojenou se zasvěcovacím obřadem, podobně jako to dělá i president chrámu, který vykonává zasvěcovací ohňovou oběť. Není tedy třeba, aby "ritvikové" prohlašovali, že "nejsou guruové", stejně jako to nemusí prohlašovat prezident chrámu nebo kterýkoli jiný oddaný.
2) Alternativou ke guruovi GBC je právě Šríla Prabhupád, a proto se tolik duchovních bratrů BVKS "zdráhá zasvěcovat", protože si uvědomují, že nejsou alternativou ke Šrílovi Prabhupádovi. Proto je to BVKS, kdo vytvořil "slátaninu" tím, že se snaží vytvořit falešnou ekvivalenci mezi rolí "ritvika" a rolí dikša gurua.
3) Všichni v ISKCONu "zastupují" Šrílu Prabhupádu v tom smyslu, že se mají jednoduše řídit pokyny Šríly Prabhupády, a ne jednat z vlastní iniciativy. Všichni však zastupují v různých funkcích. To, že myč hrnců také zastupuje Šrílu Prabhupádu, neznamená, že je stejný jako osvobozený člen učednické posloupnosti.
4) A co je nejdůležitější, guru GBC stejně Šrílu Prabhupádu "nezastupuje". Protože Šrílu Prabhupádu může v určité funkci zastupovat pouze ten, komu Šríla Prabhupáda nařídil, aby ho v této funkci zastupoval. BVKS ani nikdo jiný však nebyl Šrílou Prabhupádou pověřen, aby ho zastupoval tím, že převezme jeho pozici dikša gurua ISKCONu.
BVKS podvádí
"Oni [ritvik zástupci] dělají všechno, dávají korálky, dávají jméno, vykonávají nad nimi autoritu, dělají všechno kromě toho, že přebírají odpovědnost za jejich duchovní pokrok. Proces podvádění"
1) BVKS si roli ritviků pouze vymýšlí. Podle směrnice z 9. července 1977, kterou podepsal Šríla Prabhupád, dělá ritvik pro přijetí žáka jménem Šríly Prabhupády toto:
Dávají jméno. Nebo recitují na Gayátrí šňůře. To je vše!
Rozhodně nedělají "všechno" ani "nevykonávají autoritu". Jejich úkolem není ani zajišťovat "duchovní pokrok". Jak správně vysvětlil guru GBC Madhu Sevita Dása v prvním článku, ten poskytuje Šríla Prabhupád.
2) BVKS se do tohoto výmyslu pouští proto, aby mohl opět položit falešné rovnítko mezi úlohu ritviků a úlohu dikša gurua, a tak se pokusit tvrdit, že poskytuje požadovanou "alternativu" dikša gurua k ritvikům. Ve skutečnosti se však srovnává role Šríly Prabhupády, který dělá všechno, a gurua GBC, který si pouze přisvojuje zásluhy a uctívání za práci, kterou dělá Šríla Prabhupád, tím, že neoprávněně zaujímá jeho pozici. A kdyby BVKS poskytl správné srovnání, byl by odhalen jako podvodník, protože by bylo jasné, že neposkytuje žádnou alternativu ke Šrílovi Prabhupádovi, a tudíž není zapotřebí. Je to tedy BVKS, kdo se zapojuje do "podvodného procesu" tím, že lže o skutečné roli ritviků.
Materiální nepodstatnost
"Existuje ritvik sampradáya [...], která si představuje, že Šríla Prabhupád nijak neodešel."
(Přednáška BVKS, 8. 11. 21)
1) BVKS nepravdivě tvrdí, že IRM (které označuje za ritvik sampradáju) si není vědomo toho, že Šríla Prabhupád fyzicky zmizel. Nicméně zde je to, co uvádíme za úvodem, na první straně Posledního pokynu - The Final Order (TFO), pozičního dokumentu IRM:
"9. července 1977, čtyři měsíce před svým fyzickým odchodem, Šríla Prabhupád..."
Jednoznačně tedy netvrdíme, že Šríla Prabhupád "nijak neodešel", protože uvádíme, že odešel fyzicky.
2) Opakujeme však učení Šríly Prabhupády, že jeho fyzické zmizení je nepodstatné pro jeho schopnost duchovně působit:
"Fyzická přítomnost je nepodstatná; přítomnost transcendentálního zvuku přijatého od duchovního mistra by měla být vedením v životě." (Dopis Šríly Prabhupády, 19. 1. 1967)
"Měli bychom se tedy sdružovat s vibrací, a ne fyzickou přítomností. To je skutečné sdružování." (Přednáška Šríly Prabhupády, 18. 8. 1968)
Mnoho dalších podobných citátů naleznete v TFO a našich dalších publikacích.
Iniciace se nezastaví
"ritvik-vádí, říkají: 'Ne, Prabhupáda je stále přítomen, a proto může pokračovat v zasvěcování'." (Přednáška BVKS, 13. 10. 21)
BVKS tvrdí, že výše uvedené říkáme v souvislosti s prohlášením Šríly Prabhupády, že žák může zasvěcovat až poté, co jeho duchovní učitel fyzicky zmizí (Dopis Tušta Kršnovi, 2. 12. 1975). V souvislosti s tímto citátem však neuvádíme konkrétní důvod, proč Šríla Prabhupád "může pokračovat v zasvěcování". V uvedeném citátu se totiž ani neuvádí, že Šríla Prabhupád musí přestat zasvěcovat, jakmile fyzicky zmizí. Není tedy ani třeba uvádět důvod, proč Šríla Prabhupád "může pokračovat v zasvěcování" poté, co fyzicky zmizí, Protože v první řadě nemusí přestat! Naopak, pouze pokud by Šríla Prabhupád nejprve prohlásil, že po svém fyzickém odchodu přestane zasvěcovat, mohla by vůbec přicházet v úvahu možnost, že by po něm mohl nastoupit žák a zasvěcovat.
Závěr
Kdyby měl někdo z vedení ISKCONu schopnost reagovat na to, co skutečně tvrdíme, pak by tak učinil, místo aby si vymýšlel věci, které netvrdíme.
Návrat na domovskou stránku
