Bienvenue au numéro 79 de Back To Prabhupada (BTP).
On nous a demandé pourquoi, même lorsqu'en certains cas IRM et ISKCON sont d'accord sur les faits, une controverse apparaît ? Pour comprendre, considérons des exemples où ne se trouve aucun désaccord fondamental sur les faits sous-jacents.
1) Au sujet d'un dirigeant d'ISKCON, SS Hrdayananda Dasa Gosvami (HD), les faits suivants sont admis par lui-même et la direction d'ISKCON :
a) HD a librement reconnu que Srila Prabhupada lui a interdit d'apprendre le sanskrit, HD affirmant que Srila Prabhupada lui a dit ''Oh, ne perds pas ton temps à apprendre le sanskrit.'' Le sujet complet est offert en BTP 57, ''Un guru imposteur confirme l'article de BTP''.
b) Le magazine officiel d'ISKCON, Back To Godhead, reconnaît qu'ISKCON était dans maya, ou illusion, au cours des années 1978 à 1986, à cause de son système de gurus :
''Par l'influence de maya, illusion, une idée différente émergea rapidement, Srila Prabhupada avait nommé onze ''purs dévots'' comme seuls gurus après lui. […] En 1986, le conseil d'administration d'ISKCON démantela formellement ce système.''
('Nos excuses', Back To Godhead, # 25-01-1991)
Un de ces supposés ''onze purs dévots'', et donc un instrument de maya dans la création de ce faux système de gurus, était HD.
Ainsi, étant donnés ces faits, il est clair que la traduction d'HD du Srimad-Bhagavatam, Chants 10 (en partie), 11 et 12, achevée approximativement dans les années 80-86, naquit d'une indiscipline, car il fut capable de traduire en désobéissant à Srila Prabhupada en étudiant le sanskrit. Fait aggravant, ces Chants furent traduits à une période sous l'influence de maya. Par conséquent, cette activité n'est nullement bénie spirituellement. Cependant, sa traduction est promue par beaucoup comme étant authentique. Le raisonnement utilisé est mécanique, c'est-à-dire HD a appris le sanskrit à un haut niveau et sa capacité à traduire est donc correcte. Nous pouvons qualifier cela de paradigme mécanique.
Le paradigme d'IRM, au contraire, est spirituel, basé sur la réalisation que chaque activité nécessite les bénédictions de Srila Prabhupada.
Nous avons donc deux visions totalement différentes. Sous le paradigme mécanique, seule la capacité mécanique est jugée, peut-on traduire ou non ? Et cette avidité ''d'accéder'' à tout prix aux Chants non traduits, quelle que soit la manière. Sous le paradigme spirituel, le premier et seul souci sera : Srila Prabhupada dirige-t-il et bénit-il le projet ? Ce qui, si le projet est basé sur une indiscipline, ne peut être le cas. (De nouveaux aveux d'HD au sujet de son incompétence pour cette traduction sont donnés en dernière page).
2) Un autre exemple de paradigme mécanique sont les livres écrits par un autre dirigeant d'ISKCON, SS Sivarama Swami (SRS), concernant les divertissements du Seigneur Krsna, au sujet desquels :
a) SRS a volontairement reconnu avoir inventé des divertissements attribués au Seigneur Krsna, à Radha et au saint dhama, en imaginant des personnages interactifs, c'est-à-dire, il a simplement créé une version fictive des divertissements sacrés du Seigneur Krsna. Le sujet complet est offert en BTP29, ''La fièvre de la fiction atteint ISKCON''.
b) Srila Prabhupada a déjà donné les véritables divertissements du Seigneur Krsna dans son livre KRSNA, lequel, ironiquement, fut écrit, comme Srila Prabhupada le mentionne dans sa préface, pour éloigner les lecteurs des romans. Il affirma aussi dans une lettre datée du 20 juillet 1974 que la tentative de réaliser un film sur les réels divertissements de Krsna serait Le considérer comme un ''jouet''.
Les faits a) et b) ne sont pas contestés. Si Krsna peut être assimilé à un ''jouet'' même lorsque ses réels divertissements sont impliqués, alors Lui attribuer de faux divertissements est définitivement l'utiliser comme un jouet. Mais le paradigme mécanique, par définition, ne peut pas comprendre la notion du sacré, dans laquelle le Seigneur Krsna ne peut être un ''jouet'' utilisé comme ''artifice littéraire'' pour écrire des romans. Apprécier le sacré est seulement possible sous le paradigme spirituel.
Ainsi, même lorsque les faits sont acceptés, à cause de consciences complètement différentes, les conclusions peuvent encore diverger car nous analysons les sujets spirituellement plutôt que mécaniquement.
Merci et Hare Krsna.
Au service de Srila Prabhupada,
Krishnakant