1) Bewijs
2) Over springen
3) Autorisatie
4) Innovatie
Samenvatting
1) Bewijs
De conclusies die we trekken, zullen afhangen van welke uitspraken we accepteren als gezaghebbend bewijs.
Alleen Srila Prabhupada
De IRM volgt de stelregel dat alleen orders die rechtstreeks van Srila Prabhupada komen relevant zijn om te bepalen hoe ISKCON moet worden bestuurd. Het bestuur (Governing Body Commission / GBC) van ISKCON is namelijk specifiek opgericht met dit mandaat:
“De GBC aanvaardt Zijn goddelijke instructies als ziel en leven en erkent volledig afhankelijk te zijn van Zijn genade. De GBC heeft geen andere functie of ander doel dan het uitvoeren van de instructies die zo vriendelijk zijn gegeven door Zijn goddelijke genade en het bewaren en verspreiden van zijn leringen naar de wereld in hun zuivere vorm."
(Definitie van GBC, allereerste GBC-resolutie, 1975)
Zoals we nu zullen laten zien, heeft dit de GBC en anderen er echter niet van weerhouden om op verschillende manieren af te wijken van deze fundamentele stelregel.
Geen bewijs nodig
Veel van de pijlers van de goeroe-hoax zijn gebaseerd op het simpelweg weglaten van de behoefte aan Srila Prabhupada's autoriteit. Enkele beweringen zijn bijvoorbeeld:
• "De goeroe moet ‘levend’ zijn”.
• "Ritvik is fout, aangezien het is nog nooit eerder is gebeurd."
Maar Srila Prabhupada heeft nooit gezegd dat de goeroe "levend" moet zijn in de zin van fysiek aanwezig (hij zegt dat de goeroe altijd leeft), of dat hij nooit bevelen zonder precedent zal geven. Dergelijke uitspraken worden gedaan in de veronderstelling dat het "duidelijk" is dat het zo moet zijn. Men kan een onbeperkt aantal beweringen en aannames doen, maar alleen een rechtstreeks citaat van Srila Prabhupada zorgt ervoor dat het waar is.
Buiten Srila Prabhupada
Bronnen buiten Srila Prabhupada worden ook als bewijs aangevoerd. Een voorbeeld hiervan is “over Srila Prabhupada heen springen” en proberen om eerdere acarya's rechtstreeks te raadplegen (zie het artikel op de volgende pagina voor meer details). Of men raadpleegt andere sampradaya's, andere organisaties of "senior" toegewijden om steun te krijgen voor conclusies die niet door Srila Prabhupada zelf worden gegeven. De GBC heeft op al deze verschillende variaties op verschillende momenten vertrouwd. Maar als een bepaalde conclusie daadwerkelijk werd gesteund door Srila Prabhupada, zou men eenvoudig Srila Prabhupada kunnen citeren, en dan is er geen discussie meer mogelijk. Alleen als iemand geen bewijs van Srila Prabhupada kan vinden dat een bepaalde conclusie ondersteunt, zal hij zijn toevlucht nemen om buiten de woorden van Srila Prabhupada te kijken.
Soms wordt het "goeroe, sadhu en sastra" principe gebruikt als excuus om buiten de woorden van Srila Prabhupada te zoeken. Maar dit is niet logisch, aangezien alle drie, goeroe, sadhu en sastra, altijd op één lijn staan en daarom is het niet nodig om de uitspraken van Srila Prabhupada onafhankelijk te verifiëren met een andere bron:
“Sadhu, sastra en goeroe. Goeroe betekent wie de sastra en sadhu volgt. Het zijn dus drie dezelfde." (Srila Prabhupada-lezing, 30/11/1976)
Het is dus nooit nodig om een andere bron dan Srila Prabhupada te citeren om een conclusie te trekken over wat Srila Prabhupada heeft bevolen.
"Prabhupada zei"
Om te verifiëren of een verklaring daadwerkelijk van Srila Prabhupada komt, moet deze beschikbaar zijn als primaire bron; via zijn geschriften of rechtstreeks opgenomen op band of film. De GBC vertrouwt echter routinematig op de "getuigenis" van secundaire "Prabhupada zei" -verklaringen, van degenen die beweren dat Srila Prabhupada hen iets vertelde. In het standpunt paper van de GBC, Prabhupada's Order, vinden we bijvoorbeeld het volgende citaat gepresenteerd als een van de vele "citaten van Srila Prabhupada":
"Jullie zijn allemaal goeroe," zei hij. “Zoals ik vijfduizend discipelen heb of tienduizend, zo hebben jullie er elk tienduizend. Maak op deze manier meer takken van de Chaitanya-boom. (Mayapur GBC-vergaderingen 1976)." (Prabhupada’s Order, GBC)
Maar verder onderzoek laat zien dat het bovenstaande citaat niet rechtstreeks afkomstig is van Srila Prabhupada in 1976, maar van het persoonlijke dagboek van GBC-verdediger, Hari Sauri Das, gepubliceerd in 1992. Inderdaad, dergelijke "Prabhupada zei" bewijzen waren zelfs toen Srila Prabhupada op de planeet was in overvloed aanwezig en daarom gaf Srila Prabhupada instructies zoals de volgende:
"... net als in onze ISKCON zijn er zoveel onechte dingen:" Prabhupada zei dit, Prabhupada zei dat. " " (Brief Srila Prabhupada, 7/11/1972)
“Ze begrijpen me verkeerd. Tenzij het van mij schriftelijk is, zijn er zoveel dingen die "Prabhupada zei.”" (Srila Prabhupada Brief, 2/9/1975)
Om er zeker van te zijn dat een bevel daadwerkelijk van Srila Prabhupada komt, kunnen we alleen vertrouwen op bewijs dat kan worden geverifieerd als rechtstreeks afkomstig van Srila Prabhupada.
Verkeerde voorstelling van zaken
Zelfs als we uiteindelijk eenmaal zover zijn dat we alleen de geverifieerde bevelen van Srila Prabhupada accepteren als bewijs, wordt het zinloos als iemand opzettelijk beweert dat Srila Prabhupada iets zei terwijl hij dat niet heeft gezegd!
In de GBC-paper Disciple of My Disciple citeren ze bijvoorbeeld de volgende uitwisseling uit de conversatie van 28 mei 1977:
Satsvarupa: "Dus ze kunnen ook als uw discipelen worden beschouwd."
Prabhupada: "Ja, het zijn discipelen. Waarom zou je overwegen van wie?"
Men beweert, met betrekking tot deze uitwisseling hierboven, het volgende:
“Satsvarupa Maharaja suggereert opnieuw de mogelijkheid van proxy-initiatie. Srila Prabhupada zou ja kunnen zeggen, maar dat doet hij niet." (Disciple of My Disciple, GBC)
Srila Prabhupada zegt duidelijk "ja" (vetgedrukt onderstreept), en de GBC doet alsof hij dat niet doet! Een ander voorbeeld van een verkeerde voorstelling van zaken is om te beweren dat Srila Prabhupada's herhaling van Heer Caitanya's bevel om “goeroe te worden” verwijst naar diksa-goeroes, door simpelweg de begeleidende verklaring van Srila Prabhupada bij dit bevel te negeren - “ het is het beste is om geen discipelen te accepteren” (Sri Caitanya- caritamrta, Madhya-lila, 7: 128-130, betekenisverklaring).
Conclusie
Als we terugkeren naar een wereld waar
a) alleen de rechtstreeks opgenomen orders van Srila Prabhupada gelden
b) alle claims worden ondersteund door de vastgelegde orders rechtstreeks van Srila Prabhupada
c) we de directe betekenis van de woorden van Srila Prabhupada, zonder enige verandering of weglating, accepteren
- dan wordt alles eenvoudig, duidelijk en gemakkelijk te volgen. Iedereen die IRM-publicaties leest, zal dan ook zien dat we de documenten waarop we reageren simpelweg weerleggen door deze drie eenvoudige technieken te volgen.
En het toepassen van deze drie technieken leidt ons tot bepaalde onbetwistbare conclusies, zoals:
1) Srila Prabhupada is de diksa-goeroe van ISKCON.
2) Srila Prabhupada beval dat mensen die lid worden van ISKCON door hem geïnitieerd zullen worden via het gebruik van ritviks (dienstdoende priesters).
3) Er zijn geen bevelen van Srila Prabhupada die zullen leiden tot verandering van 1) en 2).
2) Over springen
In het vorige artikel werd een voorbeeld gegeven van het niet alleen vertrouwen op de autoriteit van Srila Prabhupada's woorden, door buiten de boeken van Srila Prabhupada te gaan om de leringen van de vorige acarya's (spirituele meesters) rechtstreeks te benaderen.
Niet overheen springen
In zijn boeken stelt Srila Prabhupada dat de boeken van de vorige acarya's gelezen moeten worden. Srila Prabhupada vertelt ons echter ook hoe deze boeken moeten worden benaderd en gelezen. Srila Prabhupada stelt dat de leringen van de vorige acarya's alleen toegankelijk mogen zijn via de huidige acarya, en elke andere toegang is verboden en staat bekend als 'overheen springen':
“Stel dat ik iets heb gehoord van mijn geestelijk leraar, dan vertel ik hetzelfde. Dus dit is een parampara-systeem. Je kunt je niet voorstellen wat mijn spiritueel leraar zei. Of zelfs als je een paar boeken leest, kun je het niet begrijpen tenzij je het van mij begrijpt. Dit wordt het parampara-systeem genoemd. Je kunt niet naar de superieure goeroe springen en de volgende acarya verwaarlozen, onmiddellijk volgende acarya. " (Srila Prabhupada-lezing, 8/12/1973)
'Je kunt er niet overheen springen. Je moet het parampara-systeem doorlopen. Je moet via je spiritueel leraar de Gosvami's benaderen." (Srila Prabhupada-lezing, 28/3/1975)
"Om de echte boodschap van het Srimad-Bhagavatam te ontvangen, moet men de huidige schakel, of spiritueel leraar, in de keten van opeenvolging van discipelen benaderen." (Srimad-Bhagavatam, 2.9.7, betekenisverklaring)
En de huidige acarya, zoals de IRM consequent zonder enige twijfel heeft bewezen (zie De Laatste Instructie, elk BTP-nummer en alle IRM-documenten op onze website), is Srila Prabhupada.
Niet van buitenaf
Als gevolg stond Srila Prabhupada, in overeenstemming met dit huidige-schakel-principe, erop dat in ISKCON alleen zijn boeken worden gelezen:
"Het is voor geen van mijn discipelen nodig om naast mijn boeken ook andere boeken te lezen - zulk lezen kan schadelijk zijn voor hun vooruitgang in Krishna-bewustzijn." (Brief van Srila Prabhupada, 20/1/1972)
“Wat betreft de Gaudiya Math boeken die daar in omloop zijn, wie verspreidt ze? […] Deze boeken mogen helemaal niet in onze gemeenschap worden verspreid. [...] Je zegt dat je maar één boek zou lezen als dat alles was wat ik had geschreven, dus leer anderen zo te doen. Je hebt een zeer goede vastberadenheid." (Brief van Srila Prabhupada, 14/11/1973)
“Brahmananda Swami heeft me je brief voorgelezen over de studenten die daar andere boeken lezen. Ik verzoek je om met deze praktijk te stoppen." (Srila Prabhupada brief, 13/10/1973)
“Het is goed om meer lessen bij de bhakta's te houden, maar ze zouden allemaal op basis van onze boeken moeten zijn. Je moet niet buiten de jurisdictie van ons onderwijs gaan." (Brief Srila Prabhupada, 26/1/1977)
Geautoriseerde bron
Srila Prabhupada gaf ons via zijn eigen geschriften toegang tot de boeken van de vorige acarya's. Zijn doel was:
“Om jullie zoveel mooie literatuur te geven zoals de Veda's, Upanisads, Purana’s, Ramayana, Mahabharata en andere boeken in onze eigen Gaudiya-lijn, zoals Rupa Goswami, Sanatana Goswami, Visvanatha Cakravarti en anderen. Dus als de GBC die ik voor deze taak heb aangesteld mij nu zo vriendelijk wilt helpen, door alle zaken van het beheer zeer vakkundig en met alle aandacht af te handelen, zal ik mijn volle tijd besteden aan het geven van nog meer mooie boeken." (Srila Prabhupada Brief, 16/2/1972)
En hij gaf ons Bhakti-rasamrta-sindhu (Nectar of Devotion) en Sri Upadesamrta (Nectar of Instruction) van Rupa Goswami, Sri Caitanya-caritamrta van Srila Krsnadasa Kaviraja Goswami, enzovoort.
Daarom is het de bedoeling dat we de werken van de vorige acarya's alleen lezen via wat Srila Prabhupada ons heeft gegeven. En waar hij meende dat het gepast was om dergelijke werken rechtstreeks te lezen, zou hij specifiek toestemming geven om ze te publiceren door de BBT, zoals Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura's Sri Brahmasamhita en Srila Bhaktivinoda Thakura's Life and Precepts van Sri Caitanya Mahaprabhu. Maar Srila Prabhupada heeft ons nooit gemachtigd om verder te gaan dan wat hij ons zelf had gegeven, noch nomineerde hij anderen om hem op te volgen bij het verstrekken van dergelijke literatuur. In plaats daarvan gaf hij ons slechts in enkele zeer zeldzame en specifieke gevallen toestemming om buiten zijn boeken te gaan:
"Al het lezen van externe boeken, behalve in bepaalde geautoriseerde gevallen, zoals bijvoorbeeld het lezen van een filosoof als Plato om een essay te maken waarin hij zijn filosofie vergelijkt met de filosofie van Krishna - maar verder moet al het lezen van buitenaf onmiddellijk worden gestopt." (Brief van Srila Prabhupada, 20/1/1972)
Via Srila Prabhupada
Daarom bestuderen we het werk van de vorige acarya's via de boeken van Srila Prabhupada:
Paramahamsa: "Maar er is niets mis met het idee om de vorige acarya's te bestuderen."
Prabhupada: “Nee. Wie zei? Dat is verkeerd. We volgen eerdere acarya's. Ik heb dat nooit gezegd."
Paramahamsa: "Al uw commentaren zijn afkomstig van de vorige acarya's."
Prabhupada: "Ja."
Jayadharma: "Maar dat zou niet betekenen dat we alle boeken van vorige acarya’s zouden moeten bewaren en alleen die zouden moeten lezen."
Prabhupada: “Dat is er al. Je assimileert allereerst wat je hebt. Je stapelt gewoon boeken op en leest niet - wat heeft het voor zin? "
Jayadharma: "Allereerst moeten we al uw boeken lezen."
Prabhupada: "Ja."
Paramahamsa: "Praktisch gesproken, Srila Prabhupada, geeft u ons de essentie van alle vorige acarya's in uw boeken."
Prabhupada: “Ja. Ja."
(Ochtendwandeling, 13/5/1975)
“Wat er ook te leren valt van de leringen van Srila Bhaktivinode Thakura, kan uit onze boeken worden geleerd. Er is geen enkele behoefte aan instructie van buitenaf." (Brief van Srila Prabhupada, 25/12/1973)
“Ik heb je TLC * gegeven, welke behoefte is er om Caitanya Caritamrta vertaald door iemand anders te lezen. Je moet inderdaad stoppen met het lezen daarvan." (Brief van Srila Prabhupada, 20/1/1972)
* Leringen van Heer Caitanya
Conclusie
Hoewel Srila Prabhupada ons heeft verteld dat de leringen van de vorige acarya's bestudeerd moeten worden, heeft hij ook verklaard dat de enige geautoriseerde bron voor een dergelijke studie is wat hij ons zelf gaf via zijn ISKCON. Daarom moeten we als loyale discipelen van Srila Prabhupada tevreden zijn met wat hij ons heeft gegeven, en niet ongehoorzaam zijn aan zijn instructies en naar leringen gaan buiten wat hij ons heeft gegeven, aangezien hij, als de huidige acarya, de enige geautoriseerde bron is voor ons om toegang te krijgen tot spirituele kennis.
3) Autorisatie
Een fundamenteel verschil dat ontstaat als gevolg van het “Prabhupada-Only Paradigm” (“POP”), bepleit door Srila Prabhupada en de IRM, heeft betrekking op de kwestie van autorisatie, in het bijzonder de autorisatie van de opvolgende diksa-goeroes.
Srila Prabhupada moet instructies geven
Met betrekking tot wie de positie van diksa-goeroe kan innemen, is het standpunt van de IRM dat de richtlijnen van Srila Prabhupada moeten worden gevolgd en derhalve een direct bevel van hemzelf nodig is, voordat iemand goeroe wordt:
“Men dient initiatie te nemen van een bonafide geestelijk leraar uit de geestelijke erfopvolging, die gemachtigd is door zijn voorganger geestelijk leraar. Dit wordt diksa-vidhana genoemd." (Srimad-Bhagavatam 4.8.54, betekenis, benadrukking toegevoegd)
“Een goeroe kan een goeroe zijn als hij wordt opgedragen door zijn goeroe. Dat is alles. Anders kan niemand goeroe worden." (Srila Prabhupada-lezing, 28/10/1975)
Goeroe moet instrueren
In tegenstelling daarmee hangt het systeem om goeroe te worden in ISKCON niet af van toestemming van Srila Prabhupada, maar van de GBC. Het is mogelijk om goeroe te worden als, en alleen als, de GBC toestemming geeft via het ontvangen van de vereiste stemmen:
“… Elke GBC kan een kandidaat voor een diksa-goeroe voorleggen aan het GBC-orgaan. […] En na goedkeuring van de meerderheid van de instantie, kan hij de verantwoordelijkheden van een initiërende goeroe in ISKCON op zich nemen." (GBC-resolutie nr. 3, 30/3/1986)
ISKCON-goeroes geven volledig toe dat ze goeroes werden, niet vanwege een bevel van Srila Prabhupada, maar vanwege andere redenen die vergezeld gingen van het verkrijgen van toestemming van de GBC. ZH Sivarama Swami geeft bijvoorbeeld toe dat hij een goeroe werd op aandringen van een toekomstige vrouwelijke discipel:
“Op dat moment werd mij ook gevraagd om de rol van initiërend geestelijk leraar op mij te nemen. Ik dacht niet dat dit erg bevorderlijk zou zijn voor mijn persoonlijke spirituele leven en ik was tevreden dat anderen die dienst zouden doen en dat ik in de rol zou blijven van sannyasi, een predikant, siksa-goeroe, GBC, en waarschijnlijk was het op Gaurangi's * herhaalde aansporingen dat ik uiteindelijk serieus aan die dienst begon te denken en ermee begon." (HH Sivarama Swami, Podcast, 4/10/2006)
* destijds een jonge vrouwelijke toegewijde, en nu een discipel.
Toch is er geen instructie van Srila Prabhupada die de GBC machtigt om opvolgers van diksa-goeroes toe te staan - iets dat niet wordt betwist door de GBC:
“Dat Srila Prabhupada “persoonlijk de procedure heeft beschreven om het aantal initiërende goeroes te verhogen” is iets dat we alleen maar kunnen wensen. Of ten onrechte de Gemeenschap vertellen dat hij dat deed." (ZH Jayadvaita Swami, analyse van het ‘28 mei 1977 Gesprek’, 13/12/2003, geaccepteerd door GBC)
Kortom, in overeenstemming met de POP en de instructies van Srila Prabhupada, berust het standpunt van de IRM op de vereiste autoriteit van Srila Prabhupada, terwijl de GBC deze directe toestemming niet nodig vindt.
Hypocriete tegenstrijdigheid
Zoals hierboven gedocumenteerd, dringt de GBC erop aan dat niet iedereen, maar alleen degenen die zij machtigen, in aanmerking komen om diksa-goeroe te worden. Echter, in een wanhopige poging om het standpunt van de IRM, dat Srila Prabhupada de diksa-goeroe van ISKCON is, onderuit te halen, pleiten ze officieel voor een ander standpunt. In de GBC-paper Prabhupada’s Order presenteren ze Srila Prabhupada's herhaalde instructie van Heer Caitanya voor iedereen om "goeroe te worden", zoals hieronder gegeven, en beweren dat dit een order is om diksa-goeroe te worden:
“Wat moet je doen als spiritueel leraar? Yare dekha, tare kaha ‘krsna’- upadesa. Wie je ook ontmoet, je geeft hem gewoon de instructie die Krsna geeft." (Srila Prabhupada, adres Vyasa-Puja, Londen, 22/8/1973)
Dit bevel werd door Heer Caitanya aan de brahmana Kurma gegeven, en ook aan iedereen ** die Hij op Zijn reizen ontmoette. Door te beweren dat dit een bevel is voor diksa-goeroes, beweert de GBC dat iedereen met het vermogen om te lezen en te herhalen wat Krishna heeft gezegd, een diksa-goeroe opvolger kan worden - een vaardigheid die geen andere kwalificatie vereist, en die zelfs een kind kan doen:
"Daarom Caitanya Mahaprabhu ... Yare dekha tare kaha‘ krsna’upadesa: "Je wordt goeroe. Er is geen kwalificatie vereist. Herhaal gewoon wat Krishna heeft gezegd." [...] Dus wie kan het niet? Iedereen kan het, zelfs een kind. (lacht) De dochter van onze Syamasundara. Ze predikte: ‘Kent u Krishna?’” (Srila Prabhupada gesprek, 25/1/1977)
En de GBC gelooft dat vrijwel iedereen in ISKCON voldoet aan de eis van "geen kwalificatie vereist, je herhaalt gewoon wat Krishna heeft gezegd", aangezien iedereen in ISKCON mag prediken. Evenzo wordt ook beweerd dat als gevolg van "traditie", na het vertrek van de goeroe, elke discipel automatisch in staat is om te initiëren vanwege de "wet van de erfopvolging". Maar, zoals gedocumenteerd in de vorige sectie, geloven of volgen ze dit in de praktijk niet, aangezien er in plaats van dat er minstens 10.000 diksa-goeroes zijn sinds Srila Prabhupada heenging (alle discipelen van Srila Prabhupada, inclusief gurukula-kinderen), ze op dit moment slechts een select aantal hebben geautoriseerd - slechts rond de 70, en geen vrouwen of kinderen! In plaats daarvan hebben ze hun toevlucht moeten nemen tot het verzinnen van dit argument alleen om het tegen de IRM te gebruiken, aangezien ze geen argumenten hebben om ons te verslaan.
** Sri Caitanya-caritamrta, Madhya-lila 7: 128 -132
Conclusie
Opnieuw kunnen we zien hoe verschillen in conclusies het gevolg zijn van een fundamenteel verschil met betrekking tot de gekozen autoriteit. Door vast te houden aan de POP blijft de positie van de IRM in lijn met die van Srila Prabhupada, en daarom kunnen er geen andere diksa-goeroes bestaan in ISKCON dan hijzelf. De GBC realiseerde zich dit en heeft de POP moeten verlaten en hun eigen standaard voor autoriteit moeten uitvinden, die bestaat uit hunzelf!
Bovendien kunnen we zien dat, nadat we de GBC hebben verslagen -
a) via de woorden van Srila Prabhupada - The Final Order, BTP Special Summary Issue en diverse andere artikelen en publicaties
b) via hun eigen woorden - BTP Special Issue 2 en het 100 Contradictions-boek
- we nog een andere categorie kunnen toevoegen waarmee we ze verslaan:
c) via hun eigen daden - aangezien ze niet echt geloven, of toepassen, dat iedereen de opdracht krijgt om “goeroe te worden”. Ze geloven eerder dat alleen het selecte handjevol mannen, voor wie ze de voorkeur geven en waarvoor ze stemmen, “goeroe” kan worden.
Er zijn dus minstens 3 verschillende niveaus van falen!
4) Innovatie
Door de POP toe te passen, komen we tot een natuurlijke conclusie over hoe de leringen van Srila Prabhupada ons handelen moeten sturen.
Instructie gebaseerd model
Er staat vermeld:
"De order van de spiritueel leraar is het actieve principe in het spirituele leven." (Sri Caitanya-caritamrta, Adi-lila 12:10)
Dit betekent dat elke actie die we kunnen ondernemen, eerst uitdrukkelijk moet worden aanbevolen door Srila Prabhupada; vandaar de verklaring dat de order van de spiritueel leraar het 'actieve' principe in het spirituele leven is. Nogmaals, hoewel dit eenvoudig en duidelijk is, is een groot deel van de missie van ISKCON hedendaags gebaseerd op het niet begrijpen van dit eenvoudige principe. De missie van ISKCON wordt eerder gedreven door wat het "op innovatie gebaseerde model" kan worden genoemd, zoals hieronder wordt uitgelegd.
Op innovatie gebaseerd model
In BTP 30 beschrijft het artikel "ISKCON's nieuwe missie" hoe ISKCON hedendaags bezig is met activiteiten die niet zijn goedgekeurd door Srila Prabhupada. Veel van deze afwijkingen worden gedeeltelijk gedreven door het verkeerde begrip dat elke activiteit prima is, zolang we beweren een algemeen, verheven, algemeen doel te vervullen, zoals “prediken” of “het Krishna-bewustzijn verspreiden” of “ervoor zorgen dat mensen ons respecteren“, enzovoort. Het wordt onderbouwd met de grondgedachte dat “men alles voor Krishna kan doen”, zolang men maar “mensen naar Krishna brengt”. Maar hoe we moeten prediken, of hoe we een tempel moeten runnen, of hoe we mensen ertoe moeten brengen toegewijden te worden - heeft Srila Prabhupada ons allemaal al verteld en dat hoeven we alleen te volgen:
“Ga vanaf nu, tenzij ik je opdracht geef om iets te veranderen, verder op de gebruikelijke standaard manier. […] Ik heb je alles al gegeven, je hoeft niets toe te voegen of iets te veranderen. […] Stel dus geen nieuwe vragen meer, wat er ook aan de hand is, volg het precies volgens de norm zoals ik je heb gegeven, dat is alles." (Brief Srila Prabhupada, 1/4/1973)
De beoogde doeleinden rechtvaardigen de middelen niet. De enige rechtvaardiging is de instructie, niet het waargenomen resultaat. Srila Prabhupada veroordeelde de neiging om te "innoveren", en verklaarde dat, hoewel toegewijden kunnen worden gemaakt, het vasthouden aan zijn bevelen het enige is dat telt:
“Wat de Road Show en dit yogadorp betreft, deze dingen moeten worden stopgezet. Voer gewoon onze kirtana uit. […] Zo'n uitvindersgeest zal onze beweging ruïneren. Mensen komen misschien kijken, sommigen zullen toegewijden worden, maar zulke toegewijden zullen niet blijven omdat ze worden aangetrokken door een show en niet door het echte product of het spirituele leven volgens de norm van Heer Caitanya. Onze standaard is om kirtana te hebben, tempels te starten. […] Geleidelijk aan zal het idee van Krishna-bewustzijn verdampen: nog een verandering, nog een verandering, elke dag weer een verandering. Stop dit allemaal." (Srila Prabhupada Brief, 5/11/1972)
Wij zijn niet de acarya!
Soms worden citaten zoals de volgende gebruikt om het "innovatiemodel" te rechtvaardigen:
"Van een acarya die komt voor dienst aan de Heer, kan niet worden verwacht dat hij zich aan een stereotype aanpast, want hij moet de manieren en middelen vinden waarmee het Krishna-bewustzijn kan worden verspreid." (Sri Caitanya-caritamrta, Adi-lila, 7.31-32, betekenisverklaring)
Dit is echter wat een acarya doet, niet wij. In plaats daarvan worden onze "manieren en middelen" al aan ons gegeven door de acarya! Daarom wordt van ons verwacht dat we de acarya en wat hij heeft opgedragen, volgen - niet innoveren op de manier waarop een acarya dat kan doen. En degenen die wel innoveren, in plaats van alleen precies te volgen wat Srila Prabhupada heeft bevolen, verraden simpelweg hun eigen "acarya-bewustzijn".
Inhoud blijft identiek
Een ander argument dat wordt gebruikt om het "innovatiemodel" ten onrechte te promoten, is door middel van citaten zoals hieronder:
"We zouden onze hersenen moeten belasten over wat de beste manier is om Krishna-bewustzijn te presenteren aan een bepaald publiek op een bepaalde tijd en plaats." (Srila Prabhupada Brief 13/11/1970)
Er wordt beweerd dat citaten zoals deze ons in staat stellen te doen wat we leuk vinden. Maar het citaat stelt dat we nog steeds “Krishna-bewustzijn” moeten presenteren. En wat Krishna-bewustzijn precies is, heeft Srila Prabhupada duidelijk gedefinieerd. Dus de inhoud van wat we presenteren kan geen jota veranderen aan wat Srila Prabhupada ons heeft gegeven. We moeten nog steeds duidelijk verwijzen naar Krishna als de Allerhoogste Persoonlijkheid Gods, enzovoort. We kunnen alleen verschillende manieren gebruiken om exact dezelfde inhoud in toto te presenteren, zonder enige toevoeging of aftrekking.
Daarom moet elke activiteit die door ISKCON wordt uitgevoerd, worden geautoriseerd via een overeenkomstige instructie voor die activiteit. Tevens kan Srila Prabhupada ook activiteiten verbieden om te bekrachtigen dat bepaalde activiteiten niet gedaan mogen worden. Echter het ontbreken van een specifiek verbod maakt een activiteit niet bonafide. Alleen een specifieke order die de activiteit autoriseert, doet dat. Anders zou het in het begin geciteerde vers met betrekking tot het “actieve principe” van geestelijk leven moeten veranderen in:
"De AFWEZIGHEID van de instructie van de spiritueel leraar (in dit geval een specifiek verbod) is het actieve principe in het spirituele leven."
Dat zou het feitelijke actieve principe van het spirituele leven, de instructie van de spiritueel leraar, op zijn kop zetten, wat belachelijk zou zijn!
Conclusie
De noodzaak om terug te keren naar het "op instructies gebaseerde model" van Srila Prabhupada wordt zelfs nog relevanter vanwege het feit dat ISKCON hedendaags praktisch een nieuwe "missie" voor zichzelf heeft bedacht. Inderdaad, het vorige artikel, aangaande de autorisatie van opvolgende diksa-goeroes, was simpelweg één voorbeeld van de noodzaak om het "op instructies gebaseerde model" te volgen. Bovendien is ISKCON vertakt in de rijken van mechanische yoga, filantropie, alledaags en seculier onderwijs, commercialisering, hindoeïsme en dergelijke; allemaal gerechtvaardigd op basis van “prediken” of “PR”, met de mededeling dat het niet uitdrukkelijk verboden is. Eigenlijk zijn veel van de activiteiten wel uitdrukkelijk verboden, maar dat heeft nog niemand tegengehouden!
Samenvatting van POP
Op de voorgaande 4 pagina's presenteerden we een manifest - het POP-model - waarmee veel van de afwijkingen die momenteel gaande zijn in Srila Prabhupada's naam, kunnen worden gestopt. In een notendop kan het allemaal worden samengevat door de volgende verklaring:
Elke activiteit in ISKCON moet gebaseerd zijn op een specifieke, rechtstreeks vastgelegde instructie van Srila Prabhupada die het autoriseert. Alle andere activiteiten moeten worden stopgezet.
Op deze manier kunnen alleen bonafide activiteiten worden geaccepteerd en kunnen we “het huis schoonmaken” en alle afwijkingen uitroeien.
