In BTP 70, in het artikel "Verificatie van de goeroe claim", hebben we een argument van GBC-goeroe ZH Hridayananda Dasa Goswami ("HD") blootgelegd. Hij beweerde onnodig dat "rtvik" niet "surrogaat" betekent en concludeerde daardoor ten onrechte dat het hele "rtvik"-concept "onzin" was. Op 19/10/21, een paar dagen nadat BTP 70 in de VS was aangekomen, probeerde HD dit argument, dat we zojuist in BTP 70 hadden onderuitgehaald, kracht bij te zetten door het volgende "punt van verduidelijking" te plaatsen op zijn sociale media (ingesloten in de gearceerde vakken hieronder, alle benadrukkingen zijn toegevoegd):
"Punt ter verduidelijking: het woord rtvik betekent niet eens een surrogaat-goeroe. Ik zal het uitleggen.
1. Het woord rtu betekent 'seizoen', zoals in de zomer, herfst enz.
2. Het achtervoegsel 'ik' is oorspronkelijk 'ij', een afkorting voor yaj, offeren.
3. Dus rtu-ij, dat door sandhi 'rtvik' wordt genoemd, betekent letterlijk 'iemand die in het seizoen offert'.
4. De Vedische offers waren seizoensgebonden, volgend op de landbouwseizoenen van planten, regen, oogst enz. [...] een team van rtv-iks, offeringstechnici, assisteerden de hoofdpriesters.
Het woord rtvik, dat TKG naar voren bracht, betekent dus eigenlijk niet 'surrogaat'"
Zoals we in het artikel van het vorige nummer al aantoonden, definieert De Laatste Instructie, dat het standpunt van de IRM weergeeft, rtvik helemaal niet als "surrogaat". Het definieert rtvik als "priester", aangezien Srila Prabhupada het zo heeft gedefinieerd:
"rtvik - de priesters"
(SB, 4.7.16)
Kortom HD heeft alleen maar zijn eerdere onzinnige "surrogaat” stroman argument herhaald!
"...surrogaat diksa-goeroe. Het woord [rtvik] wordt nooit op die manier gebruikt in sastra, en inderdaad bestaat er niet zoiets als een rtvik-goeroe in Sastra."
Ja, maar er bestaat zoiets als een rtvik-priester, omdat HD zelf via de richtlijn van 9 juli 1977 werd aangesteld om als rtvik te handelen en namens Srila Prabhupada te initiëren, en hij handelde als zodanig voor een langere periode. We verklaren slechts dat HD geen enkel bewijs heeft geleverd dat Srila Prabhupada heeft bevolen om deze priesterrol, waarin hij discipelen voor Srila Prabhupada creëerde, te veranderen, en in plaats daarvan een "opvolger" diksa-goeroe te worden en de discipelen voor zichzelf te accepteren. We zien in het eerste citaat van HD hierboven ook dat hij het in ieder geval met ons eens was dat rtviks in een priesterachtige rol functioneerden, aangezien hij verklaart dat ze de "hoofdpriesters assisteerden"! Daarom heeft HD alleen maar "verduidelijkt" dat hij opnieuw onzinnig spreekt door een argument aan te vallen dat we nooit hebben gemaakt, terwijl hij dit keer ook zelf instemt met het argument dat we wel hebben gemaakt!
