Движение за возрождение ИСККОН

ПОСЛЕДНИЙ ПРИКАЗ

Предисловие доктора Ким Нотт,

доцента религиоведения университета Лидса, Великобритания

Книга была написана по просьбе специального комитета GBC ИСККОН и представлена на его рассмотрение в октябре 1996 года

Содержание

Предисловие доктора Ким Нотт
Предисловие
Введение
Свидетельство
Возражения, касающиеся непосредственно формы и обстоятельств Приказа
Магнитофонная запись "Беседы о назначении"
Другие возражения, относящиеся к делу
Заключение
Что такое ритвик?

Относящиеся к делу цитаты из учения Шрилы Прабхупады:

• Нужно ли Гуру присутствовать физически?
• Следуйте наставлению, а не телу
• Книг достаточно
• Шрила Прабхупада — наш Вечный Гуру

Приложения:

Письмо от 9 июля 1977 года «Всему GBC и Президентам Храмов»
Письмо от 10 июля 1977 года
Письмо от 11 июля 1977 года
Письмо от 21 июля 1977 года
Письмо от 31 июля 1977 года
Волеизъявление Шрилы Прабхупады (от 4 июня 1977 года) и 
Дополнение к волеизъявлению (от 5 ноября 1977 года)
Беседы в комнатах
Признание Тамала Кришны Госвами в доме-пирамиде

Предисловие к Последнему Приказу

доктора Ким Нотт, доцента религиоведения университета Лидса, Великобритания

Изучая недавнюю статью "Отношение к Шриле Прабхупаде внутри и вне ИСККОН", я неожиданно для себя попыталась дать объективную оценку различным взглядам преданных на ученическую преемственность и роль гуру после ухода Прабхупады в 1977 году. Естественно, мне было известно о периодах кризиса, сопровождавших падения отдельных гуру, а также о шоке и печали, пережитых их инициированными учениками, духовными братьями и сёстрами. Подобно многим, я надеялась, что реформы института гуру, имевшие место в конце 80-х, разрешат трудности в вопросах управления и инициаций в ИСККОН. Рассматривая вновь эту проблему в ходе подготовки статьи, я ознакомилась с некоторыми аргументами "за" и "против" существующей системы, а также с трудами других учёных по вопросам гуру и преемственности. Было очевидно, что эта проблема до сих пор актуальна. В своей последней статье, касающейся "Института парампары", опубликованной в пятом выпуске "Журнала учения Вайшнавов", Ян Бжезинский обсуждает различные аспекты этого вопроса, подчеркивая важность высокой квалификации и харизмы для руководителей будущего ИСККОН. Это лишь одна точка зрения, но она показывает, что данная тема способна вызвать интерес как внутри, так и вне Движения.

В конце 1996 года меня попросили прочитать Последний Приказ, высказать своё мнение и обсудить вопросы, поднятые в этой книге. После прочтения у меня не осталось никаких сомнений, что эта тема является делом исключительной важности для ИСККОН, и из-за неё глубоко переживают многие преданные. Мне показалось, что в этой книге поднимаются важные теологические вопросы, касающиеся духовных полномочий и их передачи, взаимоотношений ученика и представителя Кришны, гуру, а также надлежащих объектов поклонения. Как сторонний наблюдатель, я не способна дать оценку этой проблеме (и сравнить приведенные здесь аргументы с аргументами в пользу нынешней системы ачарьев). Однако я могу рекомендовать представленный здесь материал как серьезную попытку аргументировать то обстоятельство, что Шрила Прабхупада установил систему инициаций посредством ритвиков, которые, как он предполагал, будут инициировать учеников от его имени. Я надеюсь, что этот труд будет серьёзно воспринят читателем и подвергнется широкому обсуждению не потому, что я поддерживаю или осуждаю эту позицию, а потому, что такие глубокие и важные вопросы требуют обсуждения на всех уровнях. Этот вопрос касается каждого преданного.

Очевидно, что для стороннего наблюдателя не благоразумно участвовать в написании предисловия к такому труду, но моими мотивами остаются личный интерес к Движению и доброжелательное отношение ко всем его преданным.

Ким Нотт, Февраль, 1997 год

Предисловие к пятому английскому изданию

Прошло более десяти лет с тех пор, как первое издание Последнего Приказа вышло в свет в 1996 году. Первоначально я назвал Последний Приказ “Документом для обсуждения указаний Шрилы Прабхупады по инициациям в ИСККОН". Всякий, кто знаком с Движением сознания Кришны, согласится, что эта книга вызвала много "обсуждений" и таким образом достигла своей цели — привлечь к проблеме всеобщее внимание.

Для руководства ИСККОН теперь будет трудно аргументированно заявлять о незнании официальных документов, лично подписанных Шрилой Прабхупадой, и ясно выражающих его намерение оставаться единственным инициирующим (дикша) гуру основанного им духовного Движения. Именно эти официальные документы лежат в основе книги Последний Приказ, которая теперь распространилась по всему миру, а также доступна в интернете. Однако, есть ещё немало языков, на которые предстоит перевести Последний Приказ (по состоянию на сентябрь 2008 года доступны переводы на французский, испанский, немецкий, русский, китайский, хинди, бенгали, каннада, чешский, итальянский, венгерский; ведётся работа по переводу на другие языки). Кроме того, лидеры ИСККОН наложили полный запрет на распространение этой книги во всех центрах ИСККОН. По этим причинам остаётся ещё много рядовых преданных ИСККОН, которые должны прочесть эту публикацию, несмотря на всё её освещение в средствах массовой информации и полемику. По крайне мере, для руководителей и гуру ИСККОН незнание приказа Шрилы Прабхупады о духовных инициациях больше не может являться оправданием. Во введении к Последнему Приказу мы отметили следующее:

"Мы считаем маловероятным, что кто-либо намеренно не подчиняется или призывает других не подчиняться прямому приказу нашего Основателя и Ачарьи".

Учитывая отговорки GBC, запутывание ими данного вопроса, жёсткие запреты и явную непорядочность в отношении Последнего Приказа, вышеупомянутое утверждение теперь, возможно, следует пересмотреть.

Теперь существует всемирная организация под названием "Движение за возрождение ИСККОН" (ISKCON Revival Movement, или ИРМ), которая опирается на Последний Приказ и была создана специально для распространения выводов, содержащихся в данной книге. У Движения есть сайт (www.iskconirm.com, www.iskconirm.com/ru.htm), на котором размещено более 100 публикаций автора данной книги. Кроме того, ежеквартально выпускается цветной журнал Обратно к Прабхупаде на английском языке, который бесплатно распространяется тысячам подписчиков по всему миру. Некоторые из номеров журнала переведены на русский язык и доступны для скачивания на сайте. Деятельность ИРМ освещалась в мировых СМИ, в том числе во многих газетных статьях и в передачах на радио BBC. Представители ИРМ также выступали на крупных научных конференциях, включая собрания Международной ассоциации изучения культов, центра исследования новых религиозных Движений и Американской академии религии. Помимо этого, статьи автора Последнего Приказа были опубликованы различными академическими и образовательными издательствами, такими как Columbia University Press, Firma KLM, Continuum International Publishing и Facts on File. Благодаря этим средствам информации ИРМ получило широкое признание в научных кругах как сила для реформ внутри ИСККОН. С момента создания ИРМ всё большее число преданных и центров ИСККОН по всему миру принимают заключения Последнего Приказа.

Часто задаваемые вопросы о Движении за возрождение ИСККОН (ИРМ)

1. Что такое ИРМ?

ИРМ — это коллектив преданных ИСККОН со всего мира, которые желают, чтобы Общество было восстановлено в соответствии с указаниями его основателя, Шрилы Прабхупады.

2. Почему существует ИРМ?

Духовная чистота и репутация ИСККОН серьёзно пострадали с момента физического ухода его основателя 14 ноября 1977 года. Шрила Прабхупада единолично основал ИСККОН как великий дар миру в 1966 году, и к моменту его ухода это Движение представляло собой растущую динамическую силу, луч света для человечества. К сожалению, сегодня оно распадается, что признаётся в циркуляре, разосланном в 2000 году председателем GBC Равиндрой Сварупой дасом:

"Поэтому, остаётся открытым вопрос: "Что мы тогда будем делать? Как мы будем справляться с нашим многополюсным и распадающимся Обществом?"

Этот упадок берёт начало в различных отклонениях от указаний и стандартов, данных Шрилой Прабхупадой, главное из которых — смещение его с положения единственного дикша-гуру ИСККОН. Движение за возрождение ИСККОН ставит своей целью вернуть ИСККОН его былую славу, чистоту и философскую строгость через восстановление всех указаний и стандартов, данных Шрилой Прабхупадой, начиная с его роли единственного авторитета и дикша-гуру для ИСККОН. Позиция ИРМ излагается в Последнем Приказе и в Концепции "Никаких изменений в ИСККОН". Обе эти публикации доступны на нашем сайте: http://www.iskconirm.com/ru.htm

3. ИРМ существует отдельно от ИСККОН?

ИРМ — это движение внутри движения. Оно состоит из членов ИСККОН, которые стремятся реформировать и возродить это Общество.

4. Является ли целью ИРМ создание нового Движения?

Нет. Целью ИРМ является восстановление изначального ИСККОН, оставленного нам Шрилой Прабхупадой. Как только эта цель будет достигнута, ИРМ будет расформировано.

5. Что изменится, если Шрила Прабхупада будет восстановлен в качестве единственного дикша-гуру?

Прежде всего, самой главной аксиомой духовной жизни является то, что мы можем развиваться, только правильно выполняя указания гуру. Если гуру просит молоко, а мы приносим ему воду, как он может быть доволен? А если гуру недоволен, сможем ли мы когда-нибудь приблизиться к Господу Кришне?

Около тридцати лет ИСККОН не делает того, что приказал Шрила Прабхупада. С момента физического ухода Шрилы Прабхупады мы не позволили ему инициировать ни одного ученика через установленную им систему ритвиков (представителей). Это единственная система инициаций в Обществе, когда-либо уполномоченная им на будущее. Если члены ИСККОН вновь начнут следовать приказу Шрилы Прабхупады, они порадуют Господа Кришну, что естественным образом приведёт их к духовному успеху. Кроме того, когда у всех будут одинаковые прямые взаимоотношения со Шрилой Прабхупадой как с гуру, раздробленность будет устранена. Тогда впервые за тридцать лет в ИСККОН воцарится дух единой команды, где все будут действовать ради одной цели — служения Шриле Прабхупаде и Шри Кришне и Их прославления. Многие "гуру" ИСККОН пали жертвой грубой греховной деятельности, а когда они покидают Общество, они часто забирают с собой сотни тысяч долларов и своих последователей. Эта постоянная потеря собственности, веры и людей в ИСККОН будет устранена, когда наша вера будет направлена только на Шрилу Прабхупаду, а не на его заменителей, подверженных падениям. Деньги, растрачиваемые сегодня примерно восьмьюдесятью "гуру", и получаемые ими в качестве дакшины (пожертвований) от своих учеников, вместо этого будут направляться в храмы, способствуя их развитию.

6. Почему ИРМ так уверено в своей правоте и ошибочности позиции GBC?

ИРМ считает свою позицию верной, поскольку она основана на письменных, официальных документах, адресованных всему Движению. С другой стороны, члены GBC представили по меньшей мере три в корне противоречивые официальные позиции (ни одна из которых не подтверждается официальными документами) и поэтому, строго говоря, вообще не имеют никакой позиции, не говоря уже о правильной. Нужно отметить, что эти различные объяснения GBC противоречат не только друг другу, но порой и сами себе. Например, если мы попытаемся найти в них ответ на простой вопрос: "Когда Шрила Прабхупада уполномочил замещение себя в качестве дикша-гуру всего ИСККОН?" — мы получим следующие ответы из трёх официальных документов GBC:

a) По моему приказу — Поняли (GBC, 1995 год): Шрила Прабхупада дал указание становиться гуру тогда же, когда приказал преданным действовать от его имени, и произошло это 7 июля 1977 года ("Гуру и инициация в ИСККОН", стр. 28, GBC, 1995 год).

б) Ученик моего ученика (ЕС Умапати Свами, 1997 год): одиннадцать дикша-гуру были уполномочены 28 мая 1977 года, поскольку слово "ритвик" означает "ачарья, проводящий церемонии", что означает "дикша-гуру".

в) Приказ Прабхупады (Бадринараян дас, 1998 год): 9 июля 1977 года одиннадцать учеников полноценно действовали как гуру, но просто соблюдали этикет в присутствии Шрилы Прабхупады.

Из приведённых выше цитат мы видим, что GBC приводит 3 различные даты предполагаемого назначения преемников Шрилой Прабхупадой: в статье а) GBC ссылается на беседу в саду, в статье б) ссылается на встречу Шрилы Прабхупады с некоторыми из его старших учеников, а в статье в) указывает на подписанную директиву по инициациям, в честь которой названа эта книга. Таким образом, во всех публикациях GBC описываются различные истории. Ещё больше усугубляет всё следующий факт:

В марте 2004 года на ежегодном собрании в Маяпуре GBC официально отозвал публикацию По моему приказу — Поняли, в частном порядке признав, что она содержит "ложь" и "приукрашивает истину". Именно в ответ на эту публикацию и была изначально написана книга Последний Приказ (пожалуйста, см. введение), и тот факт, что теперь эта публикация с позором отозвана, лишь ещё больше подтверждает позицию ИРМ.

Совершенно очевидно, что члены GBC не могут ясно сказать, когда в ИСККОН были уполномочены новые дикша-гуру. ИРМ утверждает, что подобные противоречия неизбежны, поскольку Шрила Прабхупада никогда не назначал гуру-преемников, а назначил лишь ритвиков; и именно эту систему ритвиков он оставил действующей, не давая приказа останавливать её. На этом основании мы утверждаем, что сначала члены GBC должны определиться, какой позиции они придерживаются, и лишь после этого мы сможем оценить, насколько она действенна. Печально то, что и по сей день любой, кто задаёт вопросы о миазмах противоречивых показаний GBC, беспощадно изгоняется из Общества.

Кришнакант
сентябрь, 2008 год

Если вы хотите получить дополнительную информацию об ИРМ, в том числе подписаться на наш бесплатный журнал на английском языке или задать вопросы по содержанию Последнего Приказа, пожалуйста, пишите автору книги на e-mail: 

irm@iskconirm.com

или

посетите наш сайт:

www.iskconirm.com/ru.htm

Введение

Эта книга является скромной попыткой представить указания, оставленные Шрилой Прабхупадой руководящему совету (“GBC”) о том, как согласно его намерений должны были продолжаться инициации в Международном Обществе сознания Кришны (“ИСККОН”). Хотя мы будем ссылаться на несколько статей и публикаций, составленных старшими преданными ИСККОН по этой теме, главными объектами ссылок будут последний официальный справочник GBC по инициациям Гуру и инициация в ИСККОН (далее "ГИИ") и статья По моему приказу — Поняли, которая упоминается в пункте 1.1 ‘Законов ИСККОН’:

"GBC одобряет статью По моему приказу — Поняли, которая в качестве закона ИСККОН устанавливает окончательную сиддханту о желании Шрилы Прабхупады продолжить цепь ученической преемственности после ухода Его Божественной Милости. [см. Часть II: Статьи о позиции GBC в этой публикации]". (ГИИ, стр.1)

В ГИИ GBC ясно заявляет о намерении убрать нестыковки и противоречия, касающиеся гуру, учеников и гуру-таттвы в целом, из кодексов и законов ИСККОН, установив тем самым окончательную сиддханту (философское заключение). Мы искренне молимся, чтобы эта публикация преследовала те же самые цели.

Стремясь к ещё большей последовательности и философской строгости, мы чувствуем, что до сих пор есть одно или два несоответствия, не полностью рассмотренные в ГИИ, и дальнейшее их исследование и обсуждение могло бы оказаться полезным. Хотя некоторые из аргументов, выдвинутых против этих несоответствий, могут показаться довольно радикальными и даже болезненными, мы полагаем, что, если рассмотреть их сейчас, это сильно сократит недоразумения и потенциальные отклонения в будущем. Радикальный пересмотр системы гуру в ИСККОН не является чем-то беспрецедентным. В прошлом из Общества убрали символы, упразднили церемонии и изменили парадигмы — и всё это было сделано без особых длительных потрясений.

В глобальной перспективе ИСККОН, несомненно, является самым важным Обществом на планете. Поэтому крайне необходимо поддерживать постоянную бдительность в том, чтобы оно ни на йоту не отклонялось от управленческих и философских принципов, установленных нашим основателем и ачарьей. Шрила Прабхупада постоянно подчеркивал, что мы не должны изменять, выдумывать и спекулировать, но должны просто продолжать распространять то, что он так старательно и заботливо создал. Есть ли более подходящий момент, чем столетний юбилей Шрилы Прабхупады (1996 год), чтобы критически взглянуть на то, как мы исполняем его миссию?

Мы абсолютно убеждены в том, что существующая в ИСККОН система гуру должна быть приведена в полное соответствие с последней подписанной Шрилой Прабхупадой директивой по этому вопросу — приказом по инициациям от 9 июля 1977 года (пожалуйста, см. приложения). Иногда люди сомневаются в том, что данное письмо более значимо, чем другие письма и наставления. В свою защиту мы просто повторим аксиому, которую сам GBC использует в справочнике ГИИ:

"В логике более поздние утверждения превосходят ранние по важности".
(ГИИ, стр. 25)

Поскольку письмо от 9 июля действительно является последним указанием по инициациям в ИСККОН, фактически адресованным всему Движению, оно должно рассматриваться обособленно. Мы покажем, что полное принятие и выполнение этого указания никоим образом не противоречит учению Шрилы Прабхупады.

Нас не интересуют теории о заговоре, не собираемся мы углубляться и в страшные подробности духовных трудностей неудачливых людей. Что сделано, то сделано. Безусловно, можно учиться на прошлых ошибках, но мы предпочитаем помогать прокладывать путь в светлое будущее, к воссоединению и прощению, и не слишком задерживаться на скандальных эпизодах прошлого. Мы предполагаем, что абсолютное большинство преданных ИСККОН искренне старается порадовать Шрилу Прабхупаду; поэтому мы считаем крайне маловероятным, что кто-либо намеренно нарушает или призывает других нарушать прямой приказ нашего основателя и ачарьи. Тем не менее, кажется, будто определённые отклонения от науки о познании и деталей управления как-то проникли в действительность ИСККОН за последние девятнадцать лет. Определяя эти серые зоны, мы молимся, чтобы суметь оказать какую-то помощь в искоренении излишних препятствий нашему преданному служению Шриле Прабхупаде и Кришне.

В этой книге в качестве доказательства мы будем представлять документы, лично подписанные Шрилой Прабхупадой, и расшифровки бесед, которые признаются подлинными самим GBC. Затем мы тщательно рассмотрим как содержание, так и контекст этих материалов, чтобы выяснить, должны ли они восприниматься буквально, или существуют какие-то корректирующие указания, которые могут обоснованно изменить их смысл и применимость. Мы также обсудим все относящиеся к делу философские вопросы, поднятые в связи с этим доказательством, и ответим на все самые распространённые возражения, выдвигаемые против буквального принятия директивного документа по инициациям от 9 июля. И наконец, мы рассмотрим, как система "ачарьев, проводящих церемонии", описанная в приказе от 9 июля, может быть внедрена с минимальными затруднениями.

Все наши аргументы будут основаны исключительно на философии и наставлениях, данных Шрилой Прабхупадой и содержащихся в его книгах, письмах, лекциях и беседах. Мы смиренно просим всех Вайшнавов о милости, чтобы никого не оскорбить и никак не помешать важнейшей миссии Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады.

Свидетельство

Всякий, кто знал Шрилу Прабхупаду, часто замечал его щепетильность. Скрупулезное внимание к каждому аспекту преданного служения было одним из наиболее характерных качеств Шрилы Прабхупады; и для тех, кто лично служил ему, оно являлось абсолютным доказательством его глубокой любви и преданности Господу Кришне. Вся его жизнь была посвящена исполнению приказа его духовного учителя Шрилы Бхактисиддханты, и в этом служении он был чрезвычайно бдителен. Создавая ИСККОН, он ничего не оставлял на волю случая, всегда корректируя, наставляя и отчитывая своих учеников. Его миссия была его жизнью и душой. 

Оставлять такой важный вопрос, как будущие инициации в его любимом Обществе, в подвешенном состоянии, двусмысленным или открытым для дебатов и спекуляций, безусловно, было абсолютно несвойственным Шриле Прабхупаде. Это тем более верно, если учесть то, что произошло с миссией его собственного духовного учителя, которая, как он часто отмечал, была разрушена главным образом из-за действия неавторитетной системы гуру. Помня об этом, давайте начнем с фактов, которые никто не оспаривает:

9 июля 1977 года, за четыре месяца до своего физического ухода, Шрила Прабхупада учредил систему инициаций посредством “ритвиков”, или “представителей ачарьи”. Шрила Прабхупада сказал, что эта система “ачарьев, проводящих церемонии”, должна быть создана немедленно и действовать с того момента и далее, или “впредь” (пожалуйста, см. приложения). В этой директиве, разосланной всем членам GBC и президентам храмов Международного Общества сознания Кришны, было сказано, что с того самого дня новые ученики будут получать духовные имена, чётки и гаятри-мантры от одиннадцати назначенных ритвиков. Ритвики должны были действовать от имени Шрилы Прабхупады, а все новые инициируемые — становиться учениками Шрилы Прабхупады. Таким образом, Шрила Прабхупада передал ритвикам все полномочия самим решать, кто может получить инициацию. Он ясно дал понять, что с того времени к нему больше не нужно было обращаться за консультациями по этому вопросу (об обязанностях ритвиков можно прочитать в разделе "Что такое ритвик"?).     

Сразу же после физического ухода Шрилы Прабхупады 14 ноября 1977 года GBC приостановил действие этой системы ритвиков. К Гаура Пурниме 1978 года эти одиннадцать ритвиков приняли на себя роли зональных ачарьев, дикша-гуру, инициируя учеников от своего имени. Их полномочия на эту деятельность были основаны на предполагаемом приказе Шрилы Прабхупады о том, что только они должны были стать его преемниками в качестве инициирующих ачарьев. Несколькими годами позже эта система зональных ачарьев была подвергнута критической оценке и заменена, но не путём возрождения системы ритвиков, а путём добавления десятков новых гуру вместе с тщательно разработанной системой контроля над теми, кто отклоняется от установленных норм. В качестве обоснования этому изменению было заявлено, что приказ стать гуру относится не только к тем одиннадцати, как нам говорилось сначала — этот приказ был общим указанием для каждого, кто строго следует установленным стандартам и при голосовании получает две трети голосов совета GBC.

Приведённое выше свидетельство не является политическим мнением, это исторический факт, принимаемый всеми, включая GBC. 

Как упоминалось выше, письмо от 9 июля было разослано всем членам GBC и Президентам Храмов, и остаётся до сегодняшнего дня единственным подписанным Шрилой Прабхупадой указанием по поводу будущих инициаций, которое когда-либо было адресовано всему ИСККОН. Комментируя приказ от 9 июля, ЕС Джаядвайта Свами недавно писал:        

"Авторитетность данного документа не вызывает никаких сомнений […] Очевидно, что это письмо устанавливает систему ритвик-гуру".        
(Джаядвайта Свами, В чём заблуждаются ритвики, 1996 г.) 

Источником полемики являются два изменения, которые были впоследствии внесены в эту ясную и авторитетную директиву:   

• Изменение а): Назначение представителей, или ритвиков, было только временной мерой, которая должна была прекратить своё действие в момент ухода Шрилы Прабхупады.      

• Изменение б): Прекратив исполнение своих обязанностей представителей, ритвики должны были автоматически стать дикша-гуру, инициируя людей как своих собственных учеников, а не как учеников Шрилы Прабхупады.

Реформы в системе зональных ачарьев, которые происходили в 1987 году, оставили нетронутыми эти два предположения. По сути, это те же предположения, которые были фундаментом системы, предшествующей системе зональных ачарьев. Мы называем вышеупомянутые предположения а) и б) изменениями, поскольку ни одного из них нет ни в самом приказе от 9 июля, ни в каком-либо последующем директивном документе, выпущенном Шрилой Прабхупадой.

Публикация GBC ГИИ недвусмысленно отстаивает вышеупомянутые изменения:

"Когда Шрилу Прабхупаду спросили о том, кто будет давать инициации после его физического ухода, он сказал, что "порекомендует" и "отдаст приказ" некоторым из своих учеников, которые при его жизни будут инициировать от его имени, а затем — как "нормальные гуру", чьи ученики будут духовными внуками Прабхупады". (ГИИ, стр. 14)   

С годами всё больше преданных начали задавать вопросы о том, насколько эти предположения обоснованны. Для многих они никогда не были должным образом доказаны, и в результате как внутри, так и вне Движения возникло тревожное чувство сомнения и недоверия. В настоящий момент книги, статьи, сообщения электронной почты и интернет-сайты почти ежедневно описывают новости ИСККОН и его предположительно отклонившуюся систему гуру. Всё, что может привести к какому-либо решению в этой полемике, принесёт благо каждому, кто искренне беспокоится о Движении Шрилы Прабхупады.        

Один факт, с которым согласятся все — это то, что Шрила Прабхупада является высшим авторитетом для всех преданных ИСККОН, поэтому каким бы ни был его приказ, мы должны исполнять его. Другим общепризнанным фактом является то, что единственной подписанной директивой по будущим инициациям, которая была разослана всем лидерам Общества, является приказ от 9 июля.     

Важно отметить, что в ГИИ даже не упоминается существование директивы от 9 июля, хотя это единственный документ, где перечислены первые одиннадцать "ачарьев". Это замалчивание вызывает недоумение, особенно если учесть, что ГИИ призвана установить "окончательную сиддханту" по всему этому вопросу. 

Давайте внимательно рассмотрим приказ от 9 июля, чтобы увидеть, есть ли в нём на самом деле что-то, подтверждающее вышеуказанные предположения а) и б):

Сам приказ

Как упоминалось ранее, в приказе от 9 июля утверждается, что системе ритвиков необходимо следовать "впредь". Слово "впредь" (англ. henceforward), которое использовано здесь, имеет только одно значение — "с этого момента и далее". Оно соответствует как предыдущему употреблению этого слова самим Шрилой Прабхупадой, так и значению этого слова в английском языке. В отличие от других слов, слово "впредь" является недвусмысленным, поскольку в словаре для него есть только одно определение. В других 86 случаях, которые мы находим в информационной базе Folio, при использовании Шрилой Прабхупадой слова "впредь", никто не допускал даже намёка на то, что он мог использовать его иначе, чем в значении "с этого момента и далее". "С этого момента и далее" не означает "с этого момента и далее, пока я не уйду". Оно означает только "с этого момента и далее". И в письме нет никакого упоминания о том, что система ритвиков должна прекратить действовать с уходом Шрилы Прабхупады, как нет и утверждения о том, что эта система должна действовать только пока он присутствует. Кроме того, аргумент о том, что вся система ритвиков "держится" на одном слове "впредь", несостоятелен, поскольку, даже если мы уберём это слово из письма, ничего не изменится. У нас всё равно останется система инициаций, которую Шрила Прабхупада установил за четыре месяца до своего ухода без последующих указаний, отменяющих её действие. Без такого отменяющего приказа это письмо должно рассматриваться как окончательное указание по инициациям, и потому ему необходимо следовать.  

Подтверждающие наставления

Существуют и другие заявления, сделанные Шрилой Прабхупадой и его секретарём в дни после выхода письма от 9 июля, которые ясно указывают на то, что действие системы ритвиков не планировалось прекращать (все выделения добавлены):

"…процесс инициации, которому необходимо следовать в будущем". (11 июля, 1977 г.)      

"…продолжай становиться ритвиком и действовать от моего имени". (19 июля 1977 г.)      

"…продолжай быть ритвиком и действовать от моего имени".  (31 июля 1977 г.)

(Пожалуйста, см. приложения)

В этих документах мы находим такие слова как "продолжай" и “будущее”, которые вместе со словом "впредь" указывают на бессрочность действия системы ритвиков. Нет ни одного заявления Шрилы Прабхупады, которое хотя бы намекало на то, что эта система должна прекратить своё действие в момент его ухода. 

Последующие указания:   

После создания и ввода в действие системы ритвиков Шрила Прабхупада никогда не издавал последующего приказа о прекращении её действия и никогда не заявлял, что её следует упразднить после его ухода. Возможно, осознавая, что это может произойти вследствие ошибки или по иной причине, в начале своего завещания он подтвердил, что "система управления" в ИСККОН должна продолжать существовать, и что её нельзя менять. Дополнение к завещанию, составленное им всего за девять дней до своего ухода, никак не затронуло этого указания. Несомненно, это дополнение было бы идеальной возможностью расформировать систему ритвиков, будь это его намерением. То, что использование ритвиков для наречения инициируемых именами было частью "системы управления", можно проиллюстрировать следующим образом:

В 1975 году в одной из предварительных резолюций GBC утверждалось, что GBC будет нести исключительную ответственность за деятельность по управлению. Ниже мы приводим некоторые из вопросов "управления", которыми GBC занимался в тот год:

"Для получения первой инициации необходимо в течение шести месяцев быть постоянным членом Общества. Для получения второй инициации должен пройти, по крайней мере, ещё год после первой инициации".
(Резолюция GBC №9, март 1975)      

"Метод инициирования санньяси".     
(Резолюция GBC №2, март 1975)      

Эти резолюции были одобрены лично Шрилой Прабхупадой. Они убедительно показывают, что методология проведения инициаций считалась частью "системы управления". И если вся методология проведения инициаций считается Шрилой Прабхупадой частью "системы управления", тогда один из элементов инициации, а именно использование ритвиков для наречения духовными именами, также должен быть частью системы управления.       

Таким образом, изменение системы инициаций, проводившихся посредством ритвиков, было прямым нарушением завещания Шрилы Прабхупады.

В завещании Шрилы Прабхупады есть ещё одно указание на то, что он предполагал длительное существование системы ритвиков. В пункте 3 завещания утверждается, что исполнительные директора, управляющие собственностью ИСККОН в Индии, могут избираться только из числа “инициированных учеников” Шрилы Прабхупады:  

"…оставшиеся директора могут назначить директора или директоров-преемников при условии, что новый директор является моим инициированным учеником…"
(Волеизъявление Шрилы Прабхупады, 4 июня 1977 г.) 

Это могло бы произойти, только если система инициаций при помощи ритвиков оставалась бы в силе после ухода Шрилы Прабхупады, поскольку иначе резерв потенциальных директоров рано или поздно закончился бы.

Более того, каждый раз, когда Шрила Прабхупада говорил об инициациях после 9 июля, он просто ещё раз подтверждал необходимость системы ритвиков. Он никогда даже не намекал на то, что эта система должна прекратить действовать после его ухода, или что есть гуру, ожидающие в кулуарах, и готовые взять на себя обязанности по дикше. Таким образом, по крайней мере, прямое доказательство для упомянутых ранее предположений а) и б) отсутствует. Как уже говорилось, эти предположения — о том, что система ритвиков должна исчезнуть в момент ухода Шрилы Прабхупады, а ритвики должны стать дикша-гуру — как раз и составляют фундамент нынешней системы гуру в ИСККОН. Если эти предположения окажутся некорректными, то GBC, несомненно, нужно будет радикально пересмотреть свои взгляды.       

Выше была описана ситуация. Само письмо от 9 июля, подтверждающие наставления и последующие указания лишь поддерживают продолжение действия системы ритвиков. Все заинтересованные стороны признаю́т, что Шрила Прабхупада не давал приказа о прекращении действия системы ритвиков после своего физического ухода. Также все признаю́т, что Шрила Прабхупада установил систему ритвиков, которая должна действовать с 9 июля и впредь. Таким образом, мы имеем ситуацию, в которой ачарья:

1) дал ясное указание следовать системе ритвиков;      
2) не давал указаний прекращать следовать системе ритвиков после своего физического ухода.        

Поэтому, чтобы ученик мог прекратить следовать этому приказу на каких-либо законных основаниях, он должен предоставить какие-то серьёзные аргументы. Единственное, что Шрила Прабхупада действительно говорил нам — это следовать системе ритвиков. Он никогда не говорил нам, что нужно прекратить следовать ей, или что нужно следовать ей только во время его физического присутствия. Бремя доказывания естественным образом ляжет на тех, кто пожелает отменить любую из систем, установленных нашим ачарьей, и оставленных действовать впредь. Это очевидная вещь; нельзя просто прекратить следовать приказу гуру по своей прихоти:   

"…процесс таков, что вы не можете изменить приказ духовного учителя".
(Шрила Прабхупада, лекция по Чч., 02.02.1967, Сан-Франциско)     

Ученику не нужны оправдания для того, чтобы продолжать следовать прямому приказу гуру, особенно, когда ему было сказано продолжать следовать этому приказу. Это самоочевидно — таков смысл слова "ученик":     

"Когда кто-то становится учеником, он не может ослушаться приказа духовного учителя".  
(Шрила Прабхупада, лекция по Б­г., 11.02.1975, Мехико) 

Поскольку нет прямого доказательства, подтверждающего, что от системы ритвиков следовало отказаться после физического ухода Шрилы Прабхупады, доводы в пользу отказа от неё могут основываться только на косвенном доказательстве. Косвенное доказательство может являться следствием особых обстоятельств, при которых было дано буквальное прямое указание. Если такие оправдывающие обстоятельства существуют, их можно использовать для обоснования интерпретации буквального указания. Сейчас мы исследуем обстоятельства, при которых был дан приказ от 9 июля, чтобы выяснить, действительно ли такие условия для изменений могли существовать, и есть ли какое-то логическое обоснование для предположений а) и б).

Возражения, касающиеся непосредственно формы и обстоятельств Последнего Приказа Шрилы Прабхупады

1. "Письмо от 9 июля однозначно подразумевает, что указание было дано только на период физического присутствия Шрилы Прабхупады".

В этом письме нет ничего, что указывало бы на то, что данное указание должно действовать только в период, пока Шрила Прабхупада присутствует физически. В действительности в письме содержится только информация, поддерживающая продолжение действия системы ритвиков после ухода Шрилы Прабхупады. Важно отметить, что в письме от 9 июля три раза говорится, что те, кто получает инициацию, будут становиться учениками Шрилы Прабхупады. Представляя свои доказательства в защиту нынешней системы гуру, GBC решительно возразило, заявив, что Шрила Прабхупада уже объяснил, что в отношении него существовал незыблемый закон — никто не мог инициировать в его присутствии. А значит, необходимость говорить о принадлежности будущих учеников Шриле Прабхупаде должна указывать на то, что приказ был предназначен для того периода, когда эта принадлежность вообще могла вызывать сомнения, а именно для периода после его ухода.

В течение нескольких лет Шрила Прабхупада использовал представителей, чтобы начитывать чётки, проводить огненную ягью, давать мантру гаятри и т. д. И никто никогда даже не спрашивал, кому принадлежали те, кто получал инициацию таким образом. В самом начале письма от 9 июля подчёркивается, что назначаемые люди являются "представителями" Шрилы Прабхупады. Единственным для того времени нововведением, которое содержалось в письме, было официальное оформление роли представителей; вряд ли это то, что можно перепутать с прямым указанием стать полноправными дикша-гуру. Поэтому акцент Шрилы Прабхупады на том, что новые инициированные ученики будут его учениками, был бы совершенно излишним, если бы эта система должна была действовать только в его присутствии, в частности потому, что, пока Шрила Прабхупада присутствовал, он мог сам позаботиться о том, чтобы никто не посягал на его учеников. Как упоминалось выше, в письме, которое само по себе было достаточно коротким и содержало самую суть, этот момент разъясняется три раза.

"Итак, когда что-либо подчеркивается трижды — значит это окончательно".
(Шрила Прабхупада, лекция по Б-г., 27.11.1968, Лос-Анджелес).

В письме от 9 июля говорится, что имена новых инициированных учеников должны быть отосланы “Шриле Прабхупаде”. Может ли это указывать на то, что система должна была действовать, только пока Шрила Прабхупада физически присутствовал? Некоторые преданные пытались доказать, что, поскольку больше невозможно отсылать эти имена Шриле Прабхупаде, система ритвиков должна считаться недействительной.

Первое, что нужно отметить — это заявленная цель отправки имён Шриле Прабхупаде, а именно: внесение их в его книгу "Инициированные ученики". Мы знаем из беседы, состоявшейся 7 июля (пожалуйста, см. приложения), что Шрила Прабхупада сам не вносил новых имён в эту книгу, это делал его секретарь. Ещё одно доказательство того, что имена следует отсылать для внесения в книгу, а не конкретно Шриле Прабхупаде, находится в письме Хамсадутте, написанном буквально на следующий день, где Тамал Кришна Госвами объясняет ему его новые обязанности ритвика:

"…ты должен отсылать их имена для внесения в книгу Шрилы Прабхупады "Инициированные ученики".        
(Письмо Тамала Кришны Госвами Хамсадутте, 10.07.1977)

Здесь нет упоминания о том, что имена необходимо отправлять Шриле Прабхупаде. Эту процедуру можно было легко продолжать после физического ухода Шрилы Прабхупады. Нигде в последнем приказе не говорится, что, если книга "Инициированные ученики" становится физически отделённой от Шрилы Прабхупады, то все инициации должны быть приостановлены.

Следующий момент: процедура отправки имён новых инициированных учеников Шриле Прабхупаде в любом случае относится к действиям после инициации. Имена можно отправить только после того, как ученики уже прошли инициацию. Поэтому указание, касающееся того, что следует делать после инициации, не может быть использовано с целью внести поправки или как-то вмешаться в процедуры, предшествующие инициации, или в саму процедуру инициации (обязанности ритвика были уже выполнены задолго до самой церемонии инициации). Есть возможность отправить имена Шриле Прабхупаде или нет — не имеет значения для системы инициаций, поскольку к тому моменту, когда имена готовы к отправке, инициация уже произошла.

И, наконец, если бы отправка имён Шриле Прабхупаде была принципиальной частью церемонии, то даже до физического ухода Шрилы Прабхупады система была бы неработоспособной или, по крайней мере, была бы подвержена постоянному риску оказаться такой. Всем было понятно, что Шрила Прабхупада мог уйти в любой момент, поэтому риск того, что имена будет отсылать некуда, существовал с самого первого дня — дня выхода приказа от 9 июля. Другими словами, если рассмотреть возможный сценарий, в котором Шрила Прабхупада оставляет планету на следующий день после инициации ученика через систему ритвиков, то в соответствии с вышеуказанным предположением ученик в действительности не получил бы инициацию просто из-за ограниченной скорости доставки почты. В книгах Шрилы Прабхупады мы не находим никакого упоминания о том, что превратности почтовой службы способны помешать трансцендентному процессу дикши — процессу, который может занять много жизней. Несомненно, даже сейчас ничто не могло бы помешать вносить имена новых инициируемых в книгу Его Божественной Милости "Инициированные ученики". Затем, в подходящее время эта книга могла бы быть предложена Шриле Прабхупаде.

2. "В письме не говорится конкретно, что "эта система будет продолжать действовать после ухода Шрилы Прабхупады", следовательно, прекращение действия системы ритвиков в момент ухода Шрилы Прабхупады было правильным".

Пожалуйста, обратите внимание на следующие моменты:

1) В письме от 9 июля также конкретно не говорится: "Системе ритвиков следует положить конец с уходом Шрилы Прабхупады". Тем не менее, это было сделано сразу же после его ухода.

2) В письме также не говорится: "Система ритвиков должна действовать, пока Шрила Прабхупада физически присутствует". Тем не менее, она действовала во время его присутствия.

3) В письме также не говорится: "Система ритвиков должна действовать только до ухода Шрилы Прабхупады". Тем не менее, ей позволили действовать только до его ухода.

4) В письме также не говорится: "Действие системы ритвиков должно прекратиться". Тем не менее, оно прекратилось.

Вкратце, GBC настаивает на следующем:

• действие системы ритвиков должно прекратиться.   
• действие системы ритвиков должно прекратиться в момент ухода Шрилы Прабхупады.

Ни одно из этих положений не встречается ни в письме от 9 июля, ни в каком-либо другом подписанном приказе, однако они составляют сам фундамент как зональной системы ачарьев, так и нынешней "Системы многочисленных ачарьев-преемников" (Multiple Acarya Successor System) или M.A.S.S., как мы будем называть её далее. (В этом контексте мы используем слово ачарья в его строгом значении — инициирующий духовный учитель, или дикша-гуру).

Совершенно нелогично заявлять, что, если в письме не указан период времени, в течение которого оно должно действовать, то его действие должно прекратиться в момент ухода Шрилы Прабхупады. В письме также не указано, что системе ритвиков нужно следовать 9 июля, поэтому, согласно этой логике, ей вообще никогда не нужно было следовать. Даже если принять, что "впредь" может продолжаться, по крайней мере, до конца того дня, когда был издан приказ, в письме не говорится, что ему нужно следовать 10 июля, поэтому, быть может, его действие должно было прекратиться в этот день.

Требованию о том, что система ритвиков должна действовать только в течение предварительно заданного периода времени, противоречит признание её действия в течение 126 отдельных периодов по 24 часа (т.е. четырех месяцев), поскольку ни один из этих 126 отдельных периодов времени не задан в письме. Тем не менее, кажется, все вполне довольны тем, что система действовала в течение этого временного периода. Если мы не принимаем слово "впредь" в буквальном значении — "бессрочно", мы могли бы прекратить действие системы ритвиков в любой момент после 9 июля, тогда зачем выбирать момент ухода?

Ни в каком-либо из 86 случаев использования Шрилой Прабхупадой слова “впредь”, ни во всей истории английского языка нет примера, где это слово когда-либо означало:

"Каждый период времени до ухода человека, издавшего приказ".

Тем не менее, согласно сегодняшней концепции это именно то, что должно было означать слово "впредь", когда оно использовалось в письме от 9 июля. В письме просто говорится о том, что системе ритвиков необходимо следовать "впредь". Тогда почему её действие было остановлено?

3. "Очевидно, что некоторые указания не могут продолжать действовать после физического ухода Шрилы Прабхупады, и поэтому понятно, что они могли быть предназначены для исполнения только, пока Шрила Прабхупада присутствовал. Например, кто-то мог быть назначен "впредь" делать Шриле Прабхупаде ежедневный массаж. Может, приказ о ритвиках такого же типа?"

Если какое-то указание выполнить невозможно, например, указание ежедневно делать массаж Шриле Прабхупаде после его физического ухода, то очевидно, что не может быть и речи о его выполнении. Долг ученика — просто следовать приказу до тех пор, пока это не станет более невозможным, или пока духовный учитель не изменит этот приказ. Тогда возникает вопрос: возможно ли следовать системе ритвиков без физического присутствия человека, создавшего её?

В действительности система ритвиков была создана как раз для того, чтобы функционировать без какого-либо физического участия Шрилы Прабхупады. Если бы система ритвиков продолжила действовать после ухода Шрилы Прабхупады, это было бы совершенно идентично тому, как это происходило при Шриле Прабхупаде. После 9 июля участие Шрилы Прабхупады в этой системе прекратилось, и потому даже на этой стадии она действовала так, будто бы он уже ушёл. А раз так, то мы не можем рассматривать систему ритвиков как неработоспособную или неэффективную на том основании, что Шрила Прабхупада ушёл, поскольку его уход никак не влияет на функционирование этой системы. Другими словами, поскольку эта система была создана именно для того, чтобы функционировать так, будто Шрилы Прабхупады нет на планете, его уход сам по себе не может сделать систему неработоспособной.

4. "Тот факт, что приказ был издан 'только’ в письме, а не в книге, даёт нам право интерпретировать его косвенно".

Этот аргумент "письма против книг" в данном случае не применим, так как письмо от 9 июля не было обычным письмом. Как правило, Шрила Прабхупада писал письмо в ответ на конкретный вопрос какого-то ученика или чтобы дать индивидуальную рекомендацию, или наказать кого-то. Естественно, в подобных случаях изначальный вопрос преданного, ситуация или отклонение могут дать повод для интерпретации. Не всё в письмах Шрилы Прабхупады можно применять повсеместно. Однако последний приказ по инициациям не подлежит подобной интерпретации, поскольку он не был написан в ответ на конкретный вопрос какого-то человека и не был связан с индивидуальной ситуацией кого-то из учеников или его поведением. Письмо от 9 июля 1977 года было методической инструкцией, или документом политики управления, которое было направлено каждому лидеру в Движении.

Письмо соответствует формату любого важного указания, которое издавал Шрила Прабхупада, желая, чтобы ему следовали без интерпретаций — оно было оформлено письменно, одобрено им, а затем разослано лидерам Движения. Например, одно из писем он направил 22 апреля 1972 года "ВСЕМ ПРЕЗИДЕНТАМ ХРАМОВ":

"Обязанность каждого зонального секретаря — контролировать, чтобы во всех Храмах его зоны духовные принципы поддерживались очень хорошо. Во всех остальных отношениях каждый Храм должен быть независимым и самодостаточным".         
(Письмо Шрилы Прабхупады всем Президентам Храмов, 22.04.1972)

Шрила Прабхупада не печатал новую книгу всякий раз, когда издавал важное указание, независимо от того, должно было это указание продолжать действовать после его ухода или нет. Поэтому форма, в которой выпускалось указание, не делает его уязвимым для косвенных интерпретаций и никак не преуменьшает его законную силу.

5. "Возможно, существовали какие-то особые обстоятельства, сопровождавшие издание приказа, которые делают невозможным его применение после ухода Шрилы Прабхупады".

Если бы такие обстоятельства были, Шрила Прабхупада заявил бы о них в письме или в сопроводительном документе. Шрила Прабхупада всегда давал достаточно информации, чтобы его указания можно было правильно исполнить. Несомненно, он не действовал в предположении, что все его Президенты Храмов обладают мистической способностью читать мысли, и что по этой причине ему нужно было выпустить только разрозненные и незавершенные директивы, которые позднее можно было понять при помощи телепатии. Например, если бы Шрила Прабхупада намеревался прекратить действие системы ритвиков в момент своего ухода, он бы добавил следующие семь слов к письму от 9 июля: "Действие этой системы прекратиться после моего ухода". Однако, даже поверхностный взгляд на письмо даёт понять, что он хотел продолжить её действие "впредь" (пожалуйста, см. приложения).

Иногда приводится аргумент, что система ритвиков была учреждена только потому, что Шрила Прабхупада был болен.

Преданные могли знать или не знать о степени болезни Шрилы Прабхупады; но как от них можно было ожидать, что из письма, в котором ничего не говорится о здоровье Шрилы Прабхупады, они сделают вывод, что это единственная причина, по которой оно издаётся? Когда Шрила Прабхупада говорил, что любое его указание нужно всегда интерпретировать в соответствии с последними отчетами о его здоровье? Почему бы получателям последнего приказа по инициациям не предположить, что письмо было общим указанием, которому необходимо следовать без интерпретации?

Шрила Прабхупада уже объявил, что он приехал во Вриндаван оставлять тело. Будучи три-кала-гья (тем, кто знает прошлое, настоящее и будущее), он, скорее всего, знал, что покинет этот мир через четыре месяца. Он привёл в действие последние указания для продолжения деятельности своего Движения. Он уже подготовил своё завещание и прочие документы, касающиеся BBT ("Бхактиведанта Бук Траст") и GBC, особенно для обеспечения управления в период после своего близящегося ухода. Один вопрос, который был ещё не улажен — как будут проводиться инициации после того, как он уйдёт. На тот момент всё ещё оставалась неопределенность в том, как это должно работать. Приказ от 9 июля прояснил для каждого, как именно будут проводиться инициации в его отсутствие.

В заключение отметим, что невозможно изменить указание на основе информации, которая недоступна тем, кому это указание было дано. Зачем Шриле Прабхупаде издавать распоряжение, если он заранее знал, что никто не сможет следовать ему должным образом, поскольку он не дал в этом распоряжении необходимой информации? Если система ритвиков была учреждена только потому, что он был болен, Шрила Прабхупада сказал бы об этом в письме или в каком-то сопроводительном документе. Нет записей, подтверждающих, что Шрила Прабхупада когда-либо намеренно действовал в таком двусмысленном и неинформативном стиле, особенно когда давал указания всему Движению. Шрила Прабхупада никогда не подписывал ничего легкомысленно, и если принять во внимание важность рассматриваемого приказа, то невозможно представить, что он упустил какие-либо существенные детали.

6. "Разве "Магнитофонная запись беседы о назначении" не содержит необходимой информации, которая ясно даёт понять, что приказ от 9 июля применим только к тому периоду, пока Шрила Прабхупада физически присутствует на планете?"

В справочнике GBC "Гуру и инициация в ИСККОН" в качестве единственного доказательства в поддержку изменений а) и б) приводятся выдержки из беседы, которая состоялась 28 мая 1977 года. Судя по всему, в этой публикации признаётся, что нет других доказательств, основанных на наставлениях Шрилы Прабхупады, которые непосредственно касались бы роли ритвиков после его ухода:

"Хотя Шрила Прабхупада не повторял своих более ранних заявлений, было понятно, что он ожидал, что эти ученики будут инициировать в будущем". ("ГИИ", стр. 35)

Поскольку это единственное доказательство, беседе от 28 мая 1977 года посвящён отдельный раздел этой книги. Достаточно сказать, что в письме от 9 июля на неё нет ссылки, и Шрила Прабхупада не требовал, чтобы копия записи этой беседы была разослана вместе с последним приказом. На основании этого мы можем с абсолютной уверенностью заключить, что данная запись вообще не может содержать корректирующей информации, необходимой для понимания последнего приказа. Кстати, беседа от 28 мая не публиковалась в течение нескольких лет после ухода Шрилы Прабхупады. Таким образом, от нас снова ожидают, что мы изменим ясное письменное указание на основании информации, которая была недоступна тем, кому это указание было направлено. Как будет показано далее, в майской беседе нет ничего противоречащего последнем приказу.

По общему правилу более поздние указания гуру всегда заменяют предыдущие; последний приказ является последним приказом и следовать ему обязательно:

"Я могу говорить тебе много всего, но когда я что-то говорю прямо: “Делай так”, твоя первая обязанность — сделать это. Ты не можешь возражать: "Сэр, Вы мне раньше говорили вот так". Нет, твоя обязанность не в этом. Делай то, что я говорю сейчас. Таково послушание. Ты не можешь спорить".
(Шрила Прабхупада, лекция по ШБ, Хайдерабад, 15.04.1975)

Подобно тому как в Бхагавад-гите Господь Кришна давал Арджуне множество наставлений: Он говорил обо всех типах йоги от дхйаны до гьяны, но все они были заменены последним приказом:

"Просто оставь всё и стань Моим преданным, поклоняйся Мне" — нужно принять это как последний приказ Господа, и следовать этому принципу".
("Учение Господа Чайтаньи", гл. 11)

Последний приказ, отданный Шанкарачарьей, "бхаджа Говинда", также был призван заменить многие из его более ранних утверждений — фактически их все. Как упоминалось во введении, члены GBC сами признаю́т это как аксиому логики:

"В логике более поздние утверждения превосходят более ранние по степени важности".
("ГИИ", стр. 25)

Невозможно найти "более позднее" утверждение, чем последнее. Поэтому, по логике самого GBC, мы должны следовать системе ритвиков.

7. "Шрила Прабхупада заявлял много раз, что все его ученики должны становиться гуру. Разве это не доказывает, что Шрила Прабхупада не хотел, чтобы система ритвиков была постоянной?"

Шрила Прабхупада никогда никого не назначал дикша-гуру и никому не давал указаний становиться дикша-гуру после своего ухода. Свидетельства, которые могли бы доказать подобные утверждения, никогда не предоставлялись. Более того, многие старшие лидеры в ИСККОН признали следующее:

"И это факт, что Шрила Прабхупада никогда не говорил: "Хорошо, вот следующий ачарья, или вот следующие одиннадцать ачарьев, и они уполномочены быть гуру для Движения, для мира". Он не делал этого".
(Джайадвайта Свами, ИСККОН, Южный Лондон 1993 г.)

Шрила Прабхупада недвусмысленно указал, что дикша-гуру должен быть маха-бхагаватой (наивысшая стадия осознания Бога) и быть специально уполномоченным своим духовным учителем. Он всегда строго осуждал присвоение себе статуса гуру теми, кто не имел должных качеств и полномочий на это. Ниже мы приводим цитаты из книг Шрилы Прабхупады, в которых описываются качества дикша-гуру:

“Маха-бхагавата-шрештхо брахмано ваи гурур нринам
сарвешам эва локанам асау пуджйо йатха харих
маха-кула-прасуто’ пи сарва-йагьешу дикшитах
сахасра-шакхадхйаи ча на гурух сйад авайшнавах

Гуру должен находиться на высшем уровне преданного служения. Есть три класса преданных, и гуру должен быть принят из высшего класса.”

(Чч, Мадхья-лила, 24.330, разъяснение)

“Когда человек достиг наивысшего положения маха-бхагаваты, его следует принять как гуру и поклоняться ему в точности как Хари, Личности Бога. Только такая личность достойна занимать положение гуру".
(Чч, Мадхья-лила, 24.330, разъяснение)

Шрила Прабхупада учил, что прежде чем действовать в качестве дикша-гуру, помимо квалификации также необходимо получить особые полномочия от предшествующего ачарьи:

"В целом, тебе следует знать, что он — неосвобожденная душа, и потому никого не может инициировать в сознание Кришны. Для этого необходимо особое духовное благословение от высших авторитетов".
(Шрила Прабхупада, письмо Джанардане, 26.04.1968)

"Следует получить инициацию от истинного духовного учителя, принадлежащего к цепи ученической преемственности и получившего соответствующие полномочия от своего духовного учителя. Это называется дикша-видханой".
(ШБ, 4.8.54, разъяснение)

Индиец: Когда Вы стали духовным лидером сознания Кришны?

Шрила Прабхупада: Что это?

Брахмананда: Он спрашивает, когда Вы стали духовным лидером сознания Кришны.

Шрила Прабхупада: Когда мой Гуру Махараджа приказал мне. Это гуру-парампара.

Индиец: Это было…
Шрила Прабхупада: Постарайтесь понять. Не торопитесь. Гуру может стать гуру, когда ему приказал его гуру. Вот и всё. Иначе никто не может стать гуру.
(Шрила Прабхупада, лекция по Бг., 28.10.1975)

Таким образом, согласно Шриле Прабхупаде, человек может стать дикша-гуру, только когда у него есть и квалификация, и полномочия. Шрила Прабхупада не уполномочил ни одного такого гуру и не заявлял, что кто-либо из его учеников квалифицирован давать инициации. Напротив, непосредственно перед 9 июля 1977 года он согласился с тем, что они всё ещё "обусловленные души", и что необходимо соблюдать бдительность, чтобы люди не выдавали себя за гуру (пожалуйста, см. приложения, беседа от 22 апреля 1977 г.).

Существуют три основные категории доказательств, используемых в поддержку альтернативы системе ритвиков:

1) Шрила Прабхупада неоднократно призывал каждого стать гуру, часто цитируя при этом стих "амара агай гуру хана" из Чайтанья-чаритамриты.

2) Около полудюжины личных писем, где Шрила Прабхупада упоминает своих учеников, действующих как дикша-гуру после его ухода.

3) Другие заявления в книгах и лекциях Шрилы Прабхупады, где упоминается принцип перехода учеников к статусу дикша-гуру.

Рассмотрим сначала категорию 1:

Указание для каждого стать гуру можно найти в следующем стихе Чайтанья-чаритамриты, который часто цитировался Шрилой Прабхупадой:

"Наставляй каждого следовать указаниям Господа Шри Кришны, изложенным в Бхагавад-гите и Шримад-Бхагаватам. Таким образом стань духовным учителем и постарайся освободить каждого в этих краях".
(Чч, Мадхья-лила, 7.128)

Однако какого типа гуру Господь Чайтанья призывает стать каждого, ясно определено в подробных разъяснениях к этому стиху:

"Это означает, что следует оставаться дома, повторять мантру “Харе Кришна” и проповедовать учение Кришны так, как оно изложено в Бхагавад-гите и Шримад-Бхагаватам".      
(Чч, Мадхья-лила, 7.128, разъяснение)

"Можно оставаться домохозяином, практикующим врачом, инженером или кем угодно. Это не имеет значения. Необходимо только следовать указанию Шри Чайтаньи Махапрабху, повторять маха-мантру “Харе Кришна” и обучать своих родных и друзей Бхагавад-гите и Шримад-Бхагаватам. […] Cамое лучшее — не принимать никаких учеников".
(Чч, Мадхья-лила, 7.130, разъяснение)

Мы можем видеть, что эти указания не требуют, чтобы гуру, о которых идёт речь, достигли хоть какого-то уровня осознания, прежде чем начнут действовать. Просьба предполагает немедленное исполнение. Очевидно, что каждого просто побуждают проповедовать то, о чём он может знать и, поступая так, стать шикша-, или наставляющим гуру. Это становится ещё более ясным благодаря указанию для шикша-гуру оставаться в этом положении и не становиться впоследствии дикша-гуру:

"Cамое лучшее — не принимать никаких учеников".       
(Чч, Мадхья-лила, 7.130, разъяснение)

Принимать учеников — это основное занятие дикша-гуру, тогда как шикша-гуру нужно просто продолжать исполнять свои обязанности и проповедовать сознание Кришны настолько хорошо, насколько он может. Из разъяснений Шрилы Прабхупады ясно, что в вышеприведённом стихе Господь Чайтанья в действительности уполномочивает шикша-гуру, а не дикша-гуру.

Это как нельзя лучше проясняется и во многих других источниках, где Шрила Прабхупада побуждает каждого стать гуру:

"Йаре декха, таре каха, кришна-упадеша. [Чч, Мадхья-лила, 7.128]. Вам не нужно ничего выдумывать. Повторяйте то, что Кришна уже сказал. Вот и всё. Не добавляйте ничего и не изменяйте. Тогда вы становитесь гуру […] Я могу быть глупцом, негодяем […] Поэтому мы должны следовать по этому пути: становитесь гуру, освобождайте своих соседей, товарищей, но произносите авторитетные слова Кришны. Тогда будет эффект […] Любой может делать это. Ребенок может делать это". 
(Вечерний даршан Шрилы Прабхупады, 11.05.1977, Хришикеш, выделение добавлено)

"Из-за того, что люди находятся во тьме, нам требуется много миллионов гуру, чтобы просвещать их. Поэтому такова миссия Чайтаньи Махапрабху, Он говорил: "Все вы становитесь гуру".       
(Шрила Прабхупада, лекция, 21.05.1976, Гонолулу)

"Вы просто говорите […] "Всегда думай обо Мне", сказал Кришна. "И просто стань Моим преданным. Просто поклоняйся Мне и выражай Мне своё почтение". Пожалуйста, делайте это". Итак, если вы сможете побудить одного человека делать эти четыре вещи, вы становитесь гуру. Есть ли какая-то трудность?"         
(Шрила Прабхупада, беседа, 02.08.1976, Новый Майапур)

"Настоящий гуру — это тот, кто учит тому, что сказал Кришна. [...] Вы просто должны сказать: "Это так". Вот и всё. Разве это очень трудная задача?"
(Шрила Прабхупада, лекция, 21.05.1976, Гонолулу)

"…"Но у меня нет никакой квалификации. Как я могу становиться гуру?" Не требуется никакой квалификации […] Кого бы ты ни встретил, просто говори ему то, что сказал Кришна. Вот и всё. Ты становишься гуру".
(Шрила Прабхупада, лекция, 21.05.1976, Гонолулу)

(Удивительно, но некоторые преданные использовали подобные цитаты как обоснование для "дикша-гуру минимальной квалификации" *(1), понятия, ни разу не упоминавшегося ни в каких книгах, письмах, лекциях или беседах Шрилы Прабхупады).

Пример гуру, у которого нет особой квалификации, кроме повторения того, что он услышал, можно найти в любой программе обучения новых преданных в ИСККОН. Поэтому совершенно ясно, что приведённые выше указания в действительности являются приглашением стать наставляющими духовными учителями, или шикша-гуру. Мы знаем это потому, что Шрила Прабхупада уже объяснил для нас в своих книгах гораздо более строгие требования, предъявляемые к дикша-гуру:

"Когда человек достиг наивысшего положения маха-бхагаваты, его следует принять как гуру и поклоняться ему в точности как Хари, Личности Бога. Только такая личность достойна занимать положение гуру".
(Чч, Мадхья-лила, 24.330, разъяснение)

"Следует принять инициацию от истинного духовного учителя, принадлежащего к цепи ученической преемственности и получившего полномочия от своего, предшествующего, духовного учителя. Это называется дикша-видханой".
(ШБ, 4.8.54, разъяснение)

В этой цитате Шрила Прабхупада утверждает, что приказ стать инициирующим гуру должен быть получен именно от своего гуру. Общее указание Господа Чайтаньи "амара агай гуру хана" существует около 500 лет. Поэтому очевидно, что Шрила Прабхупада не считал, что оно относится именно к дикше, иначе зачем нам был бы нужен ещё один, особый приказ от нашего непосредственного ачарьи? Это общее указание Господа Чайтаньи должно относиться к шикша-, а не к дикша-гуру. Дикша-гуру — это исключение, а не правило, тогда как Шрила Прабхупада предполагал появление миллионов шикша-гуру, включая мужчин, женщин и детей.

Теперь рассмотрим категорию 2:

Существовала небольшая группа чрезмерно самонадеянных преданных, жаждущих инициировать своих собственных учеников в присутствии Шрилы Прабхупады, и Шрила Прабхупада писал им письма. Эти письма используются в поддержку M.A.S.S. У Шрилы Прабхупады был довольно стандартный подход, когда он имел дело с такими амбициозными личностями. Как правило, он говорил им, что нужно строго придерживаться процесса обучения, и что в будущем, после его ухода, им можно будет принимать учеников:

"Первое, о чём я предупреждаю Ачьютананду — не пытаться инициировать. Вы сейчас находитесь не на том уровне, чтобы кого-то инициировать. […] Не прельщайтесь подобной майей. Я обучаю вас всех, чтобы в будущем вы стали Духовными Учителями, но не торопитесь".    
(Письмо Шрилы Прабхупады Ачьютананде и Джая Говинде, 21.08.1968)

"Какое-то время назад ты спрашивал моего разрешения принять нескольких учеников; теперь быстро приближается то время, когда у тебя будет множество учеников благодаря твоей сильной проповеднической работе".
(Письмо Шрилы Прабхупады Ачьютананде, 16.05.1972)

"Я слышал, что другие преданные совершают какое-то поклонение тебе. Конечно, это правильно, предлагать поклоны Вайшнаву, но не в присутствии духовного учителя. После ухода духовного учителя оно так и будет, но сейчас нужно подождать. Иначе это создаст группировки".    
(Письмо Шрилы Прабхупада Хамсадуте, 01.10.1974)

"Непреклонно продолжай обучаться, тогда ты — истинный Гуру, и ты сможешь принимать учеников по такому же принципу. Но согласно этикету, таков обычай, что при жизни своего Духовного учителя ты приводишь потенциальных учеников к нему, а в его отсутствие, то есть, когда он исчезает, ты можешь принимать учеников безо всяких ограничений. Это закон ученической преемственности. Я хочу видеть, как мои ученики достигнут положения истинного Духовного Учителя и широко распространят сознание Кришны. Это сделает меня и Кришну очень счастливыми".
(Письмо Шрилы Прабхупады Тушта Кришне, 02.12.1975)

Интересно заметить, что, хотя в ГИИ и цитируется вышеупомянутый "закон" в поддержку доктрины M.A.S.S., в том же самом документе утверждается, что в действительности это совсем не закон:

"В Священных Писаниях есть много таких примеров, когда ученики инициируют в присутствии гуру, […] В Писаниях нет конкретного указания о том, что ученик не может инициировать во время присутствия своего гуру".
(ГИИ, стр. 23)

Жажда принимать поклонение и иметь последователей в действительности является дисквалификацией для духовного учителя. Мы можем только удивляться силе ложного эго: даже в присутствии самого могущественного из ачарьев, когда-либо приходивших на эту планету, некоторые личности, всё же, чувствовали себя достаточно квалифицированными, чтобы инициировать собственных учеников прямо под носом у Шрилы Прабхупады! *(2)

Очевидно, что в письмах этим преданным, говоря им, что они смогут принимать учеников, если немного подождут, Шрила Прабхупада просто старался удержать их в преданном служении. По крайней мере, благодаря этому была возможность, что со временем они очистятся от своих амбициозных устремлений.

Смиренные преданные, которые старательно выполняли своё служение, бескорыстно посвящая его своему духовному учителю, никогда бы не получили писем, описывающих их яркое будущее в роли дикша-гуру. Почему Шрила Прабхупада всерьёз обещал положение дикша-гуру только самым амбициозным и, следовательно, наименее квалифицированным?

Касательно заявлений о том, что они будут свободно давать инициации после его физического ухода, это правда. Так же как в Англии, например, человек вправе водить автомобиль по достижении 17-летнего возраста. Однако, он не должен забывать о двух маленьких условиях. Первое: он должен уметь водить машину, и второе: он должен быть уполномочен органом власти, который выдаёт водительские удостоверения. Читатель может сам провести здесь соответствующие параллели.

Ещё в одном письме, которое цитируется в поддержку М.А.S.S., говорится:

"К 1975 году каждый, кто сдаст все вышеупомянутые экзамены, будет специально уполномочен давать инициации и увеличивать число людей в сознании Кришны".         
(Письмо Шрилы Прабхупады Киртанананде, 12.01.1969)

Обосновывает ли данное утверждение окончание действия последнего приказа по инициациям?

Поскольку совершается попытка отменить действие системы ритвиков на основании личных писем, мы обратимся здесь к "закону об ученической преемственности" Шрилы Прабхупады. В первой части "закона" утверждается, что ученик не должен действовать как инициирующий ачарья, пока его гуру присутствует физически. Поскольку это "закон", очевидно, что вышеприведённое письмо не может иметь отношения к инициации учениками Шрилы Прабхупады своих собственных учеников: в 1975 году Шрила Прабхупада ещё присутствовал на планете. Поэтому мы лишь можем заключить, что ещё в 1969 году он уже обдумывал какую-то “представительскую” систему инициаций. И действительно, оказалось, что к 1975 году Шрила Прабхупада "уполномочил" или разрешил преданным, таким как Киртанананда, начитывать чётки и проводить инициации от своего имени. Судя по всему, вышеупомянутое письмо предсказывает использование в будущем представителей для инициации. Позже он назвал этих представителей "ритвиками" и официально оформил их функции в приказе от 9 июля 1977 года. С другой стороны, было бы безрассудным предполагать, что Шрила Прабхупада действительно уполномочил Киртанананду действовать в роли инициирующего ачарьи сампрадаи после сдачи нескольких экзаменов.

"Любой, кто следует приказу Господа Чайтаньи под руководством Его истинного представителя, может стать духовным учителем, и я желаю, чтобы в моё отсутствие все мои ученики достигали положения истинного духовного учителя, чтобы распространять сознание Кришны по всему миру".
(Письмо Шрилы Прабхупады Мадхусудане, 02.11.1967)

На основании этой цитаты выдвигалось возражение о том, что, поскольку Шрила Прабхупада говорит о своих учениках, становящихся духовными учителями в его отсутствие, он имеет в виду дикша-гуру, поскольку они уже были шикша-гуру. Однако Шрила Прабхупада мог просто повторять свой общий призыв ко всем своим ученикам становиться хорошими шикша-духовными учителями, и продолжать становиться хорошими шикша-духовными учителями также и в его отсутствие. В этой цитате определённо не говорится о его учениках, инициирующих или принимающих своих собственных учеников. Определение "истинный духовный учитель, распространяющий сознание Кришны по всему миру" в равной степени применимо и к шикша-гуру.

Даже если бы письма, подобные этим, и намекали на систему гуру какого-то другого типа, их всё равно нельзя было бы использовать для изменения последнего приказа от 9 июля, поскольку Шрила Прабхупада не повторял эти указания для остальных членов Движения. Письма, о которых идет речь, даже не публиковались до 1986 года. Иногда заявляют, что некоторые из этих личных писем Шрилы Прабхупады становились известными другим членам Общества. Может быть это и так, но важно отметить, что техника такого распространения, судя по всему, никогда не вводилась и лично не одобрялась Шрилой Прабхупадой. Мы не видели доказательств того, что Шрила Прабхупада когда-либо приказывал, чтобы его личная переписка распространялась всем и каждому. Однажды между делом он предположил, что его письма можно было бы опубликовать, "если будет время", но он никогда не объявлял, что без этих документов никто не будет знать, как правильно управлять системой М.А.S.S. после его ухода.

Чтобы вынести решение о том, что должно было быть сделано в 1977 году, можно использовать только то доказательство, которое на тот момент было доступным и существовало в авторитетной форме. Если бы подобные письма действительно содержали ключ к объяснению намерений Шрилы Прабхупады о проведении инициаций в течение десяти тысяч лет, тогда он, несомненно, сделал бы их публикацию и массовое распространение вопросом первостепенной важности. В конце концов, была разумная вероятность того, что не все лидеры прочли его личную переписку, и в результате не все они получили ясное представление о том, как именно должны были проводиться инициации после его ухода. Мы знаем, что это более, чем возможно, поскольку вплоть до 28 мая 1977 года никто из членов GBC всё еще не имел представления о том, что планировал Шрила Прабхупада (пожалуйста, см. “Беседу от 28 мая” в приложениях).

В свете вышеизложенного любую попытку изменить приказ от 9 июля на основании этой горстки писем можно считать абсолютно неуместной. Если бы такие письма действительно являлись важными дополнениями к его последнему приказу, то Шрила Прабхупада, несомненно, прояснил бы это либо в самом приказе, либо в каком-то сопроводительном документе.

В итоге, если говорить об инициациях, единственным положением, которое Шрила Прабхупада предоставил кому-либо, было положение представителей ачарьи, ритвиков.

В заключение рассмотрим категорию 3:

Существуют различные высказывания Шрилы Прабхупады, которые были выбраны из его книг и лекций, чтобы обосновать роспуск системы ритвиков. Сейчас мы исследуем это свидетельство.

Всё, что мы находим в книгах Шрилы Прабхупады, это описание квалификации дикша-гуру в общих чертах. Там нет конкретного упоминания о том, что его ученики переходят к положению дикша-гуру. Скорее, в цитатах просто повторяется тот факт, что человек обязан иметь высокую квалификацию и полномочия ещё до того, как даже попытается стать дикша-гуру:

"Тот, кто сейчас ученик, является следующим духовным учителем. А стать истинным и уполномоченным духовным учителем невозможно без строгого послушания своему духовному учителю".
(ШБ, 2.9.43, разъяснение)

Это указание вряд ли даёт кому-либо карт-бланш на проведение инициаций только потому, что его гуру покинул планету. Концепция о гуру, покидающем планету, здесь даже не упоминается. Говорится лишь о том, что они обязаны получить полномочия и быть строго послушными. Нам известно также, что сначала они должны достичь уровня маха-бхагаваты.

Некоторые преданные приводят раздел из книги Легкое путешествие на другие планеты (стр. 32), в котором описываются "гуру-старосты", в качестве доказательства, оправдывающего систему М.А.S.S. и, как следствие, отмену системы ритвиков. Однако, эта удачная аналогия со старостой в классе явно определяет положение шикша-, а не дикша-гуру. В этом эпизоде староста действует от имени учителя. Сам он не является учителем. Он может обрести квалификацию учителя, но это процесс, и он не описывается как происходящий автоматически в момент ухода учителя (который, очевидно, соотносится с дикша-гуру). Гуру-староста по определению может иметь шикша-учеников, и в ограниченном количестве. Как только такой староста приобретёт должную квалификацию, то есть достигнет уровня маха-бхагаваты, а затем будет уполномочен своим, предшествующим, ачарьей — больше не будет смысла называть его старостой; он станет полноценным учителем. Когда он будет полноценным учителем, он сможет принимать неограниченное количество учеников. Таким образом, староста — это шикша-гуру, учитель — это дикша-гуру, и строго следуя указаниям дикша-гуру, шикша-гуру может постепенно подняться на уровень, на котором теоретически возможно получить полномочия дикша-гуру. Кроме того, староста просто помогает учителю, пока учитель присутствует. Если бы старосты действительно являлись дикша-гуру, это бы вновь противоречило "закону" ученической преемственности, используемому в поддержку системы М.А.S.S. Другими словами, староста — это не тот, кто появляется, чтобы заменить учителя или стать его преемником, а тот, кто существует, чтобы действовать одновременно, или параллельно, с ним.

Несомненно, система старост никоим образом не поддерживает предположений а) и б) GBC о том, что система ритвиков должна была прекратить своё действие в момент ухода Шрилы Прабхупады, и что ритвики при этом могли автоматически стать дикша-гуру.

Есть и другие события, кроме личных писем Шрилы Прабхупады, на которые ссылаются как на передачу полномочий его ученикам становиться дикша-гуру:

"Итак, десятый, одиннадцатый, двенадцатый… Мой Гуру Махараджа по счету десятый от Чайтаньи Махапрабху, я — одиннадцатый, вы — двенадцатые. Поэтому распространяйте это знание".        
(Лекция Шрилы Прабхупады, 18.05.1972, Лос-Анджелес)

"В то же время, я попрошу их всех достичь положения духовного учителя. Каждый из вас также должен быть духовным учителем". 
(Обращение Шрилы Прабхупады на Вьяса-пудже, 05.09.1969, Гамбург)

Первая цитата ясно указывает на то, что ученики Шрилы Прабхупады уже двенадцатые — "вы двенадцатые". Таким образом, это не является каким-либо разрешением для них стать дикша-гуру в будущем; это просто утверждение о том, что они уже продолжают распространять послание парампары. Вторая из цитат — в том же ключе. Она, несомненно, указывает на то, что его ученики являются следующими в цепи. Но как утверждается в первой цитате, эта преемственность уже состоялась благодаря активной проповеди учеников. В любом случае, здесь нет чёткого, ясного указания принимать учеников, а есть призыв просто проповедовать. Тот факт, что Шрила Прабхупада попросил своих учеников стать духовными учителями в будущем, не означает, что он хотел, чтобы в будущем они стали инициирующими духовными учителями. Настаивать на том, что он имел в виду именно это — спекуляция чистой воды. В действительности мы знаем, что это не правда, поскольку последний приказ прояснил, что ученики Шрилы Прабхупады должны были действовать только как представители ачарьи, а не как те, кто даёт инициацию, или дикшу.

Аргумент о том, что подобные утверждения должны отменять последний приказ, не обоснован и с лёгкостью может быть опровергнут цитированием других заявлений Шрилы Прабхупады, особенно в отношении того, что будет происходить после его ухода. Этим заявлениям полностью противоречит сделанное предположение:

Журналист: Что случится с Движением сознания Кришны в США, когда Вы умрёте?

Шрила Прабхупада: Я никогда не умру.

Преданные: Джая! Хари бол! (смех).
Шрила Прабхупада: Я буду жить ради своих книг, и вы будете ими пользоваться.
(Пресс-конференция, 16.07.1975, Сан-Франциско)

Здесь у Шрилы Прабхупады была очевидная возможность рассказать о своих планах относительно системы M.A.S.S., если бы он намеревался её создать. Однако вместо слов о том, что его ученики будут его преемниками в качестве дикша-гуру, Шрила Прабхупада говорит, что он никогда не умрёт, и его книги сделают всё необходимое. Из вышеприведённой беседы можно понять, что Шрила Прабхупада является живым духовным учителем, который продолжает наделять трансцендентным знанием (главной составляющей дикши) через свои книги; и что это будет продолжаться пока существует ИСККОН. Роль его учеников состояла в том, чтобы содействовать этому процессу.

"Не становитесь ачарьей преждевременно. В первую очередь следуйте указаниям ачарьи, и вы станете зрелыми. Тогда лучше стать ачарьей. Поскольку мы заинтересованы в подготовке ачарьев. Но этикет таков,
что, по крайне мере, во время присутствия гуру человек не должен становиться ачарьей. Даже если он совершенен, он не должен этого делать, поскольку этикет таков, что, если кто-то приходит за инициацией, нужно привести такого потенциального кандидата к своему ачарье".  
(Шрила Прабхупада, лекция по Чч, 06.04.1975)

В данной цитате упоминается принцип, показывающий, как ученики Шрилы Прабхупады должны продолжать становиться ачарьями. Однако весь акцент делается на том, что им не следует делать этого сейчас. Фактически, похоже, что Шрила Прабхупада упоминает лишь принцип перехода его учеников к положению ачарьев, раз он предупреждает их не делать этого в своём присутствии. Это соответствует личным письмам, упомянутым ранее. Ясно, что это не специальный приказ каким-то конкретным людям принимать своих собственных учеников, а скорее общая формулировка принципа. Как мы увидим далее в "Магнитофонной записи беседы о назначении", которая используется в ГИИ как основное доказательство в поддержку системы М.А.S.S., даже в мае 1977 года Шрила Прабхупада всё ещё не отдал приказ стать дикша-гуру  ("По моему приказу", […], "Но по моему приказу", […], "Когда я прикажу"). И эта ситуация оставалась неизменной до его ухода. Кроме того, далее в той же самой лекции он вдохновляет своих учеников направлять эти амбиции стать ачарьями следующим образом:

"И стать ачарьей не очень трудно. […] амара агай гуру хана тара еи деша, йаре декха таре каха кришна упадеша: "Следуя Моему приказу, вы становитесь гуру" […] Тогда, в будущем… предположим, вас сейчас десять тысяч. Мы увеличим это число до ста тысяч. Это необходимо. Затем от ста тысяч до миллиона, и от миллиона до десяти миллионов".         
(Шрила Прабхупада, лекция по Чч, 06.04.75, Майяпур)

Уже было показано, что Господь Чайтанья наставлял каждого активно проповедовать, создавать множество последователей в сознании Кришны, но не принимать учеников. Шрила Прабхупада подчёркивает важность этого указания, когда побуждает своих учеников создавать намного больше преданных. Показательно, что Шрила Прабхупада утверждает: "Предположим, что вас сейчас десять тысяч…" (то есть в присутствии Шрилы Прабхупады). Из этого ясно, что он говорит о последователях в сознании Кришны, а не об "учениках своих учеников", ведь главной темой лекции было то, что им не следует инициировать в его присутствии. Тогда смысл этого высказывания в том, что, так же как на тот момент последователей сознания Кришны могло быть около десяти тысяч, в будущем были бы добавлены ещё миллионы. Система ритвиков должна была гарантировать, что, когда эти последователи были бы должным образом подготовлены для получения инициации, они смогли бы получить дикшу от Шрилы Прабхупады так же, как это было возможно в то время, когда он давал вышеупомянутую лекцию.

В заключение:

Не существует доказательств того, что Шрила Прабхупада дал конкретные распоряжения своим ученикам стать дикша-гуру, установив таким образом альтернативу системе ритвиков.

Всё, что у нас есть, так это горстка неопубликованных (на тот момент) личных писем, направленных только тем, кто желал стать дикша-гуру даже в присутствии Шрилы Прабхупады, иногда едва только присоединившись к Движению. В подобных случаях им говорилось ждать, пока Шрила Прабхупада не покинет планету, прежде чем они смогут удовлетворить свои амбиции. Сам факт того, что эти письма не были опубликованы во время выхода приказа от 9 июля, означает, что какого-либо их прямого влияния на будущие инициации в ИСККОН не планировалось.

Кроме того, книги и беседы со Шрилой Прабхупадой содержат только указания его ученикам быть шикша-гуру. Хотя там упоминается общий принцип перехода ученика к положению дикша-гуру, Шрила Прабхупада не даёт конкретного приказа своим ученикам инициировать и принимать своих собственных учеников.

Вышеприведённые цитаты никоим образом не могут заменить ясного указания от 9 июля — приказа, который был разослан всему Движению как особый директивный документ. Безусловно, не существует аналогичного документа, описывающего систему M.A.S.S.

Таким образом, идея о том, что Шрила Прабхупада везде говорил, что все его ученики должны стать дикша-гуру сразу же в момент его ухода, вскоре после его ухода или вообще когда-либо — ни что иное, как миф.

Обычно утверждают, что Шриле Прабхупаде не нужно было разъяснять в письме от 9 июля, что́́́́ должно было быть сделано в отношении будущих инициаций, поскольку он уже неоднократно объяснил в своих книгах, лекциях, письмах и беседах, чего именно он хотел. Увы, кроме того, что это утверждение полностью ошибочно, оно просто приводит к дальнейшим абсурдным вещам:

• Если предыдущие наставления Шрилы Прабхупады о том, как он хотел продолжать инициации в своё отсутствие, действительно были настолько кристально ясными, что он не видел необходимости в специальной директиве по этому вопросу, то зачем тогда GBC отправило к его постели специальную делегацию? Делегацию, главной целью которой было выяснить, что делать с инициациями "в частности" в то время, когда его больше не будет с ними! (пожалуйста, см. "Магнитофонную запись беседы о назначении") Шрила Прабхупада был не здоров, собирался оставлять тело, и здесь появляются его самые старшие ученики, задающие ему элементарные вопросы, на которые, как предполагается, он уже много раз отвечал за последнее десятилетие.

• Если Шрила Прабхупада доходчиво объяснил действие системы M.A.S.S., то почему он оставил так мало указаний о её устройстве, что вскоре после его ухода его самые старшие ученики посчитали нужным спрашивать Шридхару Махараджу (из Гаудиа Матха) о том, как управлять этой системой?

• Если всем было действительно ясно, как именно каждый должен был становиться дикша-гуру согласно воле Шрилы Прабхупады, то почему GBC установил систему зональных ачарьев, в которой число дикша-гуру было строго ограничено, и позволил ей действовать почти целое десятилетие?

Хотя мы несколько критично отнеслись к публикации GBC ГИИ, в ней есть одно утверждение, относящееся к данному вопросу, и оно, на наш взгляд, полностью выражает настроение, которое воссоединит семью Шрилы Прабхупады:

"Единственной обязанностью ученика является поклонение и служение своему духовному учителю. Его ум не должен быть обеспокоен тем, как можно стать гуру. Преданный, искренне желающий духовно продвигаться, должен стараться стать учеником, а не духовным учителем".      
(ГИИ, стр. 25, GBC, 1995 г., выделения добавлены)

Мы полностью с этим согласны.

*(1) Эта интерпретация защищается в статье "Обычный или Ритвик" Аджамилы даса, опубликованной в журнале ИСККОН GBC в 1990 г.

*(2) Нам бы хотелось обратить внимание на то, что большинство из преданных, упомянутых выше, впоследствии признали свои ошибки, и поэтому мы приносим свои извинения за любые оскорбления или неудобства, которые мы могли причинить. Возможно, они смогут оценить тот факт, что личные письма Шрилы Прабхупады, в которых он пишет об их индивидуальных анартхах, используются сейчас для поддержки системы M.A.S.S. в ИСККОН.

8. "Возможно, в книгах Шрилы Прабхупады упоминается некий принцип шастр, запрещающий передачу дикши, если гуру нет на той планете, где находится ученик?"

Такого утверждения нет в книгах Шрилы Прабхупады, а поскольку книги Шрилы Прабхупады содержат все необходимые принципы шастр, такого ограничения просто не может существовать в нашей философии.

Использование системы ритвиков после ухода Шрилы Прабхупады на самом деле соответствовало бы множеству его указаний о несущественности физической связи в отношениях гуру-ученик (пожалуйста, см. приложения). После прочтения этих цитат, можно увидеть, как на протяжении многих лет некоторые члены GBC преподносили несколько иную картину:

"Шрила Прабхупада учил нас, что ученическая преемственность — это живая связь […] Закон ученической преемственности гласит, что ученик обращается к живому духовному учителю — Живому в смысле физического присутствия".
(Шиварама Свами, Журнал ИСККОН, стр. 31, 1990 г.)

Трудно совместить вышеприведенное заявление с такими утверждениями:

"Физическое присутствие не является важным".     
(Шрила Прабхупада, беседа в комнате, 06.10.1977, Вриндаван)

или

"Физическое присутствие несущественно".     
(Письмо Шрилы Прабхупады, 19.01.1967)

Конечно, у нас должен быть внешне проявленный гуру, поскольку на обусловленной стадии рассчитывать только на связь со Сверхдушой невозможно, но Шрила Прабхупада нигде не учит, что этот физический гуру обязательно должен и физически присутствовать:

"Поэтому мы должны пользоваться вани, а не физическим присутствием".
(Чч, Антья-лила, заключение)

Шрила Прабхупада на практике продемонстрировал этот принцип, инициировав большое количество своих учеников, вообще никогда не встречаясь с ними физически. Сам этот факт доказывает, что дикша может быть получена без какого-либо физического участия гуру. Ни в шастрах, ни у Шрилы Прабхупады нет ничего, что связывало бы дикшу с физическим присутствием. Следовательно, продолжение действия системы ритвиков полностью согласуется как с шастрами, так и с примером, который установил наш ачарья во время своего физического присутствия.

В книгах Шрилы Прабхупады, в одном из основных разделов, посвященных дикше, говорится, что единственным требованием для её получения является согласие гуру. Выражение такого согласия было полностью делегировано ритвикам:

"Поэтому не дожидаясь меня, там, где вы сочтёте правильным... Это будет зависеть от вашего усмотрения".        
(Шрила Прабхупада, беседа в комнате, 07.07.1977, Вриндаван)

Шрила Прабхупада наставляет нас:

"Что касается времени дикши (инициации), всё зависит от позиции гуру. […] Если сад-гуру, истинный духовный учитель, согласен, человек может быть инициирован немедленно, без ожидания подходящего времени и места".
(Чч, Мадхья-лила, 24.331, разъяснение)

Важно отметить, что не существует условия, требующего, чтобы дикша-гуру и потенциальный ученик имели физический контакт, или что дикша-гуру должен физически присутствовать, чтобы дать своё согласие (интересно также, что Шрила Прабхупада приравнивает термин сад-гуру к термину дикша-гуру). Шрила Прабхупада много раз утверждал, что требование для получения инициации состоит в том, чтобы просто соблюдать правила и предписания, которым он обучал снова и снова:

"Таков процесс инициации. Ученик должен дать согласие не заниматься больше греховной деятельностью […] Он обещает выполнять приказ духовного учителя. Тогда духовный учитель принимает на себя заботу о нём и поднимает его на уровень духовного освобождения".    
(Чч, Мадхья-лила, 24.256, разъяснение)

Преданный: Насколько важна формальная инициация?
Шрила Прабхупада: Формальная инициация означает официально дать согласие выполнять указания Кришны и Его представителя. Такова формальная инициация.
(Шрила Прабхупада, лекция, 22.02.1973, Оклэнд)

Шрила Прабхупада: "Кто является моим учеником? Прежде всего пусть он строго следует правилам дисциплины".

Ученик: Пока он следует, он является...
Шрила Прабхупада: Тогда у него всё в порядке.
(Шрила Прабхупада, утренняя прогулка, 13.06.1976, Детройт)

"…если нет дисциплины, не может быть и речи об ученике. Ученик — это тот, кто следует дисциплине".  
(Шрила Прабхупада, 08.03.1976, Майяпур)

Подразумевает ли определение слова "дикша" связь с гуру, физически присутствующим на планете?

"Дикша — это процесс, благодаря которому человек может пробудить своё трансцендентное знание и уничтожить все реакции, вызванные греховной деятельностью. Личность, опытная в изучении священных писаний, знает этот процесс как дикшу".    
(Чч, Мадхья-лила, 15.108, разъяснение)

Также, пожалуйста, см. диаграмму "Дикша".

В этом определении дикши нет ничего, что предполагает обязательное присутствие гуру на той же планете, что и ученик, чтобы процесс дикши проходил нормально. Напротив, указания и личный пример Шрилы Прабхупады однозначно доказывают, что элементы, составляющие дикшу, могут быть использованы без необходимости физического участия гуру:

"Получению духовного знания не могут помешать никакие материальные условия".
(ШБ, 7.7.1, разъяснение)

"Могущество трансцендентного звука никогда не уменьшается из-за того, что его источник кажется отсутствующим".      
(ШБ, 2.9.8, разъяснение)

Таким образом, все элементы дикши — трансцендентное знание, получение мантры и т.д. могут эффективно передаваться без физического присутствия гуру.

Суммируя вышесказанное, можно с полной уверенностью заключить, что ни в одной из книг Шрилы Прабхупады нет принципа шастр, делающего невозможным передачу дикши с того момента, когда гуру покидает Землю. Иногда в качестве возражения ссылаются на исторический прецедент, однако, исторический прецедент — это не принцип шастр. Хотя исторический прецедент может служить доказательством применения принципа шастр, отсутствие исторического прецедента не обязательно доказывает, что принцип шастр был нарушен. Так, наша философия основана на следовании предписаниям шастр, а не на исторической традиции. Именно это отличает ИСККОН практически от всех остальных групп Гаудия Вайшнавов. В Индии есть много влиятельных смарта-брахманов, которые резко осуждают Шрилу Прабхупаду за недостаточную приверженность традиции.

Утверждения шастр наряду с практическим примером самого Шрилы Прабхупады полностью подтверждают тот принцип, что дикша никак не зависит от физического присутствия гуру.

9. "Поскольку этот приказ приведет к установлению беспрецедентной системы, у которой нет исторического основания, он должен быть отвергнут".

Это не может служить причиной для того, чтобы отвергать приказ от 9 июля, поскольку Шрила Прабхупада установил множество прецедентов: сократил количество необходимых кругов джапы с шестидесяти четырёх до шестнадцати, проводил церемонии бракосочетания, разрешал женщинам жить в храмах, передавал гаятри-мантру через аудиозапись и т.д. Это поистине отличительная черта ачарьев в нашей линии: практически все они без исключения создавали свои собственные исторические прецеденты. Как ачарьи, они имеют исключительное право поступать так; хотя они делают это в соответствии с принципами шастр. Как уже объяснялось, использование ритвиков без физического присутствия гуру на планете не нарушает ни одного из принципов шастр. Книги Шрилы Прабхупады содержат все необходимые принципы шастр, а поскольку в этих книгах не упоминается, что гуру нужно присутствовать на планете во время инициации, это не может быть принципом. Таким образом, исторический прецедент продолжения использования ритвиков после ухода Шрилы Прабхупады может быть лишь изменением деталей, но не принципа.

Шрила Прабхупада делал много вещей, особенно связанных с инициацией, которые были беспрецедентными, однако мы не отвергаем их (пожалуйста, см. таблицу). Можно возразить, ведь он объяснил некоторые из этих изменений в своих книгах. Это правда. Но многие из них он не объяснял в книгах. Кроме того, Шриле Прабхупаде не нужно было детально объяснять действие системы ритвиков в своих книгах, поскольку он практически демонстрировал её прототипы в течение многих лет, и последние детали её дальнейшего использования были полностью разъяснены в приказе от 9 июля. Шрила Прабхупада никогда не учил нас просто слепо следовать традиции:

"Наша единственная традиция — это как удовлетворить Вишну".     
(Шрила Прабхупада, лекция по Бг, 30.07.1973, Лондон)

"Нет. Традиция, религия — это всё материально. Всё это также является обозначением".
(Шрила Прабхупада, беседа в комнате, 13.03.1975, Тегеран)

Издавались ли когда-либо предыдущими ачарьями точно такие же приказы, какие мы получили от Шрилы Прабхупады, не имеет абсолютно никакого значения. Наш единственный долг — следовать указаниям нашего собственного ачарьи.

Если систему инициаций можно отвергнуть лишь на том основании, что у неё нет точного исторического прецедента, то по этой же причине нам, несомненно, придётся отвергнуть и нынешнюю систему гуру в ИСККОН.

Никогда прежде множество дикша-гуру не подчинялось комитету, который мог приостановить или прекратить их деятельность по инициациям. Ни один из предшествующих инициирующих гуру в нашей линии никогда не избирался на основании двух третьих числа голосов, не становился впоследствии жертвой грубой греховной деятельности, и в результате не исключался в срочном порядке из "цепи ученической преемственности". Мы отвергаем такую необычную практику не на основании исторического прецедента, а потому, что она грубо противоречит многим базовым принципам вайшнавской философии, представленным в книгах Шрилы Прабхупады, и является грубым нарушением его последнего приказа.

Тот факт, что система, идентичная системе ритвиков, прямо не упоминается в шастрах, или древних Ведических текстах, также не имеет значения. В соответствии с некоторыми Ведическими правилами, шудры и женщины вообще не должны получать брахманическую инициацию:

"Дикшу нельзя давать шудре […]. Эта инициация даётся вопреки Ведическим правилам, поскольку очень трудно найти квалифицированного брахмана".
(Шрила Прабхупада, лекция по Бг, 29.03.1971, Бомбей)

Таким образом, строго говоря, Шриле Прабхупаде не следовало инициировать никого из своих западных учеников, поскольку все они по своему происхождению были ниже представителей самого низкого из Ведических сословий. Шрила Прабхупада мог превосходить подобные Ведические законы путём апелляции к предписаниям шастр более высокого порядка. Иногда он применял эти предписания так, как они никогда прежде не применялись:

"Также как Хари не подвержен критике на основе мирских правил и предписаний, не подвержен ей и уполномоченный Им духовный учитель".
(Чч, Мадхья-лила, 10.136, разъяснение)

"Следовательно, милость Верховной Личности Бога и Ишвара Пури не подчиняются никаким Ведическим правилам и предписаниям".   
(Чч, Мадхья-лила, 10.137)

Важно отметить, что, хотя система ритвиков может быть совершенно уникальной (по крайней мере, насколько нам известно), она не нарушает принципов шастр высшего порядка. Свидетельством гениальности Шрилы Прабхупады является то, что он был способен милостиво применять такие принципы шастр радикально новыми способами согласно месту, времени и обстоятельствам.

Возможно, нам ещё предстоит полностью осознать, насколько уникален Шрила Прабхупада. До него никогда не было всемирного ачарьи. Никто из предыдущих ачарьев никогда не заявлял, что его книги будут сводом законов на десять тысяч лет. Никогда прежде не было ничего подобного ИСККОН. Почему нас должно удивлять, что такая беспрецедентная личность могла решить создать на первый взгляд необычную систему инициаций?

10. "Поскольку нет конкретного упоминания о системе ритвиков до 9 июля 1977 года, Шрила Прабхупада не мог намереваться продолжать её действие после своего физического ухода".

Это возражение основано на предпосылке, что Шрила Прабхупада никогда бы не стал неожиданно вводить в Движении что-либо новое. Принимаемое буквально, это возражение является абсурдным, поскольку оно означает, что любой приказ гуру можно отвергнуть, если он новый или даже лишь немного отличается от предыдущих. Здесь подразумевается, что в последние месяцы Шрила Прабхупада не должен был давать далеко идущих указаний относительно своего Общества, кроме тех, с которыми уже был знаком каждый.

Как мы объяснили, система ритвиков в любом случае не была “новой”. До письма от 9 июля 1977 года дикша-инициации в Движении в основном проводились с использованием представителей. Шрила Прабхупада был в ИСККОН дикша-гуру, а большинство церемоний инициации, особенно в последние годы, проводилось Президентом Храма или каким-то другим представителем, или священником.

Самым существенным отличием, возникшим после 9 июля 1977 года, было то, что с этого момента представители должны были принимать новых учеников, не обращаясь к Шриле Прабхупаде. Письма, которые отправлялись новым инициированным, больше не должны были подписываться Шрилой Прабхупадой, а выбор имён для всех инициированных учеников должен был осуществляться ритвиками. Кроме того, эта процедура теперь была связана с относительно незнакомым словом "ритвик".

Установление связи с истинным ачарьей посредством использования представителей как опыт инициации было знакомо тысячам учеников. Письмо от 9 июля определяет слово "ритвик" как "представитель ачарьи". Очевидно, что система получения инициаций от Шрилы Прабхупады с использованием представителей вообще не являлась чем-то “новым”. Она была лишь продолжением того, чему Шрила Прабхупада научил, и что начал применять, как только его Движение стало быстро расти.

Почему то, что эта система должна была продолжать действовать после 14 ноября 1977 года, должно было стать таким большим потрясением?

Хотя слово "ритвик" многим было не знакомо, оно тоже не являлось новым. Этому слову и его производным Шрила Прабхупада уже 31 раз дал определение в своих книгах. Что было "новым", так это то, что система, которая уже существовала много лет, теперь была описана на бумаге с необходимыми корректировками на будущее. Это едва ли можно считать удивительным, поскольку Шрила Прабхупада в то время издавал много письменных документов, касающихся будущего его Движения. Эта мера в действительности была ещё одним утверждением системы, которую каждый уже считал стандартной практикой.

По иронии судьбы, что было поистине "новым", так это искусное превращение ритвиков в "материальных и духовных чистых ачарьев-преемников" Шрилы Прабхупады. Именно это нововведение стало таким потрясением, что вскоре после него сотни учеников покинули ИСККОН, и ещё тысячи последовали за ними.

Выводы:

Мы показали, что не существует прямого доказательства для обоснования прекращения действия системы ритвиков после ухода Шрилы Прабхупады и последующего превращения ритвиков в дикша-гуру, то есть для предположений а) и б). Даже если бы существовало очень веское косвенное доказательство в поддержку этих предположений, всё равно был бы спорным вопрос о том, может ли оно заменить прямое доказательство, поскольку последнее обычно имеет преимущественную силу. Однако, как было только что показано, не существует даже малейшего косвенного доказательства, поддерживающего отказ от системы ритвиков в момент ухода Шрилы Прабхупады. Таким образом:

1) Приказ был издан для всего Движения, и ему необходимо следовать — прямое доказательство.

2) Изучение самого приказа, а также других подтверждающих и последующих указаний лишь поддерживает продолжение действия системы ритвиков — прямое доказательство.

3) Не существует прямого доказательства того, что Шрила Прабхупада издал особое распоряжение о прекращении действия системы ритвиков после своего ухода.

4) Также не существует и косвенных доказательств, основанных на данном приказе, шастрах, других указаниях, особых обстоятельствах, предпосылках, характере и контексте приказа или на чём-либо ещё из того, что мы можем себе представить, которые давали бы веские основания для прекращения действия системы ритвиков в момент ухода Шрилы Прабхупады. Примечательно, что, исследуя эти прочие факторы, мы находим лишь новые косвенные доказательства, поддерживающие дальнейшее применение приказа от 9 июля.

С учётом приведённого выше анализа, мы смиренно указываем на то, что отмена последнего приказа Шрилы Прабхупады по инициациям в ИСККОН 14 ноября 1977 г. была по меньшей мере самовольным и несанкционированным поступком. Мы не можем найти доказательства для обоснования предположений а) и б), которые, как мы говорили, составляют саму основу сегодняшней политики ИСККОН в отношении гуру. Единственный выбор для нас как учеников, последователей и слуг Шрилы Прабхупады — вновь подчиниться его изначальному приказу.

Чтобы ещё больше содействовать этому подчинению, сейчас мы рассмотрим беседу, состоявшуюся 28 мая 1977 года, а также ряд связанных с ней возражений, которые, судя по всему, стали причиной путаницы.

Магнитофонная запись "беседы о назначении"

В "Гуру и инициация в ИСККОН" ("ГИИ") GBC заявляет, что единственным оправданием для внесения изменений а) и б) в последний приказ от 9 июля является запись беседы, состоявшейся во Вриндаване 28 мая 1977 года. Ниже для справки приведены эти изменения.

Изменение а): Назначение представителей, или ритвиков, было временной мерой, действие которой должно закончится с уходом Шрилы Прабхупады.

Изменение б): Прекратив исполнение обязанностей представителей, ритвики автоматически станут дикша-гуру, инициируя людей как своих собственных учеников, а не как учеников Шрилы Прабхупады.

Этот раздел будет посвящен подробному анализу беседы от 28 мая для выяснения того, может ли она являться законным основанием для внесения в последний приказ изменений а) и б), упомянутых выше.

Поскольку позиция GBC основана только на одном этом доказательстве, очень настораживает тот факт, что члены GBC уже опубликовали, по меньшей мере, четыре различные официально одобренные версии, или расшифровки, этой аудиозаписи. Эти различные версии появлялись в следующих публикациях:

1983: Шрила Прабхупада-лиламрита, том 6 (Сатсварупа дас Госвами, BBT)
1985: По моему приказу (Равиндра Сварупа дас)        
1990: Журнал ИСККОН (GBC)      
1995: Гуру и инициация в ИСККОН (GBC)

Тот факт, что было представлено четыре версии одного и того же разговора, записанного на плёнку, сам по себе вызывает несколько серьёзных вопросов. Например, было бы разумным спросить, какая версия правильная? И, прежде всего, почему существуют разные версии? Составлена ли эта расшифровка из более, чем одной беседы? Была ли сама лента смонтирована из более чем одного разговора? Существовало ли несколько версий выпущенной магнитофонной ленты? Если это так, то можем ли мы быть уверены, что какая-то из этих версий соответствует какой-либо реально имевшей место беседе? Таким образом, уже до изучения данного свидетельства мы занимаем положение оскорбителей, которым нужно изменить подписанный документ посредством анализа расшифровок магнитофонной записи, в подлинности которых можно серьёзно сомневаться.

Тем не менее, для целей анализа магнитофонной записи мы будем использовать комбинацию четырёх различных версий. Итак, ниже приведена беседа, а различные варианты звучания указаны в скобках:

(1) Сатсварупа даса Госвами: Тогда наш следующий вопрос касается инициации(й) в будущем,
(2) в частности, когда Вас уже не будет с нами. Нам хотелось бы знать,
(3) как будут проводиться первая и вторая инициация(и).
(4) Шрила Прабхупада: Да. Я порекомендую некоторых из вас. После того, как это будет улажено…
(5) Я порекомендую некоторых из вас действовать в качестве ачарьи(ев), проводящего(их) церемонии.
(6) Тамал Кришна Госвами: Это называется ачарья-ритвик?
(7) Шрила Прабхупада: Ритвик. Да. (Да, ритвик)
(8) Сатсварупа даса Госвами: (Тогда) Каковы отношения между тем, кто даёт инициацию и…
(9) Шрила Прабхупада: Он гуру. Он гуру. (Он гуру).
(10) Сатсварупа даса Госвами: Но он делает это от Вашего имени.
(11) Шрила Прабхупада: Да. Такова формальность. Поскольку в моём присутствии не следует становиться гуру,
(12) поэтому от моего имени. По моему приказу, амара агай гуру (хана), (он) (будь) гуру на самом деле.
(13) Но по моему приказу.
(14) Сатсварупа даса Госвами: Таким образом (тогда) (они) (они будут) (могут) также считаться Вашими учениками?
(15) Шрила Прабхупада: Да, они (их) ученики, (но) (почему) считать… кто
(16) Тамал Кришна Госвами: Нет. Он спрашивает об этих ачарьях-ритвиках, они проводят церемонии, давая дикшу,
(17) (Их)… люди, которым они дают дикшу, чьи они ученики?
(18) Шрила Прабхупада: Они его ученики (ученики того, кто инициирует).
(19) Тамал Кришна Госвами: Они его ученики (?)
(20) Шрила Прабхупада: Того, кто инициирует. (И они мои) (его) (он) духовный(е) внук(и)…
(21) Сатсварупа даса Госвами: (Да)
(22) Тамал Кришна Госвами: (Это ясно)
(23) Тамал Кришна Госвами: (Давайте продолжим)
(24) Сатсварупа даса Госвами: Тогда у нас есть вопрос по поводу…
(25) Шрила Прабхупада: Когда я прикажу вам стать гуру, — он (вы) становится (становитесь) нормальным гуру.
(26) Вот и всё. Он (и они) становится (становятся) учеником (учениками) моего ученика. (Вот и всё). (Просто поймите).

Как мы уже упомянули ранее, ни приказ от 9 июля, ни какой-либо последующий документ, подписанный Шрилой Прабхупадой, явно не ссылается на вышеизложенную беседу, состоявшуюся в прошлом. Это весьма необычно, поскольку главный аргумент ГИИ состоит в том, что эта краткая беседа является абсолютно решающей для правильного понимания приказа от 9 июля.

Шрила Прабхупада обычно не давал указаний своей огромной, всемирной организации, издавая неполные и сбивающие с толку письменные директивы, которые можно правильно понять, лишь предварительно отыскав старые беседы, записанные на магнитофонную ленту.

Если учесть важность указания, о котором идёт речь, а именно продолжение миссии санкиртаны в течение десяти тысяч лет, а также вспомнить, что случилось с Гаудия Матхом именно в связи с вопросом преемственности, то кажется непостижимым, что Шрила Прабхупада мог управлять делами подобным образом. Однако именно в это мы должны поверить, если собираемся принять сегодняшнюю точку зрения GBC. Теперь давайте приступим к тщательному анализу составленной расшифровки, обращая особое внимание на все строки, которые используются в ГИИ с целью оправдания вышеупомянутых изменений приказа от 9 июля.

Строки 1-3: здесь Сатсварупа дас Госвами задаёт Шриле Прабхупаде конкретный вопрос о том, как будут проводится инициации в будущем —"в частности, когда Вас уже не будет с нами". Какой бы ответ ни дал Шрила Прабхупада, мы знаем, что он будет относиться именно ко времени после его ухода, поскольку очевидно, что именно этот период интересует Сатсварупу —"когда Вас уже не будет с нами". 

Строки 4-7: здесь Шрила Прабхупада отвечает на вопрос Сатсварупы даса Госвами. Он говорит, что назначит некоторых учеников действовать в качестве "ачарьев, проводящих церемонии", или "ритвиков". Ясно ответив на этот вопрос, Шрила Прабхупада замолчал. Он не даёт дальнейших разъяснений по этому вопросу, не уточняет и не пытается уточнить свой ответ. Следовательно, мы должны принять, что таков был его ответ. Этой точке зрения могут быть только две альтернативы:

Ни один ученик Шрилы Прабхупады не будет даже обсуждать альтернативу 1), а если альтернатива 2) была бы верной, тогда эта беседа ничего не может рассказать нам о будущих инициациях после ухода Шрилы Прабхупады; следовательно, мы всё равно остались бы с неизменённым приказом от 9 июля как единственным положением о будущих инициациях.

Иногда люди возражают, заявляя, что полный ответ по-настоящему проявляется как бы частями только в ходе оставшегося разговора. Проблема с этим предположением заключается в том, что, давая объяснения подобным образом, Шрила Прабхупада ответил бы правильно на изначальный вопрос Сатсварупы даса Госвами только при следующих условиях:

Трудно представить, чтобы кто-либо отвечал на поставленный вопрос в столь странной манере, тем более, когда речь идёт о руководстве всемирной организацией. Несомненно, это не было стилем Шрилы Прабхупады. Если, как объясняет GBC, Шрила Прабхупада не поленился выпустить письмо с указаниями по инициациям для всего Движения, которые должны применяться всего лишь четыре месяца, он, несомненно, не стал бы давать наставления на период в десять тысяч лет в такой туманной форме.

Очевидно, что, если мы смотрим на эту расшифровку с целью неоспоримого подтверждения изменений а) и б), у нас это пока не получается. Шрилу Прабхупаду спрашивают, как будут проводиться инициации, в частности когда он уйдёт, — он отвечает, что назначит ритвиков. Это полностью противоречит обоим изменениям, которые предлагает GBC, и лишь подтверждает, что приказ от 9 июля должен иметь силу с данного момента и впредь ("henceforward"). Давайте читать дальше:

Строки 8-9: здесь Сатсварупа дас Госвами спрашивает, какими будут взаимоотношения между тем, кто даёт инициацию, и тем, кто её получает. Сатсварупа дас Госвами не успевает закончить свой вопрос, как Шрила Прабхупада сразу же отвечает: "Он гуру". Так как ритвики по определению — это не те, кто даёт инициацию, Шрила Прабхупада мог говорить лишь о себе как о гуру для тех, кто получает инициацию. Это подтверждается в письме от 9 июля, где три раза говорится, что те, кто получает инициацию, должны быть учениками Шрилы Прабхупады.

Иногда выдвигается странная теория о том, что, когда Шрила Прабхупада произносит: "Он гуру", на самом деле он говорит о самих ритвиках. Это довольно нелепо, поскольку Шрила Прабхупада только что дал определение слову ритвик: это “ачарья, проводящий церемонии” (“officiating acarya”) — буквально священник, выполняющий определённые религиозные или церемониальные функции. В письме от 9 июля Шрила Прабхупада чётко определяет, какую церемониальную функцию эти священнослужители будут выполнять. Они должны были давать духовные имена новым инициированным, а на второй инициации начитывать на их шнуре мантру гаятри — и делать всё это от имени Шрилы Прабхупады. Вот и всё. Нет никакого упоминания о них как о дикша-гуру, инициирующих своих собственных учеников, или как о духовных учителях, действующих от своего имени. Письмо конкретно определяет ритвика как "представителя ачарьи" (representative of the acarya). Они должны были действовать от имени ачарьи, а не как самостоятельные ачарьи. Тогда зачем Шриле Прабхупаде запутывать вопрос, называя ритвиков "гуру"? Если с самого начала речь шла об инициирующих гуру, почему бы не назвать их именно так, чтобы избежать путаницы?

Когда обсуждались вопросы философии или управления, касающиеся положения Шрилы Прабхупады как ачарьи, он часто говорил о себе в третьем лице. Легко понять, что здесь он делает то же самое, поскольку вопросы Сатсварупы даса Госвами заданы в третьем лице.

Таким образом, беседа может иметь смысл только в том случае, если мы принимаем, что Шрила Прабхупада является гуру, который инициирует новых учеников через своих представителей — ритвиков.

Хотя ответы Шрилы Прабхупады вполне ясны и последовательны, похоже, что в этом месте беседы в уме задающего вопросы есть какое-то недопонимание. Это видно по вопросам, которые задает Сатсварупа дас Госвами в строке 10: "Но он делает это от Вашего имени". Говоря "он", Сатсварупа дас Госвами имеет в виду ритвика, тогда как Шрила Прабхупада под словом "он" имел в виду, как мы уже показали, только самого себя, поскольку он — единственный инициирующий гуру в системе ритвиков. Несмотря на явное недопонимание своего ученика, Шрила Прабхупада легко адаптирует свой следующий ответ к вопросу Сатсварупы даса Госвами, а именно к вопросу о статусе этих будущих ритвиков.

Строки 11-13: Вот место, где по заявлению авторов ГИИ содержится основание для изменения а). Прежде чем обсуждать, действительно ли в этих строках содержится такое основание, мы должны вспомнить анализ строк 1-7.

Если строки 11-13 действительно доказывают правомерность изменения а), то это возможно только ценой противоречия строкам 1-7, где Шрила Прабхупада уже ясно ответил, что ритвики будут назначены "в частности" на период после его ухода. Поэтому, если строки 11-13 действительно содержат основание для изменения а), то это означает, что Шрила Прабхупада противоречит своему собственному утверждению, которое он только что сделал. Если это так, то это ещё раз доказывает, что расшифровки беседы бесполезны для решения каких-либо вопросов о будущих инициациях, поскольку две прямо противоположные позиции не могут быть истинными одновременно; и нам вновь придётся обратиться к последнему приказу от 9 июля в его неизменённом виде.

Давайте посмотрим, действительно ли здесь возникло противоречие. Как вы помните, мы ищем конкретное утверждение о том, что ритвики должны прекратить выполнение своих обязанностей сразу после ухода Шрилы Прабхупады или, другими словами, что они могли действовать только в его присутствии.

Читая строки 11-13, мы видим, что в них утверждается лишь то, что ритвики должны действовать в его присутствии, поскольку в его присутствии они не могут быть гуру. Таким образом, Шрила Прабхупада просто повторяет принцип, который он иногда цитировал, имея дело с амбициозными учениками: в присутствии гуру ученик обязан действовать только от его имени. Однако, Шрила Прабхупада не говорит, что это "действие от его имени" должно прекратиться в тот момент, когда он покинет планету. Он также не говорит, что "действие от его имени" может происходить, только пока он присутствует. Действительно, нигде до этого момента Шрила Прабхупада никак прямо не связывает своё физическое присутствие с концепцией действия от своего имени, а просто приводит её как довод, препятствующий его ученикам действовать в качестве гуру. Это "не следует быть гуру" как раз и связано с деятельностью в качестве ритвика.

Другими словами, одной из причин, по которой они не могли быть дикша-гуру на момент этой беседы, являлось физическое присутствие Шрилы Прабхупады. Но, как видно из следующей строки, это не единственное препятствие, отделяющее его учеников от мантии дикша-гуру.

В строке 12 мы видим, что для того, чтобы стать гуру, нужно также получить особый приказ от Шрилы Прабхупады — "По моему приказу". Он повторяет это условие в строке 13 — "Но по моему приказу" и еще раз в строке 25 — "Когда я прикажу". Поэтому совершенно ясно, что это не может быть самим приказом, иначе зачем говорить: "Когда я прикажу"? Если бы это действительно было таким приказом — стать гуру после его ухода, как утверждает GBC, тогда он обязательно сказал бы что-то вроде: "Сейчас я приказываю вам, что, как только я уйду, вы перестанете быть ритвиками и станете дикша-гуру". Такое заявление, несомненно, в какой-то степени обосновало бы нынешнюю позицию GBC и их доктрину M.A.S.S. Однако, как можно видеть, в беседе от 28 мая нет ничего даже отдалённо напоминающего такое заявление.

Также приводился аргумент о том, что использование стиха "амара агай" в данном случае означает, что приказ стать дикша-гуру уже был дан ранее, поскольку это указание Господа Чайтаньи повторялось Шрилой Прабхупадой много раз. Однако, указание "амара агай", как мы уже видели, относится только к шикша-гуру. Мы знаем, что приказ стать дикша-гуру ещё не был отдан, поскольку Шрила Прабхупада говорит: "Когда я прикажу". Поэтому использование здесь Шрилой Прабхупадой данного стиха является просто выражением идеи о необходимости приказа перед тем, как кто-либо сможет занять положение гуру того или иного типа.

Несомненно, в строках 11-13 нет ничего, что как-то изменяет ясный ответ Шрилы Прабхупады на изначальный вопрос Сатсварупы (строки 1-7). Таким образом, наше понимание строк 1-7 остаётся прежним. Шрила Прабхупада не противоречил себе, и приказ от 9 июля до сих пор остаётся без изменений.

Что действительно утверждают строки 11-13, так это то, что система ритвиков должна действовать в то время, пока Шрила Прабхупада присутствует, а не то, что она может действовать только пока он присутствует. В любом случае это становится ясным из письма от 9 июля, где используется слово "впредь" (henceforward). Слово "впредь" означает весь период времени, начиная с того дня и далее, независимо от физической доступности Шрилы Прабхупады. Давайте продолжим:

Строки 14-15: Интересно, что в этом месте Сатсварупа дас Госвами задаёт вопрос во втором лице: "Таким образом, тогда они тоже будут считаться Вашими учениками?" Шрила Прабхупада отвечает: "Да, они ученики…", ещё раз подтверждая принадлежность ему всех будущих учеников. Хотя неясно, что Шрила Прабхупада собирается сказать дальше, его первый ответ вполне конкретен. Ему задают прямой вопрос, о его положении, и он отвечает: "Да".

У GBC здесь была бы какая-то надежда для обоснования изменений а) и б), если бы Шрила Прабхупада ответил на этот вопрос примерно так: "Нет, они не мои ученики". Что собирался сказать Прабхупада дальше, не имеет значения, поскольку об этом никто уже не узнает. Мы знаем только, что, когда его спросили, должны ли будущие инициируемые быть его учениками, он ответил: "Да"; и это вновь не очень хороший знак для оправдания изменений а) и б).

Строки 16-18: Тамал Кришна Госвами, кажется, чувствует здесь некоторое недоумение и перебивает Шрилу Прабхупаду. Он пытается прояснить вопрос Сатсварупы даса Госвами, спрашивая Шрилу Прабхупаду о том, чьими учениками будут те, кому ритвики дают дикшу. И снова Шрила Прабхупада отвечает в третьем лице (ведь вопрос ему был задан в третьем лице): "Они его ученики". Как мы уже обсуждали, он может иметь в виду только себя, поскольку ритвики по определению не имеют своих собственных учеников. Более того, он, несомненно, имел ввиду себя, поскольку ответил на вопрос в единственном числе ("Его ученики…того, кто инициирует"), хотя его только что спросили о ритвиках во множественном числе ("эти ачарьи-ритвики").

Иногда выдвигается идея, согласно которой в этом месте разговора Тамал Кришна Госвами задаёт вопрос в каком-то туманном футуристическом смысле, о неопределённом времени, когда ритвики уже каким-то образом стали дикша-гуру. Согласно этой теории, когда Шрила Прабхупада, будто бы мистическим образом уловив ход мысли Тамала Кришны Госвами, отвечает, что будущие ученики — "его ученики", он в действительности имеет ввиду, что они — ученики ритвиков, которые теперь уже вовсе не ритвики, а дикша-гуру. Не говоря уже о том, что эта фантастическая "синхронность мыслей" является маловероятной и крайне спекулятивной, существует как минимум ещё одна проблема с этой гипотезой:

До этого момента Шрила Прабхупада не утверждал, что ритвики, которых он ещё даже не назначил, будут когда-либо действовать в каком-то ином качестве. Тогда по какой причине Тамалу Кришне Госвами предполагать, что их статус должен измениться?

Строки 19-20: Тамал Кришна Госвами (ТКГ) повторяет полученный ответ, после чего Шрила Прабхупада продолжает: "Кто инициирует…его духовный внук". Мы предпочли версию расшифровки "его духовный внук" (his grand-disciple) версии "он духовный внук" (he is grand-disciple), поскольку этот вариант больше других схож со звучанием на нашей копии кассеты, а также лучше соответствует смыслу беседы. (Иначе получается, что тот, кто инициирует, одновременно становится духовным внуком! — "Кто инициирует…он духовный внук").

Аргумент о том, что Шрила Прабхупада, говоря здесь от третьего лица, имеет в виду не себя, а ритвиков, можно проверить, заменив местоимения “его”/ ”кто” в строках 17-20 словом “ритвик”, (которое мы заключили в скобки):

Исходя из предпосылки о том, что ритвики лишь проводят церемонии, и что их роль только представительская, для читателя должно быть очевидным, что эта интерпретация строк 17-20 является бессмысленной. Это противоречие состоит в том, что ритвик по определению не имеет своих собственных учеников, не говоря уже о духовных внуках.

Нас могут обвинить в том, что мы в какой-то мере “искажаем” слова Шрилы Прабхупады, утверждая, что он говорит о себе в третьем лице. Однако мы чувствуем, что наша интерпретация согласуется с той функцией, которую Шрила Прабхупада определил для своих ритвиков. Судя по всему, для интерпретации этой беседы имеются только два возможных варианта:

1) Новые ученики в будущем должны принадлежать священникам-ритвикам, которые по определению не являются дикша-гуру, а являются представителями, назначенными действовать как доверенные лица.

2) Новые ученики в будущем должны принадлежать дикша-гуру, Шриле Прабхупаде.

Вариант 1) просто не имеет смысла. Следовательно, мы пришли к варианту 2) как единственному рациональному выбору, и в соответствии с ним интерпретировали запись.

Строки 25-26: Шрила Прабхупада недвусмысленно заключает, что только по его приказу кто-либо может стать гуру. В этом случае новые инициируемые преданные будут "учеником моего ученика".

Максимум выгоды извлекают из использованного в беседе термина "духовный внук". Для многих произнесение Шрилой Прабхупадой этой фразы является решающим доводом, поскольку духовные внуки Шрилы Прабхупады могут появиться только если будут и дикша-гуру. Это верно. Но, к сожалению, обычно упускаются из вида слова, следующие после фразы "его духовный внук". После неё Шрила Прабхупада утверждает, что духовный внук, а значит, и дикша-гуру будут существовать только когда Шрила Прабхупада отдаст приказ своему ученику стать дикша-гуру. Другими словами, Шрила Прабхупада просто говорит, что, когда гуру прикажет своему ученику стать дикша-гуру, у него появятся духовные внуки ("его духовный внук"), поскольку тогда новый дикша-гуру будет инициировать от своего имени ("он становится учеником моего ученика"). Это утверждение кажется достаточно очевидным, никто не сможет поспорить с ним. Но где приказ стать гуру? Конечно, ни в строках 25-26, ни где-либо ещё в беседе его нет.

В действительности в беседе от 28 мая 1977 года вообще никому не отдаётся никакого приказа что-либо делать. Шрила Прабхупада просто сообщает о своих намерениях назначить ритвиков в какой-то момент в будущем. Затем он отвечает на несколько запутанные вопросы о взаимоотношениях между гуру и учеником в системе ритвиков. И заканчивает беседу объяснением того, что произойдет в случае, если он решит дать кому-то из своих учеников соответствующий приказ стать дикша-гуру. Однако очевидно то, что конкретный приказ конкретным людям выполнять определённые функции впервые был дан 7 июля (пожалуйста, см. Приложения), а затем подтверждён в подписанном документе от 9 июля. Но прочитав письмо от 9 июля, нетрудно убедиться, что в нём нигде не говорится о том, что одиннадцать назначенных ритвиков когда-либо станут дикша-гуру, или что действие системы ритвиков когда-либо прекратится.

После нашего исчерпывающего анализа беседы, состоявшейся 28 мая, становится ясно, что GBC в своём доказательстве демонстрирует классический порочный круг:

Для того, чтобы поддержать изменения а) и б), которые жизненно необходимы для сохранения нынешней позиции GBC в отношении гуру в ИСККОН, нам говорят, что мы должны внести поправки в письмо от 9 июля, используя "приказ", который Шрила Прабхупада якобы дал в беседе от 28 мая. Однако, внимательно прочитав расшифровку этой беседы, мы видим слова Шрилы Прабхупады о том, что эти люди могут стать гуру, только "когда я прикажу". Тогда как можно утверждать, что эти слова — "когда я прикажу" — и есть тот самый "приказ", который в итоге был отдан 7 и 9 июля, если этим “приказом” лишь назначаются ритвики, и именно этот “приказ” GBC потребовалось сразу отредактировать, чтобы поддержать столь необходимые им изменения а) и б)?

К сожалению, приняв аргументы, выдвигаемые в ГИИ, мы неизбежно оказываемся в описанном выше абсурдном диалектическом тупике. Разобраться в понимании этого тупика поможет диаграмма). 

В конечном счёте, наибольшая проблема во всей этой теории "изменений", кроме очевидного отсутствия подтверждающих доказательств, состоит в том, что невозможно законным образом изменить указание, внеся в него информацию, которой не было у тех, кто должен был это указание выполнять.

Если бы в беседе от 28 мая действительно содержались чёткие указания, обосновывающие внесение изменений а) и б), тогда, несомненно, в последнем письме был бы хоть какой-то намёк на них. На самом деле главная цель встречи 28 мая состояла в том, чтобы чётко определить, каким образом следует проводить инициации после того, как Шрила Прабхупада покинет планету. И тем не менее, нам пытаются доказать, что, когда Шрила Прабхупада издал свою последнюю письменную директиву по инициациям, он почему-то описал только то, что следует делать до момента его ухода.

Другими словами, по вопросу, о котором Шрилу Прабхупаду не спрашивают, он якобы дал чёткие указания, тогда как действительно важный вопрос, ответ на который хотел знать каждый, т.е. вопрос о будущих инициациях в течение последующих десяти тысяч лет, он полностью упустил в своём последнем подписанном указании по этому поводу.

Мы не можем найти примера, подтверждающего, что Шрила Прабхупада когда-либо руководил своим Обществом следующим образом:

Распространённый аргумент о том, что Шриле Прабхупаде не нужно было детально объяснять в своём последнем письме, как должны происходить инициации в будущем, поскольку в своих книгах и лекциях он уже объяснил, что хочет, чтобы каждый стал дикша-гуру, было уже опровергнуто в возражении 7 выше.

Ещё одной предпринятой в ГИИ попыткой выжать хоть что-нибудь из беседы от 28 мая в поддержку изменений а) и б) является ссылка на использование Шрилой Прабхупадой стиха "амара агай гуру хана" в строке 12. Этот стих также повторяется и далее по ходу беседы от 28 мая после обсуждения, касающегося перевода его книг. Согласно этой точке зрения, приказ стать ритвиком идентичен приказу стать дикша-гуру лишь потому, что Шрила Прабхупада в этой же беседе упоминает известное наставление Господа Чайтаньи "каждый должен стать гуру", когда говорит о ритвиках. Но единственным утверждением Шрилы Прабхупады было следующее:

"…тот, кто понимает приказ своего гуру, в той же парампаре, может стать гуру. И исходя из этого я выберу некоторых из вас".   
(Беседа, 28 мая 1977 г.)

Существенные моменты, которые здесь нужно учесть:

1) Каким был "приказ гуру", который они должны понять? — Действовать в качестве ритвиков. ("Я порекомендую некоторых из вас действовать в качестве ачарьев, проводящих церемонии").

2) Какая деятельность в итоге определена для них? —деятельность в качестве ритвиков (см. письмо от 9 июля).

3) И следуя приказу своего гуру, какого типа гуру они становятся? — Как было показано ранее в анализе приказа Господа Чайтаньи "стать гуру", любой, кто с верой выполняет этот приказ, автоматически получает статус шикша-гуру.

В ГИИ делается противоречивое утверждение: следуя приказу гуру действовать только как ритвик (а не дикша-гуру), нужно автоматически действовать как дикша-гуру. 

Следуя этой логике, любой, кто следует какому-либо указанию гуру, каким-то образом автоматически получил и специальный приказ стать дикша-гуру! К сожалению, ГИИ не предлагает никакого доказательства в поддержку этого тезиса. Как показано ранее, использование стиха "амара агай" — это просто приказ каждому становиться шикша-гуру, вот и всё. ("Лучше всего — не принимать никаких учеников").

Заключение:

1) 9 июля 1977 года Шрила Прабхупада назначил одиннадцать ритвиков, чтобы они ‘впредь’ проводили первую и вторую инициации.

2) В беседе от 28 мая нет доказательств, оправдывающих изменения приказа от 9 июля, согласно которых назначенные ритвики должны были прекратить исполнять свои обязанности в момент ухода Шрилы Прабхупады.

3) Также в беседе от 28 мая нет ничего, что можно использовать для изменения приказа от 9 июля так, чтобы ритвики превратились в дикша-гуру сразу после того, как Шрила Прабхупада покинет планету.

4) Единственное, что ясно определено в беседе от 28 мая, это то, что ритвики должны действовать после ухода Шрилы Прабхупады.

Следует отметить, что существует, по меньшей мере, четыре различных расшифровки записи и три различных "официальных" интерпретации GBC одной и той же беседы. Многие преданные чувствуют, что лишь по одной этой причине беседа от 28 мая не может считаться окончательным доказательством. Если читатель также придёт к этому заключению, то ему не останется ничего другого, кроме как опять вернуться к письму от 9 июля как к окончательному приказу, поскольку оно подписано, чётко сформулировано и адресовано всему Движению. Таким было бы и заключение в суде; заверенное подписью письменное доказательство всегда имеет приоритет перед магнитофонными записями. Единственной причиной нашего столь тщательного анализа беседы от 28 мая является то, что GBC выдвинул её в качестве единственного доказательства в поддержку изменений а) и б).

Таким образом, мы вынуждены полностью отвергнуть изменения а) и б), являющиеся фундаментом нынешней позиции GBC по инициациям в ИСККОН, поскольку нет никаких доказательств в их поддержку. Следовательно, указания, данные в директивном документе от 9 июля, несомненно, составляют окончательный приказ Шрилы Прабхупады по инициациям, и поэтому их необходимо выполнять.

Далее приводятся некоторые возражения по этой теме, которые мы сочли полезным рассмотреть.

Другие возражения, относящиеся к делу

1. "Шрила Прабхупада не упоминал об использовании ритвиков в своих книгах".

1) Слово "ритвик" (означающее "священнослужитель") и его производные в действительности 31 раз независимо друг от друга упоминаются в книгах Шрилы Прабхупады, что лишь немногим реже употребления слова "дикша" и его производных, которые  упоминаются независимо друг от друга 41 раз. Несомненно, концепция использования священнослужителей-ритвиков для помощи в проведении церемоний полностью санкционирована в книгах Шрилы Прабхупады:

Ритвик: 4.6.1, 4.7.16, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.17, 7.3.30, 8.20.22, 9.1.15

Ритвиджах: 4.5.7, 4.5.18, 4.7.27, 4.7.45, 4.13.26, 4.19.27, 4.19.29, 5.3.4, 5.3.15, 5.3.18, 5.7.5, 8.16.53, 8.18.21, 8.18.22, 9.4.23, 9.6.35

Ритвиджам: 4.6.52, 4.21.5, 8.23.13, 9.13.1

Ритвигбхйах: 8.16.55

Ритвигбхих: 4.7.56, 9.13.3      

(Все эти ссылки относятся к Шримад-Бхагаватам) 

2) Хотя духовные принципы были подробно объяснены Шрилой Прабхупадой в его книгах, конкретные детали, касающиеся этих принципов, часто не описывались (например, вопросы, связанные с поклонением Божеству). Эти конкретные детали обычно передавались другими способами, такими как письма и практическая демонстрация. Таким образом, необходимо уметь различать принцип дикши, или инициации, и детали её оформления. Шрила Прабхупада никогда не определял дикшу в значении какой-либо ритуальной церемонии, а определял её как получение трансцендентного знания, которое ведёт к освобождению:

"Иначе говоря, духовный учитель пробуждает в спящем живом существе его изначальное сознание, чтобы оно могло поклоняться Господу Вишну. Такова цель дикши, или инициации. Инициация означает получение чистого знания о духовном сознании".   
(Чч, Мадхья-лила, 9.61, разъяснение)

"Дикша на самом деле означает инициирование ученика трансцендентным знанием, благодаря которому он освобождается от всего материального осквернения".
(Чч, Мадхья-лила, 4.111, разъяснение)

"Дикша — это процесс, благодаря которому человек может пробудить своё трансцендентное знание и победить все реакции, вызванные греховной деятельностью. Личность, опытная в изучении Священных Писаний, знает этот процесс как дикшу".    
(Чч, Мадхья-лила, 15.108, разъяснение)

Дикша обычно включает в себя проведение церемонии, но эта церемония не является абсолютно необходимой, это скорее формальность:

"Так или иначе, с 1922-го по 1933-й год практически я не был инициирован, но я получил впечатление от проповеди культа Чайтаньи Махапрабху. Я думал об этом. И это было инициацией от моего Гуру Махараджи".    
(Шрила Прабхупада, лекция, 10.12.1976, Хайдерабад)

"Инициация — это формальность. Если вы серьёзны, это и есть настоящая инициация. […] Моё прикосновение — просто формальность. Это ваша решимость. Она является инициацией". 
(Журнал Обратно к Богу, №49, "Поиск Божественного")

"…ученическая преемственность не всегда означает, что человек должен быть формально инициирован. Ученическая преемственность — означает принимать заключение, передающееся по преемственности".    
(Письмо Шрилы Прабхупады Динешу, 31.10.1969)

"Воспевание “Харе Кришна” — наше главное занятие, это истинная инициация. И поскольку все вы следуете этому моему наставлению, инициирующий гуру уже есть".         
(Письмо Шрилы Прабхупады Тамалу Кришне Госвами, 19.08.1968)

"Хорошо, есть инициация или нет, на первом месте знание… знание. Инициация — это формальность. Подобно тому, как вы ходите в школу, чтобы получать знание, а зачисление — это формальность. Это не очень важная вещь".   
(Интервью Шрилы Прабхупады, 16.10.1976, Чандигарх)

"…если нет дисциплины, не может быть и речи об ученике. Ученик — это тот, кто следует дисциплине".  
(Шрила Прабхупада, утренняя прогулка, 08.03.1976, Майяпур)

"Если он не соблюдает дисциплину, тогда он не ученик".  
(Шрила Прабхупада, лекция по ШБ, 21.01.1974)

Таким образом, церемония инициации — это формальность, выполняемая с целью закрепить в уме ученика серьезные обязательства, которые он взял на себя в отношении процесса дикши. Эти обязательства включают в себя:

Шрила Прабхупада недвусмысленно заявил, что официальная церемония — это лишь формальность, она не является обязательной. Более того, это оформление инициации через церемонию само по себе включает ряд элементов:

Только пункты 2 и 4 требуют обязательного участия священнослужителя-ритвика; пункты 1 и 3 обычно выполняются Президентом Храма.

Как упоминалось ранее, нигде и никогда не утверждалось, что гуру и ученик должны находиться на одной планете для получения учеником любого из элементов дикши: трансцендентного знания, уничтожения греховных реакций, церемонии огненной ягьи и духовного имени. С другой стороны, каждый из элементов дикши (передача знания, ягья и т. д.) может быть довольно легко дан без физического присутствия гуру. Это было продемонстрировано Шрилой Прабхупадой на практике, когда он давал все элементы дикши через посредников, таких как его ученики и его книги. Поэтому, при использовании ритвиков никакие духовные принципы не меняются. Изменяются лишь детали.

Таким образом, чтобы дать читателю возможность взглянуть на использование ритвиков шире, было показано, что мы имеем дело с деталями церемонии оформления; церемонии, которая сама по себе составляет лишь один из элементов трансцендентного процесса дикши, причём несущественный (пожалуйста, см. диаграмму “Дикша”).

Заметим, что Шрила Прабхупада уделял внимание всем этим элементам пропорционально их важности.

Таким образом, отсутствие особых упоминаний в книгах Шрилы Прабхупады об использовании ритвиков в процедурах инициации как в прошлом, так и сейчас, согласуется с его обычным подходом: чем важнее нововведения, касающиеся инициаций, тем больше внимания Шрила Прабхупада уделяет им в своих книгах.

2. "Как парикша (взаимная проверка между учеником и гуру), существенный элемент дикши, может происходить без физического контакта?"

Этот вопрос вытекает из установленного требования о том, что ученик обязан "обратиться", "вопрошать" и "оказывать служение" гуру (Бг, 4.34), и что гуру обязан "наблюдать" за учеником (Чч, Мадхья-лила, 24.330). Если мы тщательно исследуем эти стихи, то станут очевидными следующие моменты:

• Нет никакого упоминания о том, что это "вопрошание", "служение" и "наблюдение за учеником" требуют непосредственного физического контакта.

• В разъяснении к стиху Бхагавад-гиты 4.34 говорится об этих действиях как о существенных для ученика. Поэтому, если эти действия обязательно требуют присутствия гуру на той же планете, что и ученик, тогда никто не является учеником Шрилы Прабхупады с 14 ноября 1977 года.

• "Вопрошание" осуществляется для того, чтобы "духовный учитель" мог "наделять знанием". Однако, "наделение знанием" является также и определением шикши, и уже принят тот факт, что для передачи шикши или получения вопросов, относящихся к шикше, гуру не нужно присутствовать на планете ("Нужно ли гуру присутствовать физически?"). И как объяснялось выше, согласно логике рассматриваемого предположения, никто не "наделяется знанием" с 14 ноября 1977 года.

• "Наблюдение" — это просто согласие потенциального ученика следовать регулирующим принципам, и за этим могут проследить представители гуру:

"В нашем Движении сознания Кришны требования таковы, что человек должен быть готов отказаться от четырех основ греховной жизни […] Особенно в западных странах мы прежде всего смотрим, готов ли потенциальный ученик следовать регулирующим принципам".
(Чч, Мадхья-лила, 24.330, разъяснение, выделение добавлено)

Возможность использования представителей снова повторяется несколькими строками ниже при обсуждении наблюдения, необходимого потенциальным кандидатам на вторую инициацию:

"Таким образом ученик совершает преданное служение под руководством духовного учителя или его представителей в течение как минимум шести месяцев".
(Чч, Мадхья-лила, 24.330, разъяснение, выделение добавлено)

Ещё несколькими строками ниже мы видим, насколько важным в действительности является использование представителей:

"Духовный учитель должен изучать пытливость ученика в течение, как минимум, шести месяцев или года".     
(Чч, Мадхья-лила, 24.330, разъяснение)

• С учётом того, как Шрила Прабхупада организовал Общество, выполнить приведённое выше условие было бы невозможно. Он не мог наблюдать за каждым из тысяч своих учеников в течение полных шести месяцев. Таким образом, использование представителей было не просто вопросом выбора, оно было абсолютно неизбежным, если Шрила Прабхупада должен был выполнять вышеупомянутое требование. Если личная (от физически присутствующего гуру) парикша была непреложным требованием шастр, тогда почему Шрила Прабхупада намеренно организовал проповедническую миссию (с учениками и центрами по всему миру), при которой такой личный контроль был невозможен? Те, кто настаивает на необходимости личной парикши, по сути дела, утверждают, что Шрила Прабхупада достиг успеха в проповеди за счёт нарушения принципов шастр — довод, который нередко используют другие группы Гаудия Вайшнавов в Индии.

• Всё вышеупомянутое также подтверждается самым сильным доказательством — масштабным практическим примером самого ачарьи. Шрила Прабхупада инициировал большинство своих учеников без какой-либо личной парикши. Так, Шрила Прабхупада создал систему, в которой обращение к его представителям за дикшей было равносильно обращению напрямую к нему. Можно возразить, что исключение личной парикши было оправдано, поскольку гуру ещё присутствовал на планете. Поэтому личная парикша хотя бы теоретически была возможна. Однако этот аргумент не имеет основания, поскольку:

i) Ни в одном Писании не упоминается об этой специальной оговорке для личной парикши. Этот довод был бы просто вымыслом, позволяющим приспособиться к обстоятельствам постфактум.

ii) Описывая использование представителей для личной парикши, Шрила Прабхупада никогда не утверждал, что они могут существовать, только если он присутствует на планете. Какой до сих пор не упомянутый принцип шастр требует ограничивать использование представителей в определённых обстоятельствах, связанных с физической доступностью того, кто их назначил?

iii) Как было показано выше, необходимость личной парикши не является требованием шастр. Шрила Прабхупада поддерживает использование представителей, таких как его ученики и его книги, в качестве замены личной парикши. Поэтому вопроса о том, когда можно и можно ли вообще исключать личную парикшу, даже не возникает.

iv) То, что дикша передавалась без физического контакта, само по себе доказывает, что это возможно без личной парикши.

v) Сам факт того, что личная парикша не всегда предпринималась, даже когда это было возможно, доказывает, что она не может являться необходимым условием для процесса дикши.

Шрила Прабхупада очень ясно сформулировал стандарты, следования которым он ожидал от ученика; Президенты Храмов и ритвики должны были следить за тем, чтобы эти стандарты продолжали поддерживаться. Сегодня стандарты для инициации идентичны тем, которые были установлены Шрилой Прабхупадой, когда он присутствовал. Поэтому, если он просил, чтобы к нему не обращались за консультацией в то время, когда он присутствовал, что заставляет нас думать, что он очень хотел бы вмешаться в этот процесс сегодня? Наша единственная задача — позаботиться о том, чтобы строго соблюдались стандарты, без изменений и спекуляций.

3. "Мы можем принять Шрилу Прабхупаду, но как мы узнаем, что он принял нас в качестве своих учеников, если он физически отсутствует?"

7 июля 1977 года Шрила Прабхупада, создавая систему ритвиков, заявляет, что ритвики могут принимать преданных в качестве его учеников, не советуясь с ним. Таким образом, Шрила Прабхупада не участвовал в процессе отбора, или одобрения, новых учеников. Ритвики имели все полномочия и свободу действий. Физического участия Шрилы Прабхупады не требовалось:

Шрила Прабхупада: Поэтому не дожидаясь меня, там, где вы сочтёте правильным… Это будет зависеть от вашего усмотрения.

Тамал Кришна: По усмотрению.

Шрила Прабхупада: Да.        
(Беседа в комнате, 07.07.1977, Вриндаван)

Кроме того, имена, данные ритвиками, вносились Тамалом Кришной Госвами в книгу "Инициированные ученики". Таким образом, по крайней мере внешне, Шрила Прабхупада даже не знал о существовании ученика. Следовательно, сейчас процесс был бы таким же, каким он был в то время, поскольку у ритвика есть все полномочия.

4. "Только если дикша-инициация произошла до того, как гуру покидает планету, можно продолжать обращаться к нему, вопрошать его и служить ему в его физическое отсутствие".

Данное утверждение, как минимум, допускает возможность обращаться, вопрошать и служить физически отсутствующему духовному учителю. Указание на то, что это возможно только "если дикша-связь установлена до того, как гуру покидает планету" — чистой воды вымысел, не упоминаемый в книгах Шрилы Прабхупады, и потому его можно игнорировать. Для осуществления дикши даже не требуется формальной церемонии инициации; она представляет собой передачу трансцендентного знания от гуру к восприимчивому ученику (вместе с уничтожением греховных реакций):

"…ученическая преемственность не всегда означает, что человек должен быть формально инициирован. Ученическая преемственность — означает принимать заключение, передающееся по преемственности".
(Письмо Шрилы Прабхупады Динешу, 31.10.1969)

"Хорошо, есть инициация или нет, на первом месте знание… знание. Инициация — это формальность. Подобно тому, как вы ходите в школу, чтобы получать знание, а зачисление — это формальность. Это не очень важная вещь".   
(Интервью Шрилы Прабхупады, 16.10.1976, Чандигарх)

Неразумно утверждать, что трансцендентный процесс дикши не может работать должным образом, если гуру не присутствует физически во время огненной ягьи, которая является несущественной, особенно с учётом того, что:

• Шрила Прабхупада часто не присутствовал физически во время церемоний инициации. Часто они проводились его представителями, т.е. Президентами Храмов, старшими санньяси и ритвиками.

• Общепризнанно, что многие тысячи учеников Шрилы Прабхупады до сих пор получают благо от процесса дикши несмотря на то, что их гуру уже почти двадцать лет физически отсутствует.

Можно возразить, что, хотя Шрила Прабхупада и не присутствовал на этих инициациях, он всё же физически находился на планете во время их проведения. Итак, существенно ли для дикши физическое присутствие гуру на планете во время проведения церемонии инициации? Чтобы придать вес этому аргументу, нам нужно будет найти в книгах Шрилы Прабхупады утверждение следующего содержания:

"Дикша может происходить, только если во время формальной церемонии инициации гуру находится на расстоянии не более чем диаметр Земли от своего ученика".

До настоящего времени никто не смог обнаружить такого утверждения. Напротив, как показывает следующая цитата, хорошо известный в нашей философии пример дикши (Бг, 4.1) в действительности противоречит вышеупомянутому предположению:

"Поэтому не трудно было связаться с Ману или с сыном Ману, Икшваку. Связь существовала, то есть радиосистема была столь хороша, что могла происходить передача информации с одной планеты на другую".
(Шрила Прабхупада, лекция по Бг, 24.08.1968, выделение добавлено)

Похоже, что на дикшу не влияет физическое расстояние между гуру и учениками.

5. "То, что вы предлагаете, звучит подобно христианству!"

1) Систему ритвиков предлагаем не мы, а Шрила Прабхупада — в последнем приказе от 9 июля 1977 года. Поэтому, даже если она похожа на христианство, мы всё равно должны следовать ей, поскольку это является приказом гуру.

2) Шрила Прабхупада явно одобрял идею христиан, продолжающих следовать ушедшему Иисусу Христу как своему гуру. Он учил, что каждый, кто следует учению Христа, является Его учеником и достигнет уровня освобождения, предлагаемого Иисусом Христом:

"Что касается цели, которой достигают преданные Господа Иисуса Христа, то они могут попасть на небеса, и всё. Это планета в материальном мире. Преданный Господа Иисуса Христа — это тот, кто строго следует десяти заповедям […] Поэтому вывод таков, что преданные Господа Иисуса Христа поднимаются на небесные планеты, находящиеся в пределах материального мира".
(Письмо Шрилы Прабхупады Бхагавану, 02.03.1970)

"В действительности тот, кого ведёт Иисус Христос, безусловно, получит освобождение".
(Совершенные вопросы, совершенные ответы, глава 9)

"…Или как христиане следуют Христу, великой личности, махаджано йена гатах са пантхах. Следуй какому-то махаджане, великой личности […] Ты следуешь одному ачарье, как христиане, они следуют Христу, ачарье. Мусульмане, они следуют ачарье, Мухаммеду. Это хорошо. Ты должен следовать какому-то ачарье […] эвам парампара-праптам".
(Шрила Прабхупада, беседа в комнате, 20.05.1975, Мельбурн)

3) Это возражение о подобии "христианству" иронично, поскольку современная система гуру в ИСККОН сама приняла определенные христианские процедуры. Выбирая гуру голосованием, GBC поступает аналогично коллегии кардиналов в Католической Церкви, где голосованием выбирают Папу Римского:

"Процедуры голосования […] за кандидата в гуру […], последует полное обсуждение участниками голосования […] кандидат должен получить 2/3 от общего числа голосов […] все члены GBC являются кандидатами для назначения инициирующими гуру".         
(Резолюции GBC)

Подобным образом, GBC называет себя "высшим конфессиональным советом, руководящим ИСККОН" (Обратно к Богу, 1990-1991); снова используется "христианская" терминология.

Именно этим "христианским" методам Иисус никогда не учил, а Шрила Прабхупада их категорически осуждал:

"Шрила Джива Госвами советует не принимать духовного учителя, руководствуясь наследственными или традиционными общественными и храмовыми обычаями".         
(Чч., Ади-лила, 1.35, разъяснение)

6. "Ритвики дают своего рода дикшу. Шрила Прабхупада — только наш шикша-гуру".

1) Функция ритвика отличается от функции дикша-гуру. Его единственная задача — помогать дикша-гуру в инициировании учеников, а не забирать их себе.

2) Ритвик лишь наблюдает за порядком проведения инициации, даёт духовное имя и т. п., при этом он даже не всегда проводит огненную ягью. Обычно её проводил Президент Храма, и никто не говорит, что он является дикша-гуру.

3) Почему бы не позволить Шриле Прабхупаде быть тем, кем он хочет быть? Он, несомненно, является нашим шикша-гуру, но как он ясно показал 9 июля, он предполагал быть и нашим дикша-гуру.

4) Поскольку Шрила Прабхупада является нашим главным шикша-гуру, он в любом случае — де-факто наш дикша-гуру, поскольку:

•    Он передаёт дивья-гьяну, или трансцендентное знание, что является определением дикши.

•    Он сажает бхакти лата биджу, что также является определением дикши.

Преданные тоже могут помогать совершать эти два действия (путём проповеди, распространения книг и т. д.), но они являются вартма-прадаршака гуру, а не дикша-гуру, хотя благодаря такому служению они также могут стать освобожденными душами.

5) Главный шикша-гуру обычно всё равно становится дикша-гуру:

"Шрила Прабхупада является основным шикша-гуру для всех преданных ИСККОН […] Наставления Шрилы Прабхупады составляют важнейшее учение для каждого преданного ИСККОН".        
(Резолюция GBC №35, 1994 год)

"Обычно духовный учитель, который постоянно наставляет ученика в духовной науке, позже становится его инициирующим духовным учителем".
(Чч, Ади-лила, 1.35, разъяснение)

"Долг шикша-гуру и дикша-гуру — давать ученику правильные указания, и от ученика зависит, будет ли он следовать процессу. Согласно предписаниям шастр, между шикша-гуру и дикша-гуру нет разницы, и обычно шикша-гуру впоследствии становится дикша-гуру".       
(ШБ, 4.12.32, разъяснение)

7. "Если Шрила Прабхупада для всех является шикша-гуру, как он может быть также и дикша-гуру?"

Путаница в понятиях о дикша- и шикша-гуру возникает из-за того, что их титулы неправильно связывают с их функциями. Так, иногда предполагают, что давать шикшу может только шикша-гуру, но не дикша-гуру. Однако, как видно из последнего процитированного стиха, дикша-гуру тоже даёт наставления. Это должно быть очевидно, иначе как ещё он будет передавать дивья-гьяну?

То, что трансцендентная шикша является сутью дикши, видно из самого известного стиха о взаимоотношениях гуру и ученика (Бг, 4.34). Согласно пословному переводу, "упадекшйанти" в этом стихе означает "инициировать". Но в самом переводе стиха слово "инициировать" заменено фразой "передать знание" — этому процессу способствует "вопрошание" ученика. Таким образом, процесс инициации описывается здесь как синоним передачи знания. Следовательно, защитники идеи о том, что Прабхупада является шикша-, а не дикша-гуру, попадают в логическую ловушку, которую сами же и создали. Если Шрила Прабхупада способен "передавать знание", не присутствуя на планете, то по определению он должен передавать трансцендентное знание, дивья-гьяну. Таким образом, если Шрила Прабхупада может являться шикша-гуру, не нуждаясь в физическом взаимодействии, то почему он не может являться и дикша-гуру? Абсурдно заявлять, что Шрила Прабхупада может давать шикшу, не присутствуя на планете, если действует в качестве шикша-гуру, но, если мы изменим его титул, он не сможет давать шикшу. Сам факт того, что он может являться шикша-гуру, не присутствуя на планете, доказывает, что он при этом может давать и дикшу.

Некоторые пошли ещё дальше, утверждая, что без физического тела Шрила Прабхупада не может давать даже трансцендентную шикшу. Если это так, то интересно, почему Шрила Прабхупада прилагал столько усилий для написания такого множества книг и учредил издательство с единственной целью распространять их в последующие десять тысяч лет? Если больше невозможно получать трансцендентные наставления из книг Шрилы Прабхупады, тогда зачем мы их распространяем? И почему люди все ещё становятся преданными исключительно благодаря их влиянию?

8. "Вы хотите сказать, что Шрила Прабхупада не создал чистых преданных?"

Нет, всё, что мы утверждаем, это то, что Шрила Прабхупада установил систему ритвиков, чтобы инициации продолжались. Создал Шрила Прабхупада чистых преданных или нет — не имеет отношения к его ясному и недвусмысленному последнему приказу. Наш долг как учеников — просто следовать указаниям гуру. Совершенно неуместно пренебрегать указанием гуру и строить предположения о том, сколько чистых преданных есть сейчас или сколько их появится в будущем.

Даже если принять наихудший сценарий — что по факту сейчас нет чистых преданных, то следует рассмотреть ситуацию, существовавшую после ухода Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати. Спустя почти сорок лет Шрила Прабхупада дал понять, что был только один уполномоченный инициирующий ачарья, который вышел из Гаудия Матха:

"На самом деле ни один из моих духовных братьев не квалифицирован для того, чтобы стать ачарьей* […] вместо того, чтобы вдохновлять наших студентов и учеников, они иногда могут осквернить их. […] они очень компетентны в том, как причинять вред нашему естественному прогрессу".
(Шрила Прабхупада, письмо Рупануге, 28.04.1974)

*(Шрила Прабхупада использовал термины "ачарья" и "гуру" как синонимы):

"Я выберу какого-то гуру. Я скажу: "Теперь ты становись ачарьей". […] Ты можешь обмануть, но это не даст эффекта. Посмотри на наш Гаудия Матх. Каждый хотел стать гуру, маленький храм и "гуру". Какого сорта гуру?"
(Шрила Прабхупада, утренняя прогулка, 22.04.1977)

Это может выглядеть как осуждение проповеднической работы Шрилы Бхактисиддханты. Однако было бы крайне неразумно заявлять, что Шрила Бхактисиддханта "потерпел неудачу". Есть известное высказывание Шрилы Бхактисиддханты о том, что, если его миссия создаст лишь одного чистого преданного, он будет считать её успешной.

В любом случае, введение системы ритвиков не исключает априори возможного существования чистых преданных. Есть разные сценарии, в которые легко вписываются и ритвики, и чистые преданные, например:

• Шрила Прабхупада мог создать много чистых преданных, которые не имеют желания становиться дикша-гуру. Нет оснований предполагать, что самые возвышенные преданные в ИСККОН — это обязательно те, кто каждый год выдвигает себя на выборы. Эти чистые преданные могут просто желать смиренно помогать миссии Шрилы Прабхупады. Нигде не говорится, что чистому преданному обязательно становится дикша-гуру. Такие люди были бы счастливы работать в системе ритвиков, если это был приказ их гуру.

• Желанием Шрилы Прабхупады могло быть большое число наставляющих гуру, а не обязательно увеличение числа инициирующих гуру. Это соответствовало бы ранее процитированному наставлению для каждого становиться шикша-гуру и предостережению Шрилы Прабхупады от принятия учеников. Это соответствовало бы и тому факту, что Шрила Прабхупада уже единолично обеспечил успех своей миссии:

Гость: …Вы планируете выбрать [...] того, кто продолжит Ваше дело?

Шрила Прабхупада: Оно уже достигло успеха […] Золото есть золото […]

Гость: Но ведь должен быть кто-то […] кто будет управлять обменом золота.

Шрила Прабхупада: Да, мы создаём. Мы создаём этих преданных, которые будут управлять.

Хануман: То, о чём он говорит, этот джентльмен, и я хотел бы знать, Вы уже назвали своего преемника, или Ваш преемник будет...Шрила Прабхупада: Мой успех существует всегда.   
(Шрила Прабхупада, беседа, 12.02.1975, Мехико)

"Итак, ничего нового я не скажу. Всё, что я должен был сказать, я сказал в своих книгах. Теперь вы старайтесь понять это и продолжайте прилагать усилия. Присутствую я или нет, не имеет значения".       
(Шрила Прабхупада, речь по прибытии во Вриндаван, 17.05.1977)

Журналист: Что случится с Движением в Соединенных Штатах, когда Вы умрёте?

Шрила Прабхупада: Я никогда не умру.

Преданные: Джая! Харибол! (Смех.)Шрила Прабхупада: Я буду жить ради своих книг, а вы будете ими пользоваться.
(Шрила Прабхупада, пресс-конференция, 16.07.1975, Сан-Франциско)

Журналист: Вы готовите преемника?

Шрила Прабхупада: Да, есть мой Гуру Махараджа.    
(Шрила Прабхупада, пресс-конференция, 16.07.1975, Сан-Франциско)

"Только Господь Чайтанья может занять моё место. Он позаботится о Движении".
(Шрила Прабхупада, беседа в комнате, перевод с хинди, 02.11.1977)

Журналист: Что произойдет, когда наступит то неизбежное время, когда будет нужен преемник?

Рамешвара: Он спрашивает о будущем, кто будет руководить Движением в будущем.

Шрила Прабхупада: Они будут руководить, я обучаю их.

Журналист: Но всё же, будет ли один духовный лидер?

Шрила Прабхупада: Нет. Я обучаю GBC, 18 по всему миру.
(Шрила Прабхупада, интервью, 10.06.1976, Лос-Анджелес)

Журналист: Вы планируете назвать одну личность как своего преемника, или Вы уже…

Шрила Прабхупада: Сейчас я не думаю об этом. Однако нет нужды в одной личности.
(Шрила Прабхупада, беседа в комнате, 04.06.1976, Лос-Анджелес)

Журналист: Мне было интересно, есть ли у него преемник, чтобы… Есть ли у Вас преемник, который займёт Ваше место, когда Вы умрёте?

Шрила Прабхупада: Ещё не улажено. Ещё не улажено.

Журналист: Каким образом "Харе Кришна" будут…?

Шрила Прабхупада: У нас есть секретари. Они управляют.  
(Шрила Прабхупада, интервью, 14.07.1976, Нью-Йорк)

Тот факт, что Шрила Прабхупада не уполномочил никого из своих учеников действовать в качестве дикша-гуру, не обязательно означает, что среди них не было чистых преданных. Шикша-гуру также может быть освобождённой душой. Могло быть так, что по плану Кришны они не должны были занимать такое положение. Тем не менее, у последователей Шрилы Прабхупады есть важная роль — такая же, как и во время его присутствия на планете: они должны действовать как его помощники, а не как ачарьи-преемники:

"Все члены GBC должны быть наставляющими гуру. Я инициирующий гуру, а вы должны быть наставляющими гуру, обучая тому, чему учу я, и делая то, что делаю я".         
(Шрила Прабхупада, письмо Мадхудвише, 04.08.1975)

"Иногда бывает так, что дикша-гуру не всегда присутствует. В этом случае можно учиться, получать наставления от продвинутого преданного. Это называется шикша-гуру".
(Шрила Прабхупада, лекция по Бг, 04.07.1974, Гонолулу)

Таким образом, дело не в том, создал ли Шрила Прабхупада чистых преданных, а в том, что он установил систему ритвиков. Хотя дикша-гуру сегодня не присутствует физически, это не значит, что он не дикша-гуру. От нас ожидается, что в его отсутствие мы будем принимать наставления от истинных шикша-гуру, которых со временем могут быть миллионы.

9. "До тех пор, пока гуру строго всему следует, не имеет значения насколько он продвинут, в конечном итоге он станет квалифицированным и заберёт своих учеников обратно к Богу".

Как уже обсуждалось ранее, для того, чтобы действовать в качестве дикша-гуру, сначала нужно достигнуть высшего уровня преданного служения, а именно уровня маха-бхагаваты, а затем получить от предшествующего ачарьи полномочия давать инициации.  Вышеупомянутая философия “гуру с отложенным чеком” является оскорбительной спекуляцией, что видно из следующей цитаты:

"Хотя Притху Махараджа действительно был воплощением Верховной Личности Бога, он отверг те прославления, поскольку качества Верховной Личности ещё не проявились в нём. Он хотел подчеркнуть, что тот, кто в действительности не обладает такими качествами, не должен пытаться занять своих последователей и преданных прославлением себя за эти качества, даже если они могут проявиться в будущем. Если человек, который на самом деле не обладает качествами великой личности, занимает своих последователей восхвалением самого себя, ожидая, что эти качества разовьются у него в будущем, подобные восхваления в действительности являются оскорблением".
(ШБ, 4.15.23, разъяснение)

Подобно тому как называть слепого человека “лотосооким” было бы оскорблением, называть частично обусловленных душ "подобными Богу" (ГИИ, пункт 8, стр. 15) — является оскорблением. И не только по отношению к человеку, которому льстят, но и по отношению к чистой цепи ученической преемственности поистине реализованных душ, восходящей к Самому Верховному Господу.

"Строгое следование" — это процесс, благодаря которому ученик продвигается, а не квалификация как таковая. Преданные часто путают процесс и квалификацию, иногда даже проповедуя, что это одно и тоже. Сам факт того, что кто-то строго следует процессу, ещё не означает, что он маха-бхагавата, или что его духовный учитель попросил его инициировать других. И если ученик начинает давать инициации до того, как получил необходимую квалификацию и полномочия, несомненно, он не "следует строго".

Иногда преданные цитируют текст 5 Нектара наставлений (разъяснение), чтобы доказать, что "Вайшнав-неофит или Вайшнав, находящийся на промежуточном уровне также могут принимать учеников…". Однако по какой-то причине они не замечают, что в оставшейся части предложения ученикам таких гуру делается предупреждение, что "они не смогут достаточно хорошо продвигаться к высшей цели жизни под его не вполне эффективным руководством". Далее говорится:

"Поэтому ученик должен быть осторожным, чтобы принять духовным учителем уттама-адхикари".

Неквалифицированным гуру также даётся предупреждение:

"Не следует становиться духовным учителем, не достигнув уровня уттама-адхикари".
(Нектар наставлений, текст 5, разъяснение)

Если гуру предлагает лишь "не вполне эффективное руководство", он по определению не может является дикша-гуру, поскольку для этого требуется передача полной дивья-гьяны. "Не вполне эффективное" — означает не достаточное. Очевидно, что инициирующих гуру, которые не могут помочь человеку “достаточно хорошо продвигаться”, по всей вероятности, лучше вообще избегать.

10. "Система ритвиков по определению означает конец цепи ученической преемственности".

Цепь ученической преемственности, или гуру-парампара, существует вечно; не может быть и речи о том, чтобы она прекратилась. Согласно Шриле Прабхупаде, Движение Санкиртаны (а, следовательно, и ИСККОН) будут существовать только в течение следующих 9500 лет. По сравнению с вечностью 9500 лет — ничто, всего лишь вспышка в космическом времени. Судя по всему, в этот период времени Шрила Прабхупада будет оставаться “нынешним звеном” в ИСККОН, если приказ от 9 июля не будет отменён им самим или Кришной, или если какое-то внешнее обстоятельство не сделает невозможным следование этому приказу (например, полное термоядерное уничтожение).

Предыдущие ачарьи оставались "нынешними звеньями" в течение долгих периодов времени: тысяч (Шрила Вьясадева) или даже миллионов лет (см. цитату ниже). Мы не видим причин, по которым правление Шрилы Прабхупады в качестве "нынешнего звена" — даже если оно продлится до окончания Движения Санкиртаны, должно создавать какую-то особую проблему.

"Что касается системы парампары: нет ничего удивительного в больших промежутках […] мы узнаём из Бхагавад-гиты, что бог Солнца обучался Гите миллионы лет назад, но Кришна упомянул только три имени в этой системе парампары, а именно: Вивасвана, Ману и Икшваку; и следовательно, такие промежутки не препятствуют пониманию системы парампары. Мы должны принять выдающегося ачарью и следовать ему. […] Мы должны принимать авторитет ачарьи, к какой бы сампрадае мы ни принадлежали".      
(Шрила Прабхупада, письмо Даянанде, 12.04.1968)

Приказ от 9 июля важен, поскольку он означает, что Шрила Прабхупада будет выдающимся ачарьей, во всяком случае для членов ИСККОН, пока существует это Общество. Только прямое вмешательство Шрилы Прабхупады или Кришны могут отменить последний приказ (такое вмешательство должно быть по меньшей мере таким же ясным и недвусмысленным, как и подписанная директива, направленная всему Обществу). Таким образом, до тех пор, пока не дано какое-то противоположное указание, наука преданного служения будет продолжать передаваться непосредственно Шрилой Прабхупадой последующим поколениям его учеников. Поскольку это обычное явление в нашей ученической преемственности, нет причин для тревоги. Преемственность можно считать "прерванной", только если утеряна наука о преданном служении. В таких случаях Господь Кришна обычно нисходит Сам, чтобы восстановить принципы религии. Пока книги Шрилы Прабхупады находятся в обращении, эта “наука” будет оставаться в полной сохранности и доступности.

11. "Система ритвиков означает конец отношений между гуру и учеником, которые были традицией в течение тысяч лет".

Система ритвиков подразумевает установление связи потенциально бесконечного числа искренних учеников с величайшим ачарьей, который когда-либо благословлял Землю, а именно со Шрилой Прабхупадой. Эти ученики будут иметь взаимоотношения со Шрилой Прабхупадой через изучение его книг и служение ему в его Обществе, где достаточно возможностей для безграничного числа отношений между шикша-гуру и учениками. Каким образом это прекращает традицию отношений между гуру и учеником?

Особенности формального установления отношений между дикша-гуру и учеником могут быть адаптированы ачарьей согласно времени, месту и обстоятельствам, но принцип остаётся неизменным:

"Шриман Вирарагхавачарья, ачарья в ученической преемственности Рамануджа-сампрадаи, отметил в своём комментарии, что чандалы, или обусловленные души, рождённые в семьях более низких, чем семьи шудр, с учётом обстоятельств также могут быть инициированы.  Для того, чтобы сделать их Вайшнавами, формальности могут быть несколько изменены".
(ШБ, 4.8.54, разъяснение)

Подобным образом, и при использовании системы ритвиков этот принцип получения инициации от истинного духовного учителя никоим образом не ослабевает и не нарушается.

Некоторые люди указывают на традиционных гуру, которые живут в индийских деревнях, как на модель для ИСККОН. У каждого гуру есть несколько учеников, которых он лично обучает. Как бы красиво это ни звучало, эта система не имеет даже отдалённого отношения ко всемирной миссии, которую предсказал Господь Чайтанья и осуществил Шрила Прабхупада. В этой миссии Шрила Прабхупада является всемирным ачарьей с тысячами и, возможно, миллионами учеников. Шрила Прабхупада организовал всемирное Движение, благодаря которому любой может "обратиться" к нему, "служить" ему и "вопрошать" его в любой точке мира. Почему мы должны стремиться ввести систему деревенских гуру в ИСККОН, когда это не то, что приказал и учредил Шрила Прабхупада?

Если каждый медитирует на сотни различных гуру, имеющих разные точки зрения, мнения и уровни осознания, то возможно ли единство? Как мы уже показали, вместо этой "духовной лотереи" Шрила Прабхупада дал нам испытанную и проверенную систему, которая помогает предаться непосредственно ему, что даёт стопроцентную гарантию. Мы знаем, что он никогда не разочарует нас, и таким образом ИСККОН будет оставаться единым не только на словах — будет единство в сознании.

Некоторые преданные считают, что без преемственности живых, физически присутствующих, инициирующих дикша-гуру наука преданного служения будет утрачена. Однако этот принцип никогда не утверждался Шрилой Прабхупадой и потому не может существовать в нашей философии. До тех пор, пока система ритвиков остаётся в силе (конечно, когда она будет восстановлена), будет существовать преемственность живых шикша-гуру, действующих от имени живого, хотя и физически не присутствующего, маха-бхагаваты. Пока эти шикша-гуру ничего не меняют, не выдумывают философию, не нарушают важных указаний и не выставляют себя дикша-гуру, не имея на то полномочий, наука преданного служения будет оставаться в целости и сохранности. Если бы такое недостойное поведение помешало вечной науке о бхакти, Кришна, несомненно, как-то вмешался бы, возможно, вновь прислав жителя Голоки, чтобы создать новое добросовестное Общество. Давайте общими усилиями позаботимся о том, чтобы такой необходимости не возникло.

12. "Система ритвиков — это не нормальный способ продолжения цепи ученической преемственности. Правильный способ таков, что гуру, присутствующий физически, учит ученика всему, что ему нужно знать о Кришне. Как только гуру покидает планету, долг всех его серьёзных учеников — сразу же начать инициировать своих собственных учеников, продолжая таким образом цепь ученической преемственности. Таков “нормальный” подход к делу".

Не затрагивая двух важных предварительных условий, которым должен соответствовать любой инициирующий (полномочия и квалификацию), можно ясно увидеть, что осуществление дикши в нашей парампаре чрезвычайно разнообразно. Мы обнаружили, что нарушения так называемой "нормальной" системы можно разделить на пять основных категорий, хотя мы не отрицаем, что могут быть и другие:

а) Промежутки:

Это все случаи, когда ачарья парампары уходит, и нет непосредственного преемника, который может сразу начать инициировать. Или человек, который должен стать следующим звеном, получает от своего духовного учителя полномочия начать инициировать не в момент его ухода и не сразу же после его ухода. Например, в нашей сампрадае между уходом Шрилы Бхактисиддханты и следующей истинной инициацией был промежуток около 20 лет. Не редки промежутки между звеньями цепи ученической преемственности и более чем в сто лет.

б) Наложения во времени:

Это все те случаи, когда ачарья ещё не оставил тело, а его ученики начинают инициировать. Господь Брахма, например, еще не оставил тело, а поколения гуру-преемников уже инициировали миллионы и миллионы учеников. Шрила Бхактисиддханта инициировал в то время, когда и Шрила Бхактивинода Тхакур, и Шрила Гауракишора всё ещё физически присутствовали. Согласно ГИИ (стр. 23) это обычное явление в нашей сампрадае.

в) Взаимоотношения шикша/дикша:

Есть примеры, когда ученик принимает ачарью как своего главного духовного учителя после того, как тот оставляет планету. Часто бывает трудно понять, кем является ушедший ачарья для ученика: шикша-гуру или дикша-гуру. Шрила Прабхупада обычно не указывает на точную природу этих видов духовных взаимодействий. Например, Шрила Прабхупада не конкретизирует точную природу взаимоотношений между Шрилой Вишванатхой Чакраварти Тхакуром и Нароттамой дасом Тхакуром, который жил на сто с лишним лет раньше. Мы можем пожелать назвать это шикша-взаимоотношениями, но это было бы измышлением, поскольку Шрила Прабхупада просто говорит:

"Шрила Нароттама дас Тхакур, который принял Шрилу Вишванатху Чакраварти своим слугой".   
(Чч, Ади-лила, 1)

"…Вишванатха Чакраварти Тхакур. Он принял своим гуру Нароттаму даса Тхакура".
(Шрила Прабхупада, лекция по ШБ, 17.4.1976, Бомбей)

Хотя такие ученики обычно проходят определённую церемонию с участием кого-то, присутствующего физически, это всё равно не может помешать ушедшему ачарье быть их дикша-гуру; точно также церемония с участием ритвика не означает, что ритвик или Президент Храма являются дикша-гуру. Кроме того, подобные ученики обычно получали от физически присутствующего авторитета разрешение на то, чтобы принять сад-гуру, который физически не присутствовал. Подобным образом, если бы система ритвиков была восстановлена, новые ученики Шрилы Прабхупады сначала получали бы одобрение Президента Храма и ритвика, прежде чем будут инициированы.

г) Способ инициации:

Есть необычные формы инициации, в которых используются уникальные или непостижимые способы передачи дикши. Например, Господь Кришна инициирует Господа Брахму; или Господь Чайтанья шепчет на ухо буддисту. Межпланетная дикша тоже может относиться к этой категории. В этом случае происходит инициация, или передача дикши, ученику, находящемуся на другой планете: например, от Ману к Икшваку (Бхагавад-гита, 4.1).

д) Способы передачи преемственности:

Сюда относятся различные способы передачи преемственности ачарье в нашей сампрадае. Например, Шрила Бхактивинода Тхакур выбрал способ, где преемником был "могущественный сын Вайшнава". Шрила Бхактисиддханта предвидел передачу преемственности "самоочевидному ачарье". Что можем установить мы, так это то, что Шрила Прабхупада оставил в силе систему "ритвик — представитель ачарьи для проведения инициаций", в которой "новые инициированные преданные являются учениками Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады". Нынешняя система, которую предпочитает GBC, это "система многочисленных ачарьев-преемников".

Очевидно, что подход каждого ачарьи весьма уникален, поэтому не имеет практического смысла говорить о "нормальном" способе для продолжения парампары.

13. "Если мы примем систему ритвиков, то что остановит нас от получения инициации у любого из предыдущих ачарьев, например, у Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати?"

Этот вариант не может быть верным решением по двум причинам:

a) Шрила Бхактисиддханта и другие предшествующие ачарьи не санкционировали систему ритвиков, которая должна была действовать "впредь".

б) Мы должны обращаться к тому, кто является нынешним звеном ученической преемственности:

"…чтобы получить истинное послание Шримад-Бхагаватам, необходимо обратиться к нынешнему звену, или духовному учителю, в цепи ученической преемственности".         
(ШБ, 2.9.7, разъяснение)

Очевидно, что Шрила Прабхупада является ачарьей сампрадаи, который сменил Шрилу Бхактисиддханту. Следовательно, Шрила Прабхупада является нашим нынешним звеном и той личностью, к которой следует обращаться за инициацией.

14. "Для того, чтобы быть нынешним звеном, необходимо присутствовать физически".

Шрила Прабхупада никогда не говорил этого.

Давайте проанализируем: может ли духовный учитель быть "нынешним звеном", если он отсутствует физически?

a) Термин "нынешнее звено" встречается в книгах Шрилы Прабхупады только в одном месте. При использовании этого термина ничего не говорится о физическом присутствии. Если бы физическое присутствие было существенным условием, Шрила Прабхупада, несомненно, упомянул бы его.

б) Определение в словаре слова "нынешний" не имеет отношения к физическому присутствию.

в) Словарные определения слова "нынешний" можно легко применить к физически отсутствующему духовному учителю и его книгам:

“самый последний”, “общеизвестный, общеприменимый или общепринятый”, “широко распространённый”, “находящийся в обращении и действительный в настоящее время” (словарь английского языка Коллинза).

Насколько мы можем видеть, все эти определения можно применить к Шриле Прабхупаде и его книгам.

г) Сама цель обращения к "нынешнему звену" может быть полностью удовлетворена благодаря чтению книг Шрилы Прабхупады:

"…чтобы получить истинное послание Шримад-Бхагаватам, необходимо обратиться к нынешнему звену, или духовному учителю, в цепи ученической преемственности".         
(ШБ, 2.9.7, разъяснение)

д) Шрила Прабхупада также использует термин "непосредственный ачарья" как синоним термина "нынешнее звено". Слово "непосредственный" означает:

"без вмешательства посредника", "ближайший или самый прямой по действию или отношению" (словарь английского языка Коллинза).

Эти определения придают законность прямым взаимоотношениям со Шрилой Прабхупадой без необходимости в посредниках. И вновь — независимо от его физического присутствия/отсутствия.

e) Поскольку есть примеры учеников, инициировавших в то время, когда их гуру всё ещё присутствовал на планете, похоже, что нет прямой связи между статусом нынешнего звена и физическим присутствием/отсутствием. Другими словами, если можно быть следующим нынешним звеном, даже пока твой собственный гуру физически присутствует, почему невозможно ушедшему ачарье оставаться нынешним звеном?

Итак, мы не видим доказательств тому, что появление нынешнего звена основано на физических или не физических соображениях.

15. "Все духовные братья Шрилы Прабхупады после ухода Шрилы Бхактисиддханты стали инициирующими ачарьями, поэтому что плохого в том, что ученики Шрилы Прабхупады сделали то же самое?"

Выдавая себя за инициирующих ачарьев, ученики Шрилы Бхактисиддханты открыто пренебрегли последним приказом своего духовного учителя (создать GBC и ждать самоочевидного ачарью). Шрила Прабхупада резко осуждал своих духовных братьев за их неповиновение, описывая их как бесполезных для проповеди, не говоря уже об инициациях:

"…ни один из моих духовных братьев не квалифицирован для того, чтобы стать ачарьей".
(Шрила Прабхупада, письмо Рупануге, 28.04.1974)

"В целом, ты должен знать, что он (Бон Махараджа) — не освобождённая душа, и поэтому никого не может инициировать в сознание Кришны. Для этого требуется особое духовное благословение от высших авторитетов".     
(Шрила Прабхупада, письмо Джанардане, 26.04.1968)

"Если каждый просто инициирует, в результате будут одни противоречия. До тех пор пока это продолжается, будет только неудача".        
(Шрила Прабхупада, Пхалгун Кришна Панчами, стих 23, 1961 г.)

Из недавнего опыта мы можем видеть, какое разрушение миссии Шрилы Прабхупады способна вызвать даже одна из этих личностей. Мы предлагаем выражать им почтение с такого большого расстояния, какое только возможно. Безусловно, мы не можем позволить себе брать с них пример в том, как ученик должен продолжать миссию своего духовного учителя. Они разрушили миссию своего духовного учителя, и более чем способны сделать то же самое с ИСККОН, если мы им это позволим.

Что касается системы гуру в Гаудия Матхе, она может служить единственным историческим прецедентом, на который может претендовать M.A.S.S. — в том смысле, что она также была создана в прямом неповиновении ясным указаниям основателя и ачарьи.

16. "Когда Шрила Прабхупада говорил, что им не следует быть ачарьями, он имел в виду ачарью с большой буквы "А", то есть ачарью, который возглавляет организацию".

Где и когда Шрила Прабхупада проводил различие между инициирующими ачарьями с большой буквы “А” и с маленькой буквы “а”? Где и когда он говорил о том, что есть особый вид инициирующих ачарьев, которые могут возглавлять организации, и есть низшие их виды, которые по какой-то причине не могут?

17. "Общеизвестно, что существуют три типа ачарьев. Каждый в ИСККОН согласен с этим".

Но Шрила Прабхупада никогда не учил этому. Данная идея была представлена Прадьюмной дасом в письме Сатсварупе дасу Госвами 07.08.1978 г. Это письмо позже было напечатано в статье По моему приказу (Равиндра Сварупа дас, 1985 г.), где оно было использовано в качестве одной из основ тезиса о том, как должна быть реформирована система гуру в ИСККОН. Публикация По моему приказу – Поняли (GBC, 1995 г.) в свою очередь составляет основу учения книги Гуру и инициация в ИСККОН (как упоминается во введении). Статья подводила к преобразованию системы зональных ачарьев в действующую сегодня систему M.A.S.S.:

"Это определение ачарьи я взял из письма Прадьюмны Сатсварупе дасу Госвами от 7 августа 1978 года. Теперь читатель должен обратиться к этому письму (которое я прилагаю) для тщательного изучения". 
(По моему приказу, Равиндра Сварупа дас, август 1985 г.)

В этом письме Прадьюмна объясняет, что слово ачарья может иметь три значения:

Мы принимаем определение 1, поскольку оно использовалось Шрилой Прабхупадой. Это определение автоматически применимо к любому успешному проповеднику, будь он шикша- или дикша-гуру.

Переходя к определению 2, Прадьюмна объясняет, что ачарья этого типа может давать инициации, но его могут называть ачарьядевой только его ученики:

"Любого, кто даёт инициацию или является гуру, могут называть ачарьядевой и т. п. только его ученики! Любой, кто принял его в качестве гуру, должен всеми способами оказывать ему полное уважение, но это не относится к тем, кто не является его учениками".       
(Прадьюмна дас, 07.08.1978)

Это вымысел. Шрила Прабхупада нигде и никогда не описывал инициирующего гуру, абсолютную природу которого должны признавать только его ученики, а весь остальной мир и даже другие Вайшнавы в той же самой линии, не должны. Давайте посмотрим, как Шрила Прабхупада определяет слово "ачарьядева". Следующие выдержки взяты из Науки самоосознания (“НСО”), глава 2, подношение Шрилы Прабхупады на Вьяса Пуджу, где он использует этот термин по отношению к своему духовному учителю Шриле Бхактисиддханте:

"Гуру, или ачарьядева, как мы узнаём из подлинных Писаний, несёт послание абсолютного мира…"

"…когда мы говорим о фундаментальном принципе гурудевы, или ачарьядевы, мы говорим о чём-то, имеющем всеобщее применение".

"Ачарьядева, в честь которого мы собрались сегодня вечером, чтобы выразить ему своё смиренное почтение, не является гуру сектантской организации или одним из многих различных приверженцев истины. Напротив, он — Джагат-Гуру, то есть гуру для всех нас".
(Наука самоосознания, глава 2)

Применение и определение слова "ачарьядева" Шрилой Прабхупадой диаметрально противоположно тому, как его истолковывает Прадьюмна. Слова Прадьюмны подразумевают, что термин "ачарьядева" применим к тем, кто на самом деле не находится на столь высоком уровне. Тем самым он низводит абсолютное положение дикша-гуру до относительного.

Термин "ачарьядева" может употребляться только по отношению к тому, кто в действительности является "гуру для всех нас", кому должен поклоняться весь мир:

"…он известен как непосредственное проявление Господа и истинный представитель Шри Нитьянанды Прабху. Такой духовный учитель известен как ачарьядева".
(Чч, Ади-лила, 1.46, разъяснение)

В определении 3 Прадьюмна объясняет, что слово "ачарья" указывает на главу организации, и что это значение чётко определено:

"Оно совсем не означает кого угодно. Оно означает только того, кого предыдущий ачарья объявил своим преемником, превосходящим всех остальных, который займёт пост в духовной организации, которую он возглавляет. […] Это традиция, строго соблюдаемая во всех Гаудия-сампрадаях".
(Письмо Падьюмны Сатсварупе дасу Госвами, 07.08.1978)

Мы, безусловно, согласны, что для того, чтобы инициировать, человек должен сначала получить полномочия от предшествующего ачарьи (факт, который Прадьюмна даже не упоминает, разъясняя определение 2):

"Следует получить инициацию от истинного духовного учителя, принадлежащего к цепи ученической преемственности и получившего полномочия от своего, предшествующего, духовного учителя".
(ШБ, 4.8.54, разъяснение)

Однако непонятно, какое это имеет отношение к тому, чтобы занять "пост в духовной организации", ведь Шрила Прабхупада — ачарья организации, которая существует отдельно от организации его Гуру Махараджи. Поэтому, согласно философии Прадьюмны Шрила Прабхупада мог прийти только как ачарья, соответствующий определению 2. На какую бы "строгую традицию" ни ссылался Прадьюмна, она, несомненно, никогда не упоминалась Шрилой Прабхупадой, и потому мы можем спокойно её игнорировать. Далее на этой же странице мы видим, откуда именно появились коварные идеи Прадьюмны:

"В различных Гаудия Матхах, даже если один духовный брат занимает положение ачарьи, обычно он, проявляя смирение, садится на асану из тонкой ткани, не выше".

(Письмо Прадьюмны Сатсварупе дасу Госвами, 07.08.1978)

Ни один из духовных братьев Шрилы Прабхупады не был уполномоченным ачарьей. Подлинным смирением, вероятно, будет считаться отказ от любой неуполномоченной деятельности, признание выдающегося положения Шрилы Прабхупады, а затем — предание истинному Джагат-Гуру. К сожалению, мало кто из членов Гаудия Матха сделал это. Тот факт, что Прадьюмна ссылается на эти личности как на авторитетные примеры, означает, что он вновь принижает положение истинного ачарьядевы.

"Что касается Бхакти Пури, Тиртхи Махараджа — они мои духовные братья, и им следует оказывать почтение. Но вы не должны иметь никакой близкой связи с ними, поскольку они нарушили указания моего Гуру Махараджа".
(Письмо Шрилы Прабхупады Прадьюмне, 17.02.1968)

Жаль, что Прадьюмна Прабху пренебрёг этим прямым указанием своего Гуру Махараджи, и удивительно, что его отступническим взглядам было позволено сформировать нынешнюю "гуру-сиддханту" в ИСККОН.

Таким образом, когда Шрила Прабхупада говорил, что ни один из его духовных братьев не был квалифицирован, чтобы стать ачарьей, неважно, какое из определений ачарьи он имел ввиду, 1 или 3. Если они не подходили под определение 1, это означало, что они не учили своим примером, и это автоматически делало их негодными для определения 3, а следовательно, и для того, чтобы инициировать вообще. А если они не соответствовали определению 3, то они не были уполномочены и, опять же, не могли инициировать.

В заключение:

a) Все проповедники должны стремиться стать ачарьей по определению 1, то есть шикша-гуру.

б) Доработка Прадьюмной дасом определения 2 является полной фикцией. Относиться к истинному гуру, или ачарьядеве, как к обычному человеку непозволительно любому: и ученику, и не ученику. А если такой гуру на самом деле обычный человек, он не может никого инициировать и называться "ачарьядевой". Кроме того, в его определении отсутствует упоминание о необходимости получить особые полномочия от предыдущего ачарьи в ученической преемственности, без которых никто не может инициировать.

в) В определении 3 указан единственный тип ачарьи, который может инициировать — тот, кто был уполномочен ачарьей своей собственной сампрадаи, духовным учителем. Будучи уполномоченным таким образом, он может возглавлять или не возглавлять Общество, это не имеет значения.

Всех преданных в ИСККОН учат становиться ачарьями по определению 1, которые обучают своим примером, то есть шикша-гуру. Для того, кто хочет стать таким ачарьей, хорошо было бы начать с того, чтобы строго следовать приказам духовного учителя.

18. "Это кажется мелочью, поэтому как эти идеи относительно ачарьи могли оказать какое-либо заметное негативное влияние на ИСККОН?"

В действительности изменение абсолютного положения инициирующего дикша-гуру на относительное привело ко всевозможным путаницам в ИСККОН. Некоторые из гуру ИСККОН заявляют, что они забирают своих учеников обратно к Богу, действуя как нынешние звенья после Шрилы Прабхупады, основателя и ачарьи ИСККОН. Другие говорят, что они просто приводят учеников к Шриле Прабхупаде, который является истинным нынешним звеном и забирает этих учеников обратно к Богу (почти что философия ритвиков). Некоторые гуру говорят, что Шрила Прабхупада до сих пор является нынешним ачарьей, другие говорят, что нет. Двое объявили себя исключительными ачарьями-преемниками Шрилы Прабхупады. Некоторые гуру ИСККОН до сих пор полагают, что Шрила Прабхупада назначил одиннадцать ачарьев-преемников (миф, который недавно был представлен как факт в Лос-Анджелес Таймс); другие — что он назначил одиннадцать ритвиков, которые должны были превратиться в ачарьев с маленькой буквы "а" сразу же после его ухода; третьи утверждают, что не только одиннадцать ритвиков должны были превратиться в ачарьев с маленькой буквы "а" в момент ухода Шрилы Прабхупады, а все его ученики (видимо, за исключением женщин).

Если мы ещё раз вернёмся к ГИИ, то сможем увидеть, что позиция GBC в отношении гуру, которых они "уполномочивают", крайне противоречива.

GBC признают, что они не могут утверждать ачарьев сампрадаи (ГИИ, стр. 15 пункт 6), однако на практике именно это они и делают в Майяпуре из года в год на Гаура-пурниму. Теперь у нас уже почти сто инициирующих гуру, и каждый из них назначен штампом “не возражаем”. Согласно предписаниям самого же комитета GBC для учеников, всем этим гуру поклоняются как “сакшад хари” (“находящимся на одном уровне с Богом”) (ГИИ, стр. 15 пункт 8).

Этих инициирующих ачарьев провозглашают "нынешними звеньями" цепи ученической преемственности маха-бхагават, уходящей своими корнями вглубь тысячелетий к Самому Верховному Господу:

"Преданным следует принять прибежище у представителей Шрилы Прабхупады, которые являются "нынешним звеном" в цепи ученической преемственности".  
(ГИИ, стр. 34)

Однако, в то же время амбициозного ученика строго предупреждают, что одобрение со стороны ИСККОН "…не следует автоматически принимать как заявление об уровне осознания Бога одобренным гуру".
(ГИИ, стр. 9, раздел 2.2)

В другом месте нас снова предостерегают:

"Когда преданному позволяют выполнять "приказ" Шрилы Прабхупады о продолжении цепи ученической преемственности, инициируя новых учеников, это не должно восприниматься как удостоверение или подтверждение его статуса "уттама-адхикари", "чистого преданного" или достижения им того или иного уровня осознания".        
(ГИИ, стр. 15)

Этим гуру должны поклоняться не все в храме, а только их собственные ученики в специально отведённом месте (ГИИ, стр. 7), что соответствует определению ачарьядевы, данному Прадьюмной.

Мы показали, что единственный тип истинного дикша-гуру — это уполномоченный махабхагавата. (Мы также показали, что фактический "приказ" относился к ритвикам и шикша-гуру). Таким образом, описывать кого-либо как "нынешнее звено" или как "инициирующего гуру" — то же самое, что провозглашать его ачарьей с большой буквы "А" (определение 3), "уттамой-адхикари" или "чистым преданным".

Осмелимся сказать, что одобрять или "не возражать" против назначения дикша-гуру и одновременно с этим снимать с себя любую вину или ответственность в случае их отклонения, неуместно. Мы уверены, что Шрила Прабхупада не намеревался сделать ИСККОН своего рода лотереей или "русской рулеткой", где ставкой является чья-то духовная жизнь. Возможно, членам GBC следует воздержаться от дальнейшего "штампования", пока они не могут быть на сто процентов уверены в тех, кого они одобряют. В конце концов, каждый из нас на сто процентов признаёт Шрилу Прабхупаду истинным духовным учителем; поэтому единогласно распознать квалификацию личности не является невозможным.

Недавно Джайадвайта Свами довольно кратко охарактеризовал неоднозначность позиции GBC по вопросу гуру:

"Слово "назначенные" никогда не употребляется. Но есть "кандидаты в инициирующие гуру". Проводится голосование, и те, кто добивается успеха в соответствии с процедурами, становятся "одобренными ИСККОН" или "уполномоченными ИСККОН" гуру. Чтобы укрепить вашу уверенность: с одной стороны, GBC поощряет вас получить инициацию у истинного и уполномоченного гуру ИСККОН и поклоняться ему как Богу. С другой стороны, есть тщательно продуманная система законов, которая применяется время от времени, когда ваш уполномоченный ИСККОН гуру падает. Возможно, следует простить того, кто думает, что несмотря на все законы и резолюции, роль гуру всё ещё вызывает затруднения даже у GBC".
(В чём правы ритвики, Джайадвайта Свами, 1996 г.)

Если мы посмотрим на устрашающий послужной список гуру в ИСККОН, вряд ли нас удивит, что существуют такие сомнения. Процитируем ещё раз статью Джайадвайты Свами:

(В чём правы Ритвики, Джайадвайта Свами, 1996 г.)

Новичкам в ИСККОН говорят, что ответственность за тщательную проверку гуру ИСККОН на основании книг и наставлений Шрилы Прабхупады лежит на них. Они должны сами удостовериться, что гуру имеют необходимые качества, чтобы инициировать. Однако, если такой потенциальный ученик приходит к выводу, что ни один из предлагаемых "физически присутствующих" гуру не соответствует стандарту, и что он желает направить свою веру вместо них на Шрилу Прабхупаду как на своего дикша-гуру, его безжалостно выгоняют из Общества. Разве это справедливо? В конце концов, он делает только то, что велел ему GBC. Следует ли его наказывать за то, что он не пришел к "правильному" выводу, особенно когда есть столь ясное и недвусмысленное доказательство того, что этот выбор и есть именно то, чего всегда хотел Шрила Прабхупада?

Разумно ли ожидать, чтобы человек имел непоколебимую веру в сегодняшних гуру ИСККОН, когда он видит, что сам GBC ощутил необходимость создания строгой карательной системы просто для того, чтобы держать их в узде? Об этой карательной системе ни разу не упоминается в тех самых книгах и наставлениях, на основе которых потенциального ученика просят принять решение. Трудно найти более очевидный пример противоречия самим себе.

Для всех заинтересованных лиц было бы безопаснее просто следовать ясному приказу Шрилы Прабхупады оставить его единственным инициирующим гуру в ИСККОН. Кто может возразить против этого?

19. "Согласно журналу ИСККОН за 1990 год, некоторые духовные братья Шрилы Прабхупады действительно были ачарьями".

Кто это сказал?

• Тот же, кто сказал, что нет такого слова как "ритвик" в вайшнавском словаре (Журнал ИСККОН за 1990 год, стр. 23), хотя этот термин неоднократно используется и в Шримад-Бхагаватам, и в письме от 9 июля, которое Шрила Прабхупада подписал лично.

• Тот же, кто намекнул, что Шрила Прабхупада не получал специальных полномочий инициировать:

"Бхактисиддханта Сарасвати не говорил о том, что Свамиджи (Шрила Прабхупада) будет гуру и не издавал никакого документа об этом".       
(Журнал ИСККОН, 1990 г., стр. 23)

• Тот же, кто говорил, что Тиртха, Мадхава и Шридхара Махараджа были истинными ачарьями, несмотря на то что Шрила Прабхупада сказал, что ни один из них не обладает необходимыми качествами:

"Но в нашей сампрадае есть система. Поэтому Тиртха Махараджа, Мадхава Махараджа, наш гурудев Шридхара Махараджа, Свамиджи — Свамиджи Бхактиведанта Свами — все они стали ачарьями".   
(Журнал ИСККОН, 1990 г., стр. 23)

Сравните это с тем, что думал Шрила Прабхупада об одном из этих "ачарьев" …

"Бхакти Вилас Тиртха очень враждебно относится к нашему Обществу, и у него нет ясного понимания о преданном служении. Он осквернён".
(Шрила Прабхупада, письмо Шукадеве, 14.11.1973)

…и с тем, что он говорил об остальных:

"…среди моих духовных братьев ни один не квалифицирован для того, чтобы стать ачарьей".   
(Шрила Прабхупада, письмо Рупануге, 28.04.1974)

• Тот же, кто недавно заявлял, что Шрила Прабхупада дал не всё, и что теперь может возникнуть необходимость обратиться к расика-гуру для получения более глубокого знания.

20. "Иногда Шрила Прабхупада хорошо отзывался о своих духовных братьях".

Это правда, что иногда Шрила Прабхупада обращался со своими духовными братьями дипломатично, называя Шридхару Махараджу своим шикша-гуру и т.п. Кроме того, Шрила Прабхупада был сердечным человеком, который с искренней любовью и заботой относился к своим духовным братьям, всегда пытаясь найти способы занять их в Движении Санкиртаны. Однако, мы должны осознать, что будь они истинными ачарьядевами, Шрила Прабхупада никогда не сказал бы о них плохо, ни единого раза. Называть истинных дикша-гуру “ослушавшимися”, “завистливыми змеями”, “собаками”, “свиньями”, “осами” и т.д. — само по себе было бы серьёзным оскорблением, а значит, Шрила Прабхупада не сделал бы этого. Чтобы проиллюстрировать, как Шрила Прабхупада воспринимал некоторых из своих духовных братьев, ниже мы приведём выдержки из беседы в комнате, где Бхавананда зачитывает брошюру, выпущенную матхом Тиртхи Махараджи:

Бхавананда: Начинается крупным шрифтом: "Ачарьядева Триданди Свами Шрила Бхактивиласа Тиртха Махараджа. Всем образованным людям известно, что в Индии в тёмные времена, когда индуизм был в большой опасности…"

Шрила Прабхупада: (смеётся)…Это чепуха.

Понятно, какого типа "ачарьядевой" Шрила Прабхупада считает Тиртху Махараджу (того самого Тиртху, которого приветствуют как истинного ачарью в журнале ИСККОН за 1990 год, упомянутом ранее). Далее в брошюре описывается, как Шриле Бхактисиддханте посчастливилось найти замечательную личность, которая могла продолжить миссию.

Бхавананда: "…В подходящее время он (Шрила Бхактисиддханта) нашёл великую личность, которая охотно приняла на себя…"

Шрила Прабхупада: Только посмотрите. "Он нашёл великую личность". Он — такая личность. Он тоже докажет это. […] Никто не принимает его […] Где его величие? Кто знает его? Только посмотрите. Поэтому он создаёт план объявить себя великой личностью […] он (Тиртха Махараджа) очень завидует нам. […] эти негодяи, они могут создать определённую проблему". 
(Беседа в комнате, 19.01.1976, Майяпур)

Истинных ачарьев невозможно называть завистливыми негодяями, которые просто хотят создавать проблемы. Печально, что и по сей день некоторые члены Гаудия Матха всё ещё создают проблемы. Самой безопасной политикой должно быть уважение к ним на расстоянии.

21. "Мы знаем, что истинные ачарьи не обязательно должны быть такими возвышенными, потому что иногда они падают".

Шрила Прабхупада говорит прямо противоположное:

"Истинный духовный учитель находится в цепи ученической преемственности с незапамятных времен и ни на шаг не отклоняется от указаний Верховного Господа".         
(Бг., 4.42, разъяснение)

22. "Но предыдущие ачарьи даже описывают, что человек должен делать, когда его духовный учитель отклоняется".

Отклоняющиеся гуру, о которых здесь идёт речь, по определению никогда не могли быть звеньями вечной цепи ученической преемственности. Они были не освобождёнными душами, а самозванными семейными жрецами, выдающими себя за инициирующих ачарьев. Истинные представители ученической преемственности никогда не отклоняются:

"Бог — всегда Бог, гуру — всегда гуру". 
(Наука самоосознания, глава 2)

"Итак, если он плохой, как он может стать гуру?"    
(Наука самоосознания, глава 2)

"Чистый преданный всегда свободен от когтей майи и её влияния".   
(ШБ, 5.3.14, разъяснение)

"Нет никаких шансов, что преданный первого класса упадёт". 
(Чч, Мадхья, 22.71)

"Духовный учитель всегда освобождён".
(Письмо Шрилы Прабхупады Тамалу Кришне, 21.06.1970)

В книгах Шрилы Прабхупады нет ни одного примера официально уполномоченного дикша-гуру в нашей цепи ученической преемственности, когда-либо отклонявшегося от пути преданного служения. Чтобы подтвердить точку зрения о падении ачарьев или о том, что их можно отвергнуть, иногда ссылаются на отвержение Шукрачарьи. Но этот пример весьма обманчив, поскольку Шукрачарья никогда не был уполномоченным представителем нашей цепи ученической преемственности. Иногда упоминаются лилы Господа Брахмы со своей дочерью. Однако в Шримад-Бхагаватам ясно сказано, что эти события произошли до того, как Господь Брахма стал главой нашей сампрадаи. Когда ученик Нитай сослался на эту лилу как на пример падения ачарьи, Шрила Прабхупада был крайне недоволен:

Акшаянанда: Недавно один преданный сказал мне, что ачарья не должен быть чистым преданным. […]

Шрила Прабхупада: Кто этот негодяй? […]

Акшаянанда: Он сказал это. Нитай сказал это. Он сказал это в таком контексте. Он сказал, что Господь Брахма является ачарьей в Брахма-сампрадае, но всё же иногда он попадает под влияние страсти. Поэтому он говорит, что ачарья, судя по всему, не должен быть чистым преданным. Это не кажется правильным. […]

Шрила Прабхупада: Это его выдумка. Поэтому он негодяй. Поэтому он негодяй. Нитай стал авторитетом? […] Он выдумал какую-то чепуху и говорит об этом другим. Поэтому он ещё больший негодяй. Вот что происходят.
(Утренняя прогулка, 10.12.1975, Вриндаван)

Согласно Шриле Прабхупаде, только неуполномоченных гуру могут увлечь богатство и женщины.

Несмотря на полное отсутствие в книгах Шрилы Прабхупады примеров отклонения истинных гуру, в книге GBC ГИИ целый раздел посвящён тому, что должен делать ученик, когда его прежде истинный гуру отклоняется! Эта глава начинается с утверждения о том, что важно обращаться к нынешнему звену и не "перескакивать" через него (ГИИ стр. 27). Однако далее авторы именно это и делают, цитируя многих предшествующих ачарьев с целью установить принципы, которым никогда не учил Шрила Прабхупада. Отклонившиеся гуру, которых описывают эти предыдущие ачарьи, никогда не могли быть истинными членами парампары: