После выхода в свет ВТР в октябре 2003 года, официальная позиция IRM твёрдо определилась в научных статьях и презентациях основных международных конференций. Теперь мы можем сообщить о другом событии в этой области: о выпуске книги, где равно представлены мнения обеих сторон IRM – GBC дискуссии. Эта книга была заказана и отредактирована профессо-ром, доктором Rahul Peter Das из института индологии и Южно Азиатского университета Мартина-Лютера в Halle- Wittenberg в Германии. Дас во введении описывает следующим образом, что побудило его издать эту книгу:
“Я заинтересовался этим, когда ознакомился со статьёй, которая была посвещена обсуждению возможности назначения гуру в ИСККОН через процесс, который можно охарактеризовать, как консенсусный (согласованный) или демократичный, (??тогда это казалось очень далёким от того, к чему я пришёл позже??) […] Желая узнать больше, я начал изучать эту проблему, и скоро подошёл к противоречиям между IRM иGBC, органом власти в ИСККОН”.
Книга называется “Позиции сторон в дискуссии IRM – GBC в ИСККОН”, она разделена на две главы, представляющие первой позицию IRM и затем позицию GBC подготовило всесторонний отклик на главу GBC (хотя многие из аргументов GBC уже обсуждены и опровергнуты в главе IRM), который будет представлен в следующем выпуске ВТР. Однако, особенно интересно отметить, что автор, которого Джи-би-си выбрало представлять свою точку зрения , Кришна Кирти Дас сам не имеет полной веры гуру, произведенным системой Джи-би-си, так как он пишет о своём собственном Джи-би-си –гуру, HH Hridayanada Das Goswami, что он “дает определение недозволенного секса, явно отличающегося от взгляда Шрилы Прабхупады на недозволенный секс. Его понимание также не соответствует резолюции Джи-би-си от 2001 года”; и, следовательно, он (Кришна Кирти) ,,противоречит некоторым взглядам, которые он изложил в своём эссе,,. |
Как же автор может полагать, что читатель обретёт веру в Джи-би-си систему – гуру, если он сам не соглашается с представителем этой системы – его собственным Джи-би0си гуру?!
Гуру, который, как предполагается, точно представляет Шрилу Прабхупаду, не может позво-лить себе явно иную точку зрения на духовные принципы. В этом отношении Шрила Прабху-пада утверждал:
“Любое мнение, отличающееся от мнения духовного учителя, является бесполезным. Никто не может превратить материальные идеи в духовные достижения. Это отклонение”.
(Шри Чайтанья-чаритамрита, Ади-лила, 12.8-10, комментарии)
Таким образом, согласно представителю Джи-би-си, его собственный Джи-би-си – гуру “бесполезный” и “ отклонившийся”. И это, как будет показано в следующем выпуске, является лучшей иллюстрацией его статьи, защищающей систему гуру Джи-би-си. Только такого можно ожидать от человека, потерявшего веру в своего собственного гуру – Джи=би-си.
Позиции сторон в дискуссии IRM-GBC внутри ИСККОН
Авторитетные заявления Кришнаканта Десая и Кристофера Шаннона
Новая книга придает большое значение БТР и Последнему приказу.
|
“А Джи-би-си был предназначен для осуществления широкого контроля, тогда как инициации должны были проводиться 11-ю инициирующими гуру, известными как ритвики, или предста-вители Прабхупады. Как видно из данной книги, эта смена руководства вызвала проблемы, частично из-за спора о том, должны ли последующие кандидаты на инициацию считаться собственными учениками Прабхупады или личными учениками ритвиков, проведших инициа-цию. В ИСККОН образовалась несколько фракций, и к моменту написания книги противоречия остались неразрешенными”.
(Выступление, Международный издательский дом Kontinuum, 2006)