Обсуждая, почему они не должны следовать ритвик-директиве Шрилы Прабхупады для ИСККОН от 9 июля 1977 года, все последователи обмана гуру направлялись подобно роботам на немедленные действия по пятиступенчатой программе ложных аргументов. Мы показали и разоблачили эту программу ложных аргументов, проанализировав одну такую действительно происшедшую дискуссию, которая имела место в августе 2007 года между IRM и лидером Пандава Сены, международной молодёжной группы. Имя лидера не называю, он захотел остаться анонимным, и мы будем говорить о нём только как об «авторе». Его аргументы приводятся на окрашенных частях колонок, ниже которых следуют наши ответы.
| Что такое дикша?-1 |
| «Он имеет в виду Шикша Ученика, совсем как Шрила Прабхупада в Бхагавад-Гите называет нас всех рупанугами, что означает языком шикши, что Шрила Рупа Госвами является нашим лидером. Это не может быть дикшей, так как я никогда не встречал его и не служил ему, не говоря уже о том, чтобы получать от него дикшу». |
Здесь утверждается, что дикша-отношения (посредством которых ученик получает духовную инициацию от Гуру) не могут существовать, если ученик и Гуру не встречаются. Это, конечно, одним махом лишает посвящения многих учеников Шрилы Прабхупады, которые получили от него инициацию, хотя никогда не встречались с ним. Таким образом, одно это говорит нам, что утверждение ложно.
| Что такое дикша?-2 |
| «Я хочу пояснить, что я говорил, когда утверждал в контексте, что меня не было физически на планете в одно время с Шрилой Прабхупадой, чтобы получить Дикшу от него или от личностей, которым он дал разрешение инициировать от его имени, прежде чем Шрила Прабхупада покинул планету». |
Поняв свою грубую ошибку в утверждении, что необходимым условием дикши является встреча, автор теперь предполагает, что в этом нет необходимости, пока Шрила Прабхупада на планете, и он назначил ритвиков для инициации от его имени. Теперь у нас есть ещё более абсурдное предположение – что дикша не требует никакого контакта между Гуру и учеником, если только Гуру присутствует где-то на планете, хотя в контакте между ними никакой необходимости нет! Шрила Прабхупада никогда не давал определения дикши: «должен быть где-то неподалёку для ОТСУТСТВИЯ физического контакта».
| История |
«Это важно, потому что мой вопрос к вам был: «Существует ли какой-то исторический факт ритвик-инициации в любой вайшнавской парампаре, когда Гуру отсутствовал физически на планете?» Причиной этого вопроса была необходимость заострить внимание на том, что Шрила Прабхупада не пошёл бы против ведической культуры и ведической философии, наших Ачарьев, а тем более, Кришны!!! Шрила Прабхупада следовал Ачарьям, в этом суть и традиция парампары». |
Здесь внимание заостряется на том, что если все действия Шрилы Прабхупады не могут быть соотнесены с предыдущими «историческими фактами», то он должен будет пойти против «ведической культуры, ведической философии, наших Ачарьев и даже Кришны». Только сам Шрила Прабхупада не утверждал этого – что его действия должны всегда повторять предшествующие исторические факты, иначе они будут «не ведические». Если такое «условие повторения исторического события» не может быть процитировано у Шрилы Прабхупады, нет смысла в попытке соотнести действия Шрилы Прабхупады с предшествующими историческими фактами, чтобы определить истинность этих действий. Цитаты, утверждающие, что мы должны следовать предшествующим ачарьям, можно отнести только к их учению, а не к повторению каждого исторического факта, который они предписывают, иначе Шрила Прабхупада никогда бы не смог, например, провести инициацию в стране, где инициация раньше не проводилась, что, конечно, было бы нелепо. И предшествующие ачарьи тоже не учили такому «условию повторения исторического события». Действительно, Шрила Прабхупада говорит нам:
«Ачарья приходит в материальный мир, чтобы служить Господу, и в этом служении он не может ограничиваться стереотипами, потому что главная его задача – найти наиболее действенный способ распространить сознание Кришны».
(Шри Чайтанья-чаритамрита, Ади-Лила, 7.31-32, комментарий)
| Гуру, садху и шастра |
| «Поскольку у вас другие толкования заявления Шрилы Прабхупады к ИСККОН, я использую контроль Гуру, садху и шастра, чтобы показать, что нигде в нашей истории нет основания для вашей идеи системы ритвиков: «Мы должны следовать этим трём принципам. Садху-шастра вакйа тенете корийа аикья. […] Если вы отказываетесь от шастра-видхи, то где же вопрос о гуру и садху? На сиддхим. Он – не сиддха. Он не достиг совершенства, потому что он отверг принцип шастры. Поэтому он неистинный. Мы должны испытывать таким образом, кто является гуру». Шримад-Бхагаватам 7.6.2 – Торонто, 18 июня, 1976» |
Здесь мы видим классически неверное использование принципа «гуру, садху и шастра». Автор заявляет, что он использовал «гуру, садху и шастры», чтобы показать, что «нигде в нашей истории» нет основания для ритвиков. Прежде всего, он перепутал две совершенно разные концепции. Одной из них является идея об «исторических фактах», которые необходимо повторять, о чём мы рассказали в предыдущем разделе. Другая, как мы видели выше, состоит в том, что утверждения гуру, садху и шастра использовались для КОНТРОЛЯ ГУРУ, согласно цитате, приведённой самим автором, чтобы поддержать своё высказывание. Однако мы не контролируем Гуру, ведь мы знаем, что утверждения Шрилы Прабхупады изначально являются истинными, поскольку они уже находятся в соответствии с садху и шастрами:
«Садху, шастры и гуру. Гуру – это тот, кто следует шастрам и садху. Поэтому все трое едины».
(Лекция Шрилы Прабхупады, 30/11/76)
Более того, автор заявляет, что он имеет дело с нашими «толкованиями завещания Шрилы Прабхупады». В этом случае всё, что от него требуется сделать – это соотнести наше «толкование» с тем, что Шрила Прабхупада на самом деле утверждает, и посмотреть, действительно ли «толкование» является толкованием или тем, что Шрила Прабхупада на самом деле утверждает. Автор этого не делает, ведь тогда, конечно, будет на самом деле видно, что IRM просто повторяет дословно директивы Шрилы Прабхупады: «9 июля 1977 года Шрила Прабхупада санкционировал для ИСККОН систему инициации ритвиков». Взамен, чтобы обойти этот факт, подбрасывают идею «гуру, садху и шастра», замешанную на «истории», чтобы попытаться предоставить некий «учёный» ответ. Тогда как истина намного проще. Если мы действительно утверждаем что-то отличающееся от приказа Шрилы Прабхупады, можно просто соотнести то, что мы утверждаем, с приказом Шрилы Прабхупады и показать различие.
| Основанная на шастрах (писаниях) |
| «Можете вы мне сказать, на чём в шастрах основана ваша философия, то есть, где в писании сказано, что для гуру нет необходимости присутствовать на планете, чтобы дать дикшу? Поясню, что когда я говорю писание, я имею в виду писание шрути и смирити». |
Здесь всё ещё более запутано.
1) Мы не представляем никакую новую «философию». Мы просто просим, чтобы следовали приказу Шрилы Прабхупады. Этот приказ определяет то, как должен управляться ИСККОН. Если кто-то не принимает этот приказ, пусть покидает ИСККОН.
2) Автор спрашивает, где в шастрах утверждается, что не требуется ограничения для пребывания Гуру не далее диаметра планеты от места проведения церемонии инициации (хотя ему нет необходимости встречаться с учеником или каким-то образом участвовать в церемонии). Но поскольку то, что шастры не устанавливают такого ограничения, стоит на первом месте, нет необходимости для них указывать, что такое ограничение НЕ требуется!
Например, шастры не утверждают, что Гуру не должен быть в той же стране (или на той же планете), где проводится церемония, поскольку начнём с того, что такое ограничение (необходимость быть в той же стране, что и инициируемый), не дается в шастрах. Поэтому Шрила Прабхупада мог свободно инициировать многих учеников, хотя он не присутствовал физически в той стране, где проводилась инициация, ведь он не мог попадать под ограничения, которого нет в шастрах. Вопрос, где в писании утверждается, что ограничение НЕ нужно, предполагает, что это должно быть доказано, потому что нет никакой необходимости излагать в шастрах ограничение, которое не нужно, если начнём с того, шастры не заявляли о существовании ограничения!
3) Действительно, в писании уже утверждается принцип, что истинный Гуру инициирует ученика; это всё, что там провозглашается. Именно те, кто предлагает условия и ограничения этого принципа отношения гуру-ученик, должен подтвердить эти ограничения принципа гуру-ученик, показав, где в шастрах даются такие ограничения. Шрила Прабхупада утверждает, что инициация может быть получена только у нынешнего звена цепи ученической преемственности (смотри Шримад-Бхагаватам, 2.9.7, комментарий). Итак, это единственное провозглашенное условие и мы должны принять его (то есть, мы не можем «перескакивать» нынешнего ачарью Шрилу Прабхупаду и получить инициацию, например, от Дживы Госвами). Но условия, что Гуру должен быть на планете непосредственно в момент проведения церемонии инициации, нет в шастрах, и поэтому оно не может быть предложено Джи-би-си для ограничения отношений Гуру-ученик между Шрилой Прабхупадой и членами ИСККОН.
| Авторитет |
| «В ИСККОН авторитетом для нас является только Шрила Прабхупада». (Заявление IRM). «У меня никогда не было проблем с этим заявлением (приведённым выше), поскольку я принимаю Шрилу Прабхупаду как моего самого главного Шикша гуру!!» |
В таком случае, каждое заключение относительно философии и учения сознания Кришны, которое должно использоваться в ИСККОН, должно быть подтверждено высказыванием Шрилы Прабхупады. Однако автор продолжает говорить, что у нас «шикша парампара». Но у Шрилы Прабхупады нет такого утверждения, и когда требуется указать, где Шрила Прабхупада утверждает приведённое выше, автор отвечает:
| «Если я хочу доказать, что Кришна – Бог, и использую просто стихи Бхагавад-Гиты, чтобы доказать это, вместо того чтобы привести цитаты Шрилы Прабхупады, то разве это не авторитетно?» |
Снова, ещё более элементарные ошибки, на этот раз относительно концепции, на чём основывается авторитетность. Мы получили стихи Бхагавад-гиты и комментарии только через переводы и толкование Шрилы Прабхупады, все другие утверждения НЕ авторитетны, ведь переводы стихов и то, что по мысли кого-то имеется в виду, может отличаться от перевода и объяснения, данного Шрилой Прабхупадой. Иначе зачем было Шриле Прабхупаде при уже существующих более шестисот различных изданий Бхагавад-гиты представлять лишь ещё один?
| Линия шикши ** |
| «Кажется, что каждый раз, когда я доказываю, что вам неизвестны факты, например, что наша парампара имеет шикша-связь (Джаганатх Дас Бабаджи Махарадж и Бхактивинода Тхакур), я становлюсь спорщиком, когда это очевидный факт». |
Чтобы проиллюстрировать точку зрения, высказанную выше, что все утверждения должны быть уполномочены Шрилой Прабхупадой, можно отметить, что о том, что, как автор утверждает, является «очевидным фактом», Шрила Прабхупада со всей очевидностью утверждает противоположное:
| «Вишванатх Чакраварти принял Джаганатха Даса Бабаджи, у которого Шрила Бхактивинода Тхакур принял инициацию». (Обратно к Богу, том 3, часть 16, 20 марта 1960) «Шрила Вишванатх Чакраварти Тхакур принял Шрилу Джаганатха даса Бабаджи, который инициировал Шрилу Бхактивиноду Тхакура» (Шри Чайтанья-Чаритамрита, Ади-лила 1, «Духовные учителя», оригинальное издание 1975) ** Наставническая линия в противоположность линии дикши или инициации |
 |
| Заключение |
Выше мы проанализировали наиболее часто встречающиеся нарушения, происходившие при попытках уклониться от следования директиве по инициации в ИСККОН:
1) Сначала даётся поддельное определение дикши.
2) Затем даётся сфабрикованный стандарт, заключающийся в том, что Гуру не может предписывать ничего, что прежде в истории не случалось.
3) Затем следует возражение «гуру, садху и шастра», для того, на самом деле, чтобы уклониться от реальной проверки того, что утверждает Гуру, Шрила Прабхупада.
4) Вдобавок будет выдвинуто требование к шастрам дать подтверждение, что ограничение, которое само придумано, НЕ должно присутствовать. Хотя начать надо с того, что, если бы ограничение действительно существовало, тогда только нужно было бы подтверждение!
5) И всё это «поддерживается» включением «аргументов» из учения Шрилы Прабхупады. В дискуссии с любым последователем обмана гуру обычно обязательно присутствует изложенная выше 5-ступенчатая программа обмана, как это было и в данном случае. Только, как случается со всеми обманщиками и обманом, программа эта не может противостоять правде, что и было снова продемонстрировано.
Номер за номером продолжает БТП раскрывать обман, разрушать ложные аргументы, разоблачать мошенничество и утверждать правду, чтобы тех, кто осмеливается нарушать приказ Шрилы Прабхупады, привлекли, наконец, к ответу за их Великий обман гуру, и они больше не смогут прятаться за завесой абсурдных оправданий, маскирующихся под «аргументы писаний».